j'ai un autre doc fait pas la même équipe et que je vais essayer de poster. Ca traite notamment de la propagande de guerre avant la guerre d'Irak, (1 iere guerre mondiale etc) et qui selon moi était assez juste. C'est à rapprocher de ce que tu dis Letitia (je vais également leur acheter quelques dvd pour les remercier de leur travail tout comme je l'ai fait pour K Zero).

Est ce que ce doc vous éclaire un peu plus sur la géopolitique et son influence importante sur nos politiques nationales occidentales? J'attends donc vos réactions sur les intervenants dont Dieudonné et savoir si vous avez trouvé que c'était un bon doc.
Vous allez pas me laisser sans commentaires sur les nombreux points que soulèvent les thèmes abordés hein ? :)

Petit Clin d'oeil à Lilalilou sur la 7 ieme minute (le discours du général Gallois ne te rappelle pas une question que tu as pu poser à un certain mr devedjian ?)

Merci beaucoup pour ta contribution au débat. Je ne savais pas que ce film avait été sujet à tant de controverses. Et si j'avais su qu'il existait cette version avec ce débat, je l'aurais mit car je pense qu'il est très animé et intéressant.
Je ne connaissais pas zaléa avant ça, aussi pourrais tu nous renseigner sur l'alignement politique et idéologique de cette tv. Et si tu as également des précisions sur le général gallois et certains intervenants ce serait super.
Donc je regarde le débat zaléa et je te poste mon opinion là dessus.

Je viens de regarder le débat en entier et le moins que l'on puisse dire c'est que c'est brouillon mais extrêmement utile (et je regrette vraiment de ne pas l'avoir posté).

"On ne peut pas prétendre vouloir éviter la Peste, en se rangeant dans le camp du Choléra", je suis on ne peut plus d'accord avec ça, les blocs cherchent quoiqu'il arrive à tirer la couverture vers eux par tous les moyens de propagandes et de déstabilisations idéologiques possible chez "l'ennemi" et aucun n'est exempt de reproches. (mais ai je bien compris le sens de ta phrase , était ce politique ou géopolitique?)

Concernant ton deuxième paragraphe je dois avouer ne pas avoir grand chose d'autre à ajouter car tu exposes assez clairement ce problème de pensée unique et de censure dans nos sociétés .
"Effectivement et malheureusement, elles ne sont pas assez mises en avant"
je suis de ton avis, pour moi on doit pouvoir exposer les absurdités comme les bonnes observations, encore faut il que leurs idées soient relayées aux yeux de tous (comme nous le faisons sur lewebdezero).
Là ou je diverge un peu c'est sur le fait que tu aurais tendance à minimiser l'influence des puissances politico médiatiques dominantes. Car qui selon toi instaure cette dictature psychologique, comment et pourquoi ? Leur outil ne serait il justement pas l'instauration de cette pensée unique qui va de paire avec l'abrutissement des masses.
Par contre, je suis parfaitement d'accord pour dire que la censure ne touche pas seulement les extrémistes mais aussi de grands penseurs, journalistes,... cherchant à libérer les sociétés de certains cercles non vertueux ou prisons intellectuelles.

"Elle est le résultat d'intérêts divergeants, et les soi-disants complotistes ont pignon sur rue, et exposent leurs idées à qui veut bien les entendre. Un complot est en général beaucoup mieux camouflé. (voir groupe de Bilderberg et autres...)"
Qu'entends tu par complotistes ? les mainstream medias et autres think tanks ? dans ce cas ne pense tu pas que ce sont les pions spécialisés de ces lobbies ou groupes occultes? (j'espère avoir bien saisi le sens de ta phrase dans le cas contraire je te prie de m'excuser)

Dans ton 3iem paragraphe, tu as l'air de dire que ce doc fait l'apologie du nationalisme et je ne pense pas en avoir eu la même lecture. Je suis également contre tout système qui divise les humains et parfaitement d'accord avec toi pour dénoncer les modèles que prônent FN et UMP. Ceci dit l'un est nationaliste et l'autre plutôt atlantiste (mondialistes occidentaux) donc 2 visions de la hiérarchisation mondiale assez différentes, mais ils se rejoignent effectivement sur le rejet de ce qui est étranger à leur culture ou à leur intérêts.

[...]l'institution d'un chaos guerrier dans les démocraties Européennes corrompues [...] stratégie est la même qu'aux Etats-unis, mais elle n'a pas le même nom"
Il y à un exemple qui illustre bien tes propos, c'est celui d'alex jones dans le thruth mouvement aux états-unis. Cet extremiste chrétien pro armes qui se réclame "constitutionalist" et appelle à la résistance face au gouvernement ( A.Jones ou l'art de détourner une juste cause (liberté/vérité) pour ses idées politiques/religieuse nauséabondes).
Ce qui m'ennuie c'est que tu n'ai pas évoqué un peu plus le vrai sujet du doc, la géopolitique et non la politique. Aussi tes propos pourrait faire penser que tu nie la dangerosité que peut représenter la politique de guerre préventive/interventionnisme/imperialisme US depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

"Ce documentaire joue également sur les peurs[...] "l'humour est juste, est j'en suis le dernier représentant""
Sur ce coup, je crois ne pas avoir complètement saisi tes propos, si tu pouvais être plus explicite.

Au final, comme tu l'as énoncé "L'alter-mondialisme reste à construire, et il ne doit surtout pas s'inscrire dans l'héritage d'une idéologie déjà existante" aussi, je voulais te remercier toi ainsi que tous ceux qui ont participé au fil de la discussion pour avoir prit le temps de regarder la vidéo, qui est , il faut le dire, assez longue.

PS: j'espère avoir bien compris tes propos et ne pas les avoir déformé (et pas avoir dit trop de conneries), car bon il est assez tard et il est possible qu'une partie de mon cerveau soit déjà en sommeil :) .

Sur ce bon week end à tous !