Un problème avec cette vidéo ? Le climat du passé
Extraits de l'emission "c dans l'air" (25.01.2007)
L'Homme est il en grande partie à l'origine de l'augmentation de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, la planète passe t elle par des cycles ?
L'Homme est il en grande partie à l'origine de l'augmentation de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, la planète passe t elle par des cycles ?
Bloguer cette video : 
au moyen age me semble t'il, un volcan entra en éruption et laisse échapper tellement de gaz qui cacha la lumière du soleil (ou renvoya)et fis refroidir la terre
les périodes glaciaire coincide avec une hausse de CO2 dans l'atmosphere
il y a eu aussi des problemes avec le volcan vésuve ou un autre en grèce je sais plus, avant JC
après ne vient pas me dire qu'avec tout le CO2 que l'homme a jeter dans l'atmosphère est sans effets
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1306
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/climatologie-1/d/rechauffement-climatique-le-soleil-en-cause_12418/
Extrait:
"La prestigieuse revue scientifique Nature vient de publier dans son édition du 5 juillet 2007 un article (intitulé « No solar hiding place for greenhouse sceptics ») rapportant les résultats d’une vaste étude scientifique [1] analysant les variations de l’activité solaire depuis 100 ans. Selon cette étude, l’activité solaire a atteint son maximum entre 1985 et 1987. Depuis, l’irradiation solaire, le nombre de tâches solaires et le flux de rayons cosmiques ont tous évolué dans la direction opposée à celle qu’il faudrait pour contribuer au réchauffement climatique. Les résultats montrent donc clairement que le réchauffement climatique depuis 1985 n’est en rien dû à une augmentation de l’activité solaire. Au contraire, les effets solaires sur cette période pourraient avoir eu tendance à refroidir le climat. Si tel était le cas, la sensibilité du climat devrait être revue à la hausse, ainsi que les futures augmentations de température si ces effets solaires refroidissants venaient à prendre fin.
Le climatologue allemand Stefan Rahmstorf, cité parNature, considère que cette étude donne le coup de grâce au principal argument des sceptiques qui voudraient nous faire croire que le réchauffement climatique n’est pas d’origine humaine mais causé par des variations de l’activité solaire. Cette thèse, ultraminoritaire dans la communauté scientifique mais largement reprise par les sceptiques (soutenus par le lobby Exxon) et par une partie des médias, a malheureusement contribué à créer semer le doute dans l’opinion publique notamment aux États-Unis d’Amérique (tout le monde connaît la position de George W. Bush sur le réchauffement climatique). Le film "The Great Global Warming Swindle" (traduction : "La grande arnaque du réchauffement climatique") diffusé en Mars 2007 sur la chaîne anglaiseChannel 4 est cité dans l’article deNature comme un exemple flagrant de désinformation médiatique sur ce thème."
Pour rappel, la revue Nature est une revue scientifique à comité de lecture, cela signifie que ce ne sont pas des journalistes qui orientent les sujets mais les travaux de scientifiques, epluchés et analysés par leurs pairs afin de verifier la rigueur de la methodologie utilisé.
Sans ce type de revue scientifique à comité de lecture, n'importe quel scientifique pourrait publier des resultats sans avoir à rendre des comptes sur la facon dont il arrive à ses conclusions.
Il arrive du reste que grace à ce type de revue (Nature n'est pas la seule) des bidonnages de sientifiques soit mis à jour.
Scan de l'article paru dans Nature:
http://www.petedecarlo.com/files/448008a.pdf
Extrait:
"Une pièce de plus dans le débat opposant, dans la communauté scientifique, les sceptiques quant à l’origine humaine du réchauffement climatique et la majorité des climatologues, pour qui cette cause est de loin la plus probable, vient d’être apportée par Mike Lockwood du célèbre Rutherford Appleton Laboratory et Claus Froehlich du World Radiation Centre en Suisse. Sans nier l’influence importante de l’activité solaire sur le climat terrestre sur de longues échelles de temps, leur analyse, publiée dans les très respectés Proceedings of the Royal Society A, s’oppose catégoriquement à une influence de celle-ci pour expliquer le réchauffement planétaire des 20 dernières années.
Laissons-leur la parole, la conclusion de leur article est la suivante :
« Il y plusieurs études intéressantes en paléoclimatologie qui suggèrent que les variations de l’activité solaire ont eu une influence sur le climat de l’ère pré-industrielle. Il y a aussi certains effets que l’on croit détecter en utilisant les modèles du climat de la Terre qui sont interprétables, et attribuables, à une variation de cette activité dans la première moitié du XX ième siècle. Le forçage radiatif du soleil serait ainsi amplifié par un mécanisme pour l’instant inconnu. Toutefois, ces effets n’ont rien à voir avec le débat actuel sur le réchauffement planétaire. Notre analyse montre que l’augmentation rapide de la température moyenne du globe observée depuis 1985 ne peut pas être attribuée à des changements dans l’activité du Soleil et ce, quels que soient les mécanismes invoqués pour amplifier l’impact de la variabilité solaire sur le climat. »
En effet, pour eux, les modifications dans l’activité solaire enregistrées sur cette dernière vingtaine d’années vont toutes dans le sens opposé à celui qu’il faudrait pour augmenter la température de la Terre. Le Soleil étant moins actif, et rayonnant moins d’énergie, on voit mal comment celui-ci aurait donc été à la source d’un réchauffement de la planète."
La suite ici:
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/climatologie-1/d/rechauffement-climatique-le-soleil-en-cause_12418/
Cette vidéo "The Great Global Warming Swindle" à été produite par Martin Durkin, et diffusé en mars 2007 sur Channel 4 une chaîne anglaise notoirement connue pour ses programmes de haute valeur intellectuelle tel que "Big Brother".
http://www.channel4.com/
Cette vidéo est une escroquerie intellectuelle avec pour seule vocation de faire de l'audimat.
Apres sa diffusion, Armand Leroi un scientifique ayant apporté son concours à ce documentaire accusa Durkin d'avoir volontairement falcifié les donnés qu'il lui avait transmit.
Ces donnés concernaient la corrélation entre l'activité solaire et les températures terrestre globales.
Mr Leroi était furieux, il envoya plusieurs courriers à Durkin, dans l'un d'eux il ecrit par exemple "je suis tres decu, on ne peut pas faire confiance aux producteurs de Televisions pour transmettre la vérité".
Pour ceux qui lisent l'anglais voici ce qu'on peut lire sur Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
"The Times reported that Durkin had seriously fallen out with a scientist who had been considering working with him. Armand Leroi was concerned that Durkin had used data about a correlation between solar activity and global temperatures which had subsequently been found to be flawed. Leroi sent Durkin an e-mail saying, "To put this bluntly: the data that you showed in your programme were wrong -- and may have been deliberately faked . . . what abundant experience has already taught me -- that, left to their own devices, TV producers simply cannot be trusted to tell the truth. I am very disappointed. I am copying this to Lou Bolch. And to Simon Singh, Ben Goldacre, and Olivia Judson -- fellow connoisseurs of this sort of thing."
He copied the e-mail to scientific author Simon Singh. Durkin responded to Leroi saying "You’re a big daft cock". Singh sent an email to Durkin urging him to engage in serious debate. Durkin responded stating, "Since 1940 we have had four decades of cooling, three of warming, and the last decade when temperature has been doing nothing", and concluded with, "Go and fuck yourself".[48] Durkin later apologised for his language, saying that he had sent the e-mails when tired and had just finished making the programme, and that he was "eager to have all the science properly debated with scientists qualified in the right areas"."
La correspondance email complète entre Armand Leroi et Martin Durkin :
http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonline/durkinemails.htm
On peut lire aussi ici :
http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,2031455,00.html
qu'un autre scientifique, Carl Wunsch, ayant participé à cette oeuvre de creation considère avoir été dupé par le producteur Martin Durkin qui a transformé ses propos dans un but de propagande.
"Climate scientist duped to deny global warming - A leading US climate scientist is considering legal action after he says he was duped into appearing in a Channel 4 documentary that claimed man-made global warming is a myth. Carl Wunsch, professor of physical oceanography at the Massachusetts Institute of Technology, said the film, The Great Global Warming Swindle, was 'grossly distorted' and 'as close to pure propaganda as anything since World War Two'."
Toujours sur Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
on apprend que le British Antarctic Survey proteste contre ce documentaire qui utilise un graphe avec un axe de temps erroné pour tromper le public:
"The British Antarctic Survey released a statement about the The Great Global Warming Swindle. It is highly critical of the programme, singling out the use of a graph with the incorrect time axis, and also the statements made about solar activity: "A comparison of the distorted and undistorted contemporary data reveal that the plot of solar activity bears no resemblance to the temperature curve, especially in the last 20 years." Comparing scientific methods with Channel 4's editorial standards, the statement says: "Any scientist found to have falsified data in the manner of the Channel 4 programme would be guilty of serious professional misconduct."
Eigil Friis-Christensen un des chercheurs du British Antarctic Survey parle de falsification des données originales qu'il a fourni au producteur:
"We have concerns regarding the use of a graph featured in the documentary titled ‘Temp & Solar Activity 400 Years’. Firstly, we have reason to believe that parts of the graph were made up of fabricated data that were presented as genuine. The inclusion of the artificial data is both misleading and pointless."
Lire l'article du Guardian:
http://www.monbiot.com/archives/2007/03/13/channel-4s-problem-with-science/
Avec un tel pedigree nous avons toute les chances de retrouver bientôt ce documentaire sur ...... TF1 ;o)