Un problème avec cette vidéo ? Affaire Polanski - Yves...
Yves Michaud viré de France Culture suite à ses propos libres sur Polanski le 4 octobre 2009.
Invité le 9 octobre pour parler de son nouveau livre sur France Inter, il se retrouve face à Finkielkraut pour une interview imprévue sur Polanski. Et Finkielkraut, bien décomplexé, scandalise les auditeurs en niant jusqu’à l’existence même du syndrome de Stockholm.
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/yves-michaud-vire-de-france-64534
Invité le 9 octobre pour parler de son nouveau livre sur France Inter, il se retrouve face à Finkielkraut pour une interview imprévue sur Polanski. Et Finkielkraut, bien décomplexé, scandalise les auditeurs en niant jusqu’à l’existence même du syndrome de Stockholm.
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/yves-michaud-vire-de-france-64534
Bloguer cette video : 
Je retiens : le délit par rapport à la loi et non par rapport à la victime (notion à retenir, ça peut toujours servir)
On peut lui souhaiter qu'un de ses enfants ou de ses petits enfants, s'il en a, se fasse violer avant la puberté...
Pour M Finkielkraut.
Il y le pédophile instruit, cultivé, ayant de saines lectures, héritier d’une réflexion intellectuel.
Pour ce pédophile, la prescription, voir la négation de l’acte dès sa connaissance, doivent êtres étudiés. La victime la bien cherchée et peut être achetée.
(Rappel des faits. Deux rapports (sodomies) non consentis, sous l’effet de l’alcool et/ou autre drogue)
Le joli monde de M Finkielkraut !!!
(Si un/une adolescent(e) est actif(ve) sexuellement alors le viol n’existe plus … ?...)
Avez-vous des enfants M Finkelkraut… des petits enfants… ?
Je vous souhaite bien du courage face à leur regards, pour peu qu’ils aient 2 grammes d’intelligence de plus que vous.
Vous êtes à gerber M Finkielkraut tout comme ce pseudo ministre ce réalisateur ainsi que leurs défenseurs.
Finkielkraut oublie plusieurs choses.
L'enfant (à 13 ans, on est encore un enfant quel que soit l'état de développement de votre corps) n'est pas dans l'état de liberté face à l'adulte. La "maturité corporelle" ne signe pas la maturité psychique. http://www.confidentielles.com/ttopic-80398-alain-finkielkraut--derape-sur-l-affaire-polanski.htm
Ca fait réagir et tant mieux. J'espère qu'un jour viendra ou vous réagirez aussi devant la pédophilie légale et culturelle qui celle là ne déclenche aucune passion sous pretexte qu'on ne doit pas critiquer les religions :
http://fr.sevenload.com/videos/f9V5FHa-la-justification-du-mariage-des-fillettes-par-lislam
http://fr.sevenload.com/videos/ozJQJs8-Officiant-saoudien-Il-est-permis-depouser-une-fillette-dun-an
Arabie saoudite : une nouvelle fatwa autorisant le mariage des filles de dix ans. http://www.mediarabe.info/spip.php?article1647
Un théologien légitime le mariage de filles de 9 ans : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/afrique/20080914.OBS1256/un_theologien_legitime_le_mariage_de_filles_de_9_ans.html?idfx=RSS_international
Un tribunal indonésien a acquitté Pujiono Cahyo Widianto, le religieux musulman controversé accusé de pédophilie après avoir épousé une jeune fille mineure âgée de 12 l’an dernier. : http://www.adnkronos.com/AKI/English/Religion/?id=3.0.3876967805
Religions, zéro absolue de la conscience, ruine de l'âme.
Mais pas touche sinon tu es "anti ou phobe"... et ce même s'il en va de la vie d'une personne, alors...son intégrité ou ses libertés...
Droit d'ingérence !!!!! ... Ooooh quelle grossièreté
Le viol d'une jeune fille ou sa mutilation passe encore, mais le viol de la souveraineté nationale c'est intolérable. Dit le bien penseant, le béni-oui-oui, l'amollit du bulbe.
réponse : Gandi, Martin luter, malcom X, mere theressa, abbé pierre ...
je voie pas le rapport , y'a juste des cons partout, c'est tout.
la preuve.
=))
En effet respect, il existe des personnes d’exception. Mais peu être ne sais tu pas que certaines ont exprimés leurs doutes. Et ont gardé en elle le questionnement.
Maintenant face à ces qq noms et ceux que nous ne sommes pas a même de connaitre, mets en vis a vis les millions de morts de mutilées de défigurées de lapidées de violées au nom de dieux et/ou des traditions.
La preuve de quoi ? Je n’arrive pas à te suivre là.
La spiritualité nait dans le questionnement, vit dans le doute, trouve ces réponses dans la mort mais meurs dans la conviction.
Le dogme est un ennemi.
y'a encun rapport entre la religions qui est une voie pour chercher les fondements des lois divine (loi de la nature,manière de vivre équilibrer),
et ce qu'en font CERTAINS HOMMES, la médecine a fait plus(autant? ) de morts que les religions c'est a toi de remettre les choses en perspective, c'est pas parceque la médecine a fait des millions de mort(au nom de la science"au nom de dieux et/ou des traditions.") a cause de quelques connard qui s'en servent pour des intérêt égoïste que toute médecine est fraude.
ces "quelques noms" ont "sauvé" plus de million de personnes,c'est la balance éternelc'est ton raisonnement qui n'a pas de fond je le crains...
moi j'dis ça sans prétentions aucun je te dis ce qui me passe par l'esprit quand je te lis, simplement
quand au dalai lama je ne le cite pas car celui qui est en place en ce moment serre les mains de tout les plus grand dictateur et vendu de notre monde...alor budda mais bon moi je sais pas si il est historique..( le dalai actuel est une imposture mis en place durant l invasion chinoise je pense).
"le dogme est un ennemie" c'est dogmatique de dire ça nan??...(Du grec δόγμα (dogma), « opinion ») quand la vérité sera révélé(postulat de départ hypothétique) elle deviendra dogmatique ne sera t elle plus verité pour autant???
osef des dogmes évidement que dans le monde y a des choses qui sont claire net et y'a rien a y redire. les dogmes ne me font pas peur(a par celui de la pensée unique) et ça n'empêche pas de les remettre en question .
La religion n'est pas une voie pour chercher, c'est la loi à laquelle tu dois te soumettre.
Jamais la médecine n’a eu la volonté de régenter nos vies. Et tu es libre de faire confiance ou pas de te soigner ou pas (quoique ces derniers temps j’ai comme un doute… ).
Le Dalaï-lama c’était juste pour abonder.
Dire : « le dogme est un ennemi » n’est en rien dogmatique, c’est un avertissement libre d’interprétation.
« quand la vérité sera révélé (postulat de départ hypothétique) elle deviendra dogmatique ne sera t elle plus vérité pour autant??? »
La Vérité (Woaw ! Tu frappes fort) Deviendra dogmatique… soit… et reste la vérité… oui. Qu’un dogme s’avère ne me gêne en rien.
Dogme : (racine, dogma, opinion), « principe incontestable d’une doctrine ».
Le dogme est un ensemble de lois qu’éventuellement on t’enfoncera dans le crane. Quitte parfois à mutiler tes chairs. Pour peu que tu n’ais pas la liberté de dire non.
« osef des dogmes évidement que dans le monde y a des choses qui sont claire net et y'a rien a y redire. »
Heuuu ?
« les dogmes ne me font pas peur(a par celui de la pensée unique) et ça n'empêche pas de les remettre en question . »
J’ai de la chance, je vis dans un endroit où il est permis d’avoir son opinion, de l’exposer d’en discuter ouvertement sans peur (qq exceptions à la règle ces derniers temps également…:/ ).
"Jamais la médecine n’a eu la volonté de régenter nos vies."
ça veut rien dire^^ tout comme de dire "la religions a l'ambition de régenter nos vie"
ça n'a juste pas de sens et en plus c'est hors sujet c'est pas ce dont on parler tu parlais de morts non?
bon bah par a+b je te montre que c'est pas une question de religions ni de medecine ni de quoi que ce soit...
les gens se tue bêtement tout les jours,(clop alcool excé de vitesse ) alor allez puisque on peut faire porter le chapeau a tout et n'importe quoi je déclare "la connerie plus grande meurtrière du siècle a égalité avec la religions et la politique" qui tue bien plus que tout réuni c'est juste indiscutable ^^
mais bon a part de t'assoir et d'y reflechir tu t'en rendra pas compte.
"J’ai de la chance, je vis dans un endroit où il est permis d’avoir son opinion, de l’exposer d’en discuter ouvertement sans peur"
non ça c'est un rêve ,on peut s'exprimer librement car on a rien de bien pertinent a dire c'est tout ^^
sinon bon rien envie d'ajouter a par que il me semble que tu es un enfant des lumières qui s'ignore =)
Oui nous parlions de mort, Guerre sainte, inquisition, d'autres et d'autres noms en d’autres lieus, ne sont pas des termes médicaux. Et si ces concepts horribles te sembles d'un autre temps tu te trompe c'est ici et maintenant. Ce qui induit pour moi la pertinence de mes propos.
Vaincre la connerie et ce dans bien des domaines y a du boulot, arriver à faire comprendre à certains que seul le libre arbitre ouvre les portes d’une spiritualité salutaire n’est pas plus aisé.
C’est quoi « un enfant des lumières » ?
Il n’y a pas de dernier mot… cette discussion est en suspend, nous la reprendrons un jour…
Déclarer un vaiqueur c’est fermer une porte, je préfère tendre la main.
Petite
by Léo Ferré
Tu as des yeux d'enfant malade
Et moi j'ai des yeux de marlou
Quand tu es sortie de l'école
Tu m'as lancé tes petits yeux doux
Et regardé pas n'importe où
Et regardé pas n'importe où
Ah! petite Ah! petite
Je t'apprendrai le verbe "aimer"
Qui se décline doucement
Loin des jaloux et des tourments
Comme le jour qui va baissant
Comme le jour qui va baissant
Tu as le col d'un enfant cygne
Et moi j'ai des mains de velours
Et quand tu marchais dans la cour
Tu t'apprenais à me faire signe
Comme si tu avais eu vingt ans
Comme si tu avais eu vingt ans
Ah! petite Ah! petite
Je t'apprendrai à tant mourir
A t'en aller tout doucement
Loin des jaloux et des tourments
Comme je jour qui va mourant
Comme je jour qui va mourant
Tu as le buste des outrages
Et moi je me prends à rêver
Pour ne pas fendre ton corsage
Qui ne recouvre qu'une idée
Une idée qui va son chemin
Une idée qui va son chemin
Ah! petite Ah! petite
Tu peux reprendre ton cerceau
Et t'en aller tout doucement
Loin de moi et de mes tourments
Tu reviendras me voir bientôt
Tu reviendras me voir bientôt
Le jour où ça ne m'ira plus
Quand sous ta robe il n'y aura plus
Le Code pénal
ecole ?
cerceau ?
Tu reviendras me voir bientôt
Le jour où ça ne m'ira plus
Quand sous ta robe il n'y aura plus
Le Code pénal "
Je ne connais de Ferré que le nom ... remis dans le contexte ... c'est quoi ce texte ?
Là il me manque qq années de philo, car je n'y vois que fantasmes avoués sur la transgression de la loi.
Help ?
Comme le dit webrunner, faut voir les intentions que cachent le texte.
Perso, Ferré ne me fait pas du tout vibrer, j'aurai plutôt tendance à éteindre le poste mais dans certains milieux, tout ce qui sort de sa bouche est totalement idolâtré.... et je suis contre l'idolâtrie (l'idolâtre se contente de suivre la pensée de celui qui pense pour lui).
Mais d'un autre côté je ne conteste pas que beaucoup se reconnaissent dans sa manière de penser.
Etait il pédophile pour autant ? Je ne pense pas qu'il aurait abusé d'une fillette non consentante mais bon, je ne l'aurai pas pensé de Polanski non plus .....
Faut reconnaître que quand certains hommes ont un certain statut, leur ego leur laisse croire qu'on ne peut rien leur refuser...
Pour ne pas fendre ton corsage"
Semble Indiquer un « non passage à l'acte » du personnage dépeint.
"Tu reviendras me voir bientôt
Le jour où ça ne m'ira plus"
Elle est proche de la majorité +17 ans ? Mais face à : petite, école et cerceau ?
Bref ce texte me met mal à l'aise.
Loi liberticide face à la protection des mineurs… pour moi le choix est vite fait.
On peut "rattraper le temps perdu" pas éffacer les erreurs...
Web, K2m, Merci.
« Le jour où ça ne m'ira plus
Quand sous ta robe il n'y aura plus
Le Code pénal »
C’est plus la « transgression de la loi » que « l’attrait » pour la « petite », qui est le sujet.
(donc l'age n'a rien à voir...?)
C'est le coté anarchiste que tu soulignes K2m, à priori qui prime. (A mort la loi).
Si l’on ne sait où placer un curseur, comment juger d’une faute ?
Bon j'arrête.
Moi aussi , j'ai beaucoup de mal avec ce passage :
"Tu reviendras me voir bientôt
Le jour où ça ne m'ira plus"
Il semble évident que ce qui l'intéresse c'est la juvénilité de sa partenaire et non la partenaire en soi.
Je ne vois pas vraiment de différence avec les consommateurs de chair fraîche qui partent en thailande satisfaire leur libido.
apres moi ske j'en dis...
M. Polanski s’est soustrait à la justice des juges, il devra assumer celle des hommes.
Non M. Fienkel, il ne s’agit pas d’un lynchage. Où sont les stigmates, où est le goudron et où sont les plumes ? Je n’ai vu que des insultes, du mépris et à la rigueur je peux imaginer quelques crachats sur les écrans plasma. Cette image ternie n’est rien à coté de la souffrance des victimes de la pédophilie.
M. Fienkel, vous faites un bien piètre avocat. A vous entendre, j’ai failli envisager Marc Dutroux en artiste.
M. Polanski fuit ses responsabilités, je le retrouverai en Enfer.
Tandis que Michaud n’a émis aucune appréciation personnelle, se contentant de rappeler en termes mesurés quelques principes élémentaires de droit pénal, Meyer comme Finkielkraut paraissant oublier jusqu'à son existence, ce qui est préoccupant quand l'un enseigne à l'IEP et l'autre à Polytechnique.
Reconnaissons qu’il a aussi rappelé qu’il était prévisible que la version d’un inculpé ne soit pas celle d’une plaignante, et que la Justice était là justement pour établir les faits, mais on rougit pour ceux qui se sont attiré un rappel aussi élémentaire.
On rougit plus encore pour les deux autres invités permanents de Meyer, Bourlanges et Gallo, qui ayant échappé à la purge après avoir approuvé tout ou partie des propos de Michaud, n’ont pas démissionné aussitôt.
Il ne faut pas prendre ces affaires à la légère. http://www.internationalnews.fr/article-mouchette-1967-de-robert-bresson-avec-nadine-nortier-l-innocence-bafouee-40910507.html http://www.internationalnews.fr/categorie-10181404.html
On a envie de fuir ce pays déliquescent qui nous donne la nausée, mais pour aller où ?
Je te conseils de visionner cette vidéo (avec l'excellent Max Keiser).
Pub pour les meurtres de masses sur CNBC
http://www.dailymotion.com/video/xbegoi_une-verite-qui-derangemais-pas-al-g_news
Pour aller où ? That is the question...
"La tolérance est quelque chose qui est en train de disparaitre totalement"
A une militante anti pédophilie :
"Mais vous nous parlez de la beauté du monde et de la beauté du sexe... Mais concrètement... En acte... Que faites vous... Que faites vous sinon brandir sans cesse le bâton de la morale!"
"Le sexe avec les enfants... Je vous en prie ce sujet est un sujet que l'on ne peut plus aborder aujourd'hui. Plus personne n'ose parler de la sexualité des enfants [...] Il y a une espèce de chape de plomb qui tombe, n'est-ce pas, de boucles blondes qui tombe sur l'ensemble de la société qui vient interdire tout les comportements un peu différents, un peu anormaux"
Il a raison le gros à lunettes à la fin : le problème c'est la pédophilie dans l'Église catholique.
Par contre, le discours qu'a tenu Monsieur Levy ça ce n'est pas un "dérapage", ce n'est pas plus grave que ce qu'à pu dire un Gerlain, un Galiano ou un Lars von Trier, ça ne justifiera pas une campagne de diffamation, un lynchage médiatique où des connards de wannabe donneur d'opinion professionnels comme Vincent Cespedes traineront ton nom dans la boue "fasciste!", "ivrogne", "puceau!", "sénile!", M. Levy ne perdra pas son boulot et personne ne prendra le discours de Levy comme un symbole pour parler de ces riches qui se crée une morale sur mesure pour aller niquer des mineurs.
Et puis tiens, vu qu'on aime l'antiracisme, que l'antiracisme c'est le poteau planté au milieu de la décharge à ciel ouvert qu'est devenu notre civilisation autour duquel on tourne parce qu'on n'a rien de mieux à faire, est-ce que des antiracistes vont dénoncer le racisme de ces juifs (BHL, Finkielkraut, Babeth Levy, Thierry Levy,...) qui sont près à inverser les valeurs, à traiter les victimes de viols de putes, à rendre les enfants violés consentants du moment que les coupables sont juifs?
Non, ça n'arrivera pas, Thierry Levy continuera à donner des coups de gourdin sur la tête de n'importe qui contesterait de près ou de loin la loi Gayssot et personne ne viendra lui reprocher de fustiger le "politiquement correct" qui règne vis-à-vis de la pédophilie.
La liberté d'expression n'a aucun sens, ça n'a peut-être jamais été qu'une escroquerie cette liberté d'expression.
De manière générale, une fois la réalité dépouillée du manteau des idéologies et des gentils mensonges qu'on aime se raconter et que ceux qui nous veulent du mal essayent de nous faire avaler, les choses sont assez simples : la liberté d'expression n'est que théorique, il n'existe que l'attaque et la défense, attaque physique, économique et juridique, défense physique, économique et juridique.
Levy le sait, il l'a dit à Dieudonné :
"Il y a l'injure, après l'injure il y la loi, après la loi il y a les coups".
C'est pour ça qu'à force je me suis mis à aimer le fascisme. Je ne supporte plus le faux, je ne supporte plus la malhonnêteté, alors je veux que tout les blancs deviennent aussi fachos que les juifs, les noirs et les arabes l'ont toujours été.
Après on reparlera d'antiracisme et de la race comme concept à dépasser et du métissage comme du but ultime de l'humanité.
Si on base le truc sur le principe de la réciprocité peut-être qu'on arrivera à faire quelque chose.
belle expression écrite, j'adore !
mais compliqué tu fais de l'ironie donc dure à savoir interpréter sur un écran.
je me permet de donner mon opinion, ayant vécu le même genre de chose petit, ma réflexion est différent ou presque de la tienne.
Je pense que Levy et le "gros" à lunette disent exactement la même chose. Une sorte de consensus passionné voilà tout, avec les autres.
Oui, car Levy essayait de rendre ce discours plus ouvert moins diabolisant...qu'il a réussi à provoqué. (malgré son cynisme flagrant comme dit l'autre bouclé).
Le meilleur argument qui puisse être c'est le "rapport de force" entre les enfants et l'adulte.
J'ai du mal à être clair mais j'ai du mal à comprendre le fonds de ce que tu veux éclaircir, et vu que ça m'intéresse j'essaye..
merci en tout cas ça permet d'y réfléchir un peu plus.
Quand j'ai vu cette séquence j'ai ressenti l'envie très forte et très nette de voir le sang de M. Levy couler.
Parce que sa harangue n'était pas motivé par une prise de position profonde sur ce qui est acceptable ou pas dans notre société.
Non, lorsqu'il fustige le "politiquement correct", il s'agace juste qu'on puisse venir l'interdire de se taper des mineures. Il s'insurge contre le fait que quelqu'un puisse venir l'empêcher de jouir lui Môsieu Levy sans entraves. Les autres il s'en fout, le quidam de base il en a rien à foutre qu'il soit victime ou pas du "politiquement correct", il exige juste qu'on laisse ses potes et lui se faire plaisir tranquillement.
Lis cet article, j'ai jamais rien lu de pareil, ces gens-là n'ont même pas honte de dire très clairement que leurs soirées sont faites pour permettre à des vieux du "milieu" de baiser de jolies jeunes filles qui ont besoin des faveurs de ces même vieux pour changer de classe sociale... :
http://laregledujeu.org/2010/12/02/3558/anniversaire-de-la-regle-du-jeu-les-dessous-de-la-fete/
Après tout ce monde-là ira insulter Berlusconi lorsque celui-ci se paye des putes, qu'il paye d'ailleurs très bien, pour satisfaire sa libido, ce que celui-ci ne cache pas et assume. Alors que eux, ils n'ont même pas l'honnêteté de payer les gamines avec lesquels ils couchent, ils leur font croire qu'ils leur permettront d'avoir un poste ici et là et la plupart du temps les filles n'obtiennent rien du tout, donc ils les enculent doublement.
Pourtant je pourrais être d'accord avec ce qu'il dit dans le fond, par exemple là où j'ai pris cette vidéo (Fdesouche), on s'horrifie de ce court métrage auquel F. Mitterand aurait participé :
Bah moi je trouve que ce petit court métrage est presque un chef d'oeuvre. Borderline mais la culture maghrébine et l'histoire du Maghreb sont borderlines et on pourra jamais bien parler du Maghreb sans parler de la relation homosexuelle, souvent à la limite de la pédophilie, souvent dans une relation de prostitution ou d'esclavage et de viol ou du moins dans une relation dominant/dominé . Ce petit court métrage arrive à dire énormément de choses avec une histoire dérangeante où on montre un gamin blanc qui veut tout le temps toucher la grosse bite d'un gamin arabe. Si par puritanisme on s'empêche de filmer ça, des pans entiers du réel, de l'histoire nous échapperons.
Mon problème c'est comme dans tout les débats d'idée en France, les prises de positions qu'on met en avant ne sont souvent que des prétextes pour justifier ses propres vices ou ses privilèges.
De la même manière je suis presque complètement acquis à l'idéologie libérale mais j'aurais toujours envie de buter ceux qui la défendent en France car ils ne défendent pas des idées mais les intérêts d'une classe sociale. Ça les a pas dérangés de collectiviser les dettes des banques ces enculés.
Pour finir, je suis sûr que M. Levy n'a pas le même avis en ce qui concerne "les comportements un peu différents, un peu anormaux" lorsqu'ils sont pratiqués sur des enfants juifs ou lorsqu'ils sont pratiqués sur des enfants goys et surtout je pense qu'il n'a PAS DU TOUT mais alors pas du tout le même avis sur le libertin juif qui aurait l'idée de se taper des enfants goys et le goy qui se mettrait dans l'idée de se taper des gamins juifs.
Franchement j'aime bien les juifs, même s'ils constituent la principale mafia en occident, s'ils ont réussi à faire partie des plus zélés lobbyistes en faveur de l'immigration de masse en France pour ensuite devenir les lobbyistes les plus acharnés de l'extrême droite une fois qu'ils se sont rendu compte qu'un pays à majorité musulmane ça chaufferait grave pour leurs gueules et que donc ils sont directement responsables de tout la violence que générera le conflit entre français et immigrés musulmans, même si niveau racisme ils explosent tout les autres peuples, c'est d'ailleurs les premiers à avoir théorisé un suprémacisme racial, de loin.
Bah ils font partie du décor, ils sont malveillants mais une France sans juifs serait triste, moins intéressante.
Mais à un certain moment faudrait leur expliquer les mecs qu'il ne faut pas trop se foutre de la gueule du monde, qu'on ne peut pas trop prendre les gens pour des cons, par exemple qu'on ne peut pas systématiquement sous-entendre que la goy qui vient de se faire violer par un juif était une salope et qu'elle l'avait bien cherchée.
En ce sens, il faudrait leur rappeler que nous, on est toujours sympas avec eux, pendant qu'ils nous traitent d'antisémites, on les laisse tranquilles, ils s'enrichissent en arnaquant des goys qui se laissent faire parce que dans le fond c'est pas si grave. Faudrait leur dire qu'à un moment on peut s'énerver et que tout l'argent qu'ils pourront mettre pour acheter les flics ne servira à rien, qu'ils ont plus à perdre que nous, eux s'ils sont obligés de se barrer en Israël ils seront bien dans la merde : Israël c'est le seul pays où la majorité des juifs vivent d'un travail honnête parce qu'arnaquer des juifs c'est pas cacher, aussi là-bas on peut pas vivre "les comportements un peu différents, un peu anormaux", parce même ministre, si tu violes une nana ou si tu te tapes un gosse tu jartes, je veux dire une nana juive ou un gosse juif, les autres on s'en fout, si tu égorges un arabe avec préméditation pour le fun tu t'en tireras avec un peu d'hôpital psychiatrique.
J'imagine que tu es choqué. Et bah j'avoue que je trolle mais n'empêche y a du vrai dans ce que je dis.
Qu'entends tu par "ayant vécu le même genre de chose petit" si ce n'est pas indiscret?
"Alain Juppé a tout à fait raison, ce matin, de dire que, quand on est au courant d’un crime, il faut saisir la justice et ne pas se contenter de faire de telles allusions.
Mais alors pourquoi notre ministre des Affaires Etrangères n’a-t-il pas lui-même saisi la justice et dénoncé Philippe Douste-Blazy ?
Tout le monde sait, Juppé, Ferry et quelques centaines de parlementaires et de diplomates, que, quand il était ministre des Affaires Etrangères lui-même, Douste-Blazy avait organisé une soirée un peu particulière dans sa suite de l’hôtel de La Mamounia à Marrakech, que ça avait dégénéré, que les participants à la soirée avaient tout cassé dans la suite et arraché les rideaux, que la police marocaine avait dû intervenir, que la direction de l’hôtel avait envoyé la note au Quai d’Orsay et que, finalement, c’était le roi du Maroc en personne qui avait réglé la facture.
Pendant quelques semaines, Douste avait été accueilli dans l’hémicycle de l’Assemblée aux cris de « La Mamounia ! La Mamounia ! »" http://www.thierry-desjardins.fr/2011/06/mais-tout-le-monde-le-sait-cest-douste-blazy/
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/luc-ferry-relaie-une-rumeur-lang-pourrait-porter-plainte_998368.html
Ces histoires ne tiendront pas très longtemps, doit y avoir une bonne masse de nantis qui s'occupent de réajuster les oeillères de l'opinion publique à propos de la pédophilie & co..
C'est le talon d'achille de l'élite, mais il est protégé par une justice en béton armée, et c'est pas demain que ça changera...
C'est pour ça que je pense à sous-titrer en anglais cette vidéo (si des gens plus compétents que moi veulent bien le faire...), parce qu'en France ils arrivent à se serrer suffisamment les coudes pour tout étouffer, mais le retentissement d'un article dans le NY times, ça, ils peuvent rien faire contre.
Je pense pas qu'ils arriveront à étouffer les affaires, les américains ont fait sauté un joint, maintenant de la merde sort de tout les côtés de notre pays, je pense pas qu'ils arriveront à l'arrêter.
D'autant plus que j'ai l'impression que ce qui faisait tenir le système c'est que le PS avait autant d'histoire sur l'UMP que l'inverse, c'était la loi du renvoi des ascenseurs.
Les américains ont brisé cette logique, DSK chopé pour harcèlement sexuel et c'est le PS qui coule, ils peuvent faire mentir les sondages comme ils veulent, c'est ce qui se passe l'image du PS est dégradé par l'image de DSK et encore plus par l'attitude qu'ont eu les socialistes.
Donc un point pour l'UMP... Bah les socialistes vont sortir une affaire à balancer à la gueule de l'UMP pour pas chuter dans les sondages toute seule...
C'est sur qu'à un moment ça va s'arrêter mais on va avoir droit à une petite vidange.
les juifs et la domination mondiale
http://www.youtube.com/watch?v=KGR7Lnmcc28&feature=related
UN FAUX QUI DIT VRAI !
http://www.youtube.com/watch?v=Qe2shQ4MDmY
Ils comprennent pas les musulmans que quand on creuse un peu on trouve chez eux le même type de projets que chez les juifs? Qu'il suffit pas de dire aux français "regarde les jouifs!!" pour qu'ils ne se rendent pas compte que la seule différence entre les musulmans et les juifs c'est que là où les juifs sont au moins capables de constituer une mafia qui arrive à mener des actions de lobbying et des détournements de fond, eux n'arrivent qu'à se montrer stupidement belliqueux et faire des actes de provocations qui se retournent directement contre eux?
J'aime bien la citation attribuée à Samuel Roth dans la première vidéo :
"L'histoire juive fut tragique pour les juifs et pas moins tragique pour les nations voisines qui ont souffert de leur présence. Notre grand vice hier comme aujourd'hui, c'est le parasitisme. Nous sommes un peuple de vautours vivant du travail et de la fortune du reste du monde."
Je dirais que la fatalité juive, c'est de vivre ainsi tout en savant que ça leur retombera tôt ou tard sur la gueule, alors ils pratiquent la domination triangulaire comme actuellement avec les musulmans et ils créent donc à chaque fois des golems et des contre golems quise retournent contre eux.
Ils domineront jamais le monde, ils essayeront, pensant enfin trouver le moyen de se prémunir contre l'antisémitisme provoqué par leur parasitisme et ils se vautreront à nouveau et ça recommencera encore une nouvelle fois.
Dans le fond, j'ai plus de la peine pour eux qu'autre chose.
http://www.youtube.com/watch?v=iTLB3wFM9nU