Un problème avec cette vidéo ? Droit de propriété
Idée systémique selon laquelle les entreprises sont en réalité la propriété des consommateurs du fait que le prix de vente, en incluant tous les coûts de l'activité, implique également son rachat. (auprès de l'entrepreneur)
Bloguer cette video : 55
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Vue 3212 fois
Commentaires 31
Tags : actionnaires, affaires, consommateur, consommation, demande, economie, emplois, entreprises, marche, menages, propriete, vol
"ARRETER D'ACHETER DES PRODUITS DE MERDE DONT IL PEUT TRES BIEN SE PASSER!"
http://lespacearcencielblog.free.fr/?p=340
Par exemple, Lorsque vous entrez dans un mac do et commandez le burger machin que vous voyez sur l'image...Vous n'obtenez pas du tout le produit attendu...
On vous présente un produit avec son prix...Et on vous en vend un tout autre...
Une loi obligeant les entreprises à vendre précisement ce qu'elles présentent, changerai déjà bien notre quotidien.
pour parler du post lui meme ,giorgio a raison on as pas besoin de grands discourts
"on sais s qui s passe ,la societé de consomation est une aberation ,pire meme c est une guerre ouverte contre nous meme; "
on est libre de choisir notre mode de vie
on peu choisire entre une voiture bien cher ou une voiture bien pratique
des chausures a la mode bien cher ou des chooses juste pour marcher et ainsi de suite
amitié mes amis
et n oubliez pas d aller voter
Mon travail à un rapport avec la pub.
Prétendre qu’il suffit de ne pas se faire piéger est simplement lié à l’ego.
Ce même ego chargé de nous protéger en refusant tout de bloc s’être fait rouler. (les cigarettiers connaissent bien cette faiblesse humaine et s’en servent ).
Même en étant très malin on se fait avoir à peu près tous les jours…Simplement, parce qu’on est humain avant d’être malin…
J’aurai pu parlé du packaging, mais là, c’était moins clair…
J’estime que si on vous vend un produit dans une boite, on doit trouver sur la boite une photo rigoureusement exacte du produit contenu et pas une représentation complètement fausse…
Ben mince alors...
Mais au bout de combien de chaussures de la marque en forme d'accent t'aigu je dois acheter pour être acquéreur des usines et du personnel ?
Est-ce que je dois aussi racheter les pompes des employés ?
Toutes ces questions qui m'assaillent alors qu'il faut encore organiser la grève pacifique mondiale de la consommation.
Vivent les comptables ! Avec eux on peut mener sa barque sur la bonne voie naviguable !
Bon je vous laisse, il faut que j'aille faire des courses.
La question n'était pas de mettre en avant combien il te faudrait acheter d'un produit de telle marque pour être acquéreur d'une usine mais seulement le fait qu'acheter quelque chose te donne une part de propriété.
L'intérêt de ce procédé c'est que justement il n'existe plus d'acquéreur dans ton genre qui veut s'octroyer un pouvoir de décision sur une entreprise à la place d'un collectif de consommateur.
Cette idée que:
"la valeur d’un objet est en réalité supérieure à ce qu’il vaut dès qu’il implique la valeur de tout ce qui a contribué à sa fabrication"
permet de se réapproprié le pouvoir exercé par des "propriétaires minoritaires" qui ont un double contrôle sur la valeur du travail et la valeur du produit du travail.
Ce n'est pas qu'une question du "quoi consommer", mais du "consommé pour combien" et pour le bénéfice de qui.
"Arrêtez de consommer" c'est l'injonction que l'on donne gébéralement, mais personne ne le fait vraiment, ce n'est pas un "vrai pouvoir", car plus les entreprises géantes avaleront la petite concurrence moins le consommateur aura le choix.
Certains réclament le droit d'ingérence mais le libéralisme, qui prédomine aujourd'hui, s'y refuse car il repose sur l'utilisation de la propriété : "être libre de revendre ce qui nous appartient au prix que nous voulons"
Réaliser que les entreprises sont entièrement financées par la collectivité des consommateurs implique un changement de propriétaire et une droit démocratique de décider de leur destin, non pas individuellement, mais collectivement.
Pour résumer, je pense que le pouvoir que nous avons pas sur la marche des entreprises c'est que nous reconnaissons le droit de propriété à l'entrepreneur, alors que chaque apsect de son activité a été financée.
Cordialement
Même si nous n'avons rien initialisé ? Même si nous ne sommes pas responsable de l'investissement ?
On vient comme des gros profiteurs ?
Nantis du pouvoir d'achat on rachète tout le toutim et puis après on fait des réunions Tupperware pour savoir qui c'est qui rédige les bons de commande ?
Concrètement, comment cela se passe-t-il ?
On propose un référendum et puis un vote ?
J'essaie de comprendre.
Cordialement aussi.
Il faudrait que les association de consommateur est plus de force.
C'est ce qui est communément admis.
Vous n'êtes pas bien habitué à la vision systémique. (et même holographique :-)
Lorsqu'une partie concrète contient financièrement un tout - investir dans cette partie c'est aussi investir concrètement dans ce tout.
Dans votre vision : On paie un tout et ne reçoit qu'une partie - le produit. et c'est normal.
Cordialement
Ou bien c'est un néologisme pour prendre la tête de ses ennemis en soirée ?
Tu dis :
"Dans votre vision : On paie un tout et ne reçoit qu'une partie - le produit. et c'est normal."
Dans ma vision, je paye un truc et je reçois le truc que j'ai payé : le produit.
Cet acte génère un tas de chose, même dans le cadre d'une production de masse, mais que peut changer la vision systémique (ou holographique ? qu'est-ce que c'est que ce truc ?) ?
Est-ce qu'elle permet de mieux répartir la richesse ?
Ce n'est pas un néologisme ou un trucage intellectuel.
Oui cela pourrait permettre de répartir les richesses du fait du droit de propriété que le consommateur aurait sur les entreprises - il peut décidé démocratiquement (par vote ou autre moyen) des grandes directions à prendre.
Maintenant ce "droit de propriété" viendrait du fait que lorsque tu paye un truc et tu reçois le truc que tu as payé, tu dois reçevoir plus du fait que dans ce que tu as payé pour ton truc, les coûts de fabrication sont compris.
Exemple pour simplifier: Quand tu achète une statue, une partie de ce que tu as payé est destiné volontairement à payé l'outillage qui a servi à fabriquer la statue que tu as achetée. Cet outillage est donc en partie à toi, tu en es devenu "actionnaire." car bien sur tu ne vas pas demandé un bout de marteau et confisqué l'outil de production.
Au départ cet outillage a entièrement été acheté par l'entrepreneur, - mais lorsque tu as acheté sa statue après qu'il ait rajouté à son prix initial, un pourcentage supplémentaire pour l'outillage celui-ci devrait logiquemet devenir ta propriété.
Car, pendant qu'il se rembourse l'outillage avec ce qu'il a rajouté sur le prix de la staut, toi tu deviens le nouveau propriétaire de cet outillage puisque l'argent vient de toi. Implicitement tu échange ton argent contre une part d'outillage. (sauf que dans la réalité c'est n'est pas le cas.)
Voilà l'idée.
Cordialement
Je te remercie d'avoir développée ton idée.
Elle est très intéressante et mériterait un blog à elle toute seule.
Je trouve que c'est une nouvelle conscience consumériste tout à fait en phase avec la volonté de notre époque de tout comprendre (com-prendre, prendre avec, inclure), du coup le prix n'exprimerait plus qu'une valeur numérique.
Il deviendrait une forme de conscience à part entière, du coup l'argent ne serait plus qu'une simple accumulation de chiffres sur un compte bancaire.
Il est vrai que cette approche soulève un tas de questions sur les notions de propriété, d'entrepreneur et de consommation, mais finalement il est toujours bon de bousculer l'ordre établit, surtout quand il a été établit par d'autres à notre détriment.
Cordialement aussi
Et vive le courage de l'innovation
Laisser tomber
Cordialement
Ceci part du principe que si tout échange part de la propriété, alors chaque échange redéfinit également cette propriété.
Cordialement
Ce que je voulais dire, dans mon 1er com, c'est qu'il faut arrêter d'acheter toutes ces conneries INUTILES qui encombrent (faites l'inventaire chez vos proches de tout ce qui ne SERT A RIEN, empilé dans des millions de placards français!!! C'est tout simplement HALLUCINANT, Ayant,au cours de ma vie déménagé environ 12000 fois, je transporte tout ce que je possède dans le coffre d'une Clio, et, comme le disais un vieux moine tibétain, que j'avais rencontré:
UN HOMME LIBRE PEU TRANSPORTER CE QU'IL POSSEDE SUR SES EPAULES, j'ai encore un petit peu de chemin à faire...
Elle commence là où commence celle des autres !
http://lespacearcencielblog.free.fr/?p=338#comment-1326
Amitiés ;-)
" Tout ce qui nous fait souffrir et ce que l'on désir..."
C'est la pure et simple vérité.
Le monde occidental se chargent d'attiser nos désirs au maximum, d'en créer de plus en plus...
Observez simplement en sortant de chez vous, les affiches publicitaires placardées partout !
le trio de base ! Sexe, Bouffe et Fric !
vous naissez dans une grotte sans télé, vous serez heureux !
Vous naissez dans un chateau avec une télé, vous souffrirez !
trouver le juste milieu.... dans notre société telel qu'elle est : ça c'est un challenge!
Il semble donc difficile de l'interpréter selon cet aspect que tu pointes, le détachement (qui semble plutôt correspondre à un des moyens à atteindre afin d'approcher la voie du Bouddha), l'isolement, la méditation dans une grotte où des gens amènent à manger au praticien.
C'est s'écarter de la compréhension que de n'envisager que cette dimension.
Le Bouddhisme s'adapte à toute situation, tous lieux, tous individus.
Huang Po, un des maîtres de l'une des nombreuses interprétations à d'ailleurs un jour déclaré :
"Ne permet pas aux évènements de la vie quotidienne de t'enchaîner, mais ne te soustrais jamais à eux. Ainsi tu atteindras la libération" (à méditer).
Tenant compte du fait que "Le Bouddha a souligné qu'il n'était ni un dieu, ni le messager d'un dieu, et que son système de pensée n'était pas d'origine divine, mais plutôt axé sur la compréhension de la nature de l'esprit humain, pouvant être redécouvert par toute personne par ses propres moyens et par l'expérience ; le bouddhisme des origines niait la création du monde par les dieux, la rédemption ou la révélation"(wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhisme) Nous sommes en droit de penser que le Bouddhisme ne peut pas se résumer à une seule forme d'attitude ou de comportement.
C'est individuellement que nous expérimentons le monde. Nous pouvons croiser des guides, mais personne ne fera jamais rien à notre place.
La philosophie Bouddhiste est une voie à explorer à travers les balises qu'elle a disposé dans l'univers du langage, de la raison et de la compréhension.
Ce n'est pas une simple question de "détachement" (qui sous-entend par exemple de tout laisser tomber pour s'isoler car cela est trop radical - en même temps, chacun agit selon sa manière)
Les mots sont nos maux !
Sa philosophie est telle que : la souffrance naît du désir ou de l'envie. En les supprimant tout deux il a réussi à atteindre le nirvāna : l'envie engendre le désir. Le désir, si non perçu, engendre la tristesse, la frustration et la colère http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhisme)
Voici le bon lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhisme