Un problème avec cette vidéo ? L'irrationalité du vote
L’invention de la machine à remonter dans le temps conduit le Professeur Abbahoui sur le chemin de la découverte de l'irrationalité du vote, découverte susceptible de remettre en question la démocratie. A moins qu'une solution simple existe...
Bloguer cette video : 110
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Vue 5152 fois
Commentaires 50
Tags : 2007, abstention, chanson, citoyen, court metrage, democratie, docu fiction, electeur, election, elections, irrationalite, irrationnel, musique, parodie, politique, presidentielles, scrutin, urne, voix [...]
Un individu ne peut raisonnablement pas trouver son vote utile. Ce n'est donc pas étonnant, et c'est même logique, que certains s'abstiennent. Comme ça serait compréhensible que peu de gens payent leurs impôts s'il n'était pas obligatoire de les payer. L'utilité du vote, comme celle de l'impôt, n'apparaît qu'à l'échelle de la société. Ca ne devrait donc pas être à l'individu de décider si oui ou non il va voter. La société aurait plutôt intérêt à décider à sa place.
Le sens du devoir ne suffit pas à nous convaincre de payer nos impôts : nous les payons sous la menace de la punition. Pourquoi suffirait-il à convaincre certains d’entre nous de voter ? Une solution serait donc de punir les abstentionnistes, comme ça se fait dans de nombreux pays, pour leur donner une raison concrète de voter.
Cette solution a bien sûr ses inconvénients, mais ne sont-ils pas largement compensés par ses avantages ?
Source : Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Abstention)
Sans parenthese cest mieu ! ^^
Pourquoi pas la même chose pour l'abstention aux urnes ?
Je vois aussi le vote comme la participation de chacun dans la société, participation inutile au niveau individuel mais indispensable au niveau collectif.
Obliger les gens à aller voter...mais bien sur pourquoi pas.
Tu n'as pas d'autres idées dans le style : obliger les gens à faire du sport pour diminuer le trou de la sécu ou obliger les gens à aller vivre dans des coins paumés pour repeupler certaines regions de France etc ...
Nous ne sommes pas loin d'un régime totalitaire.
Ca ne rime à rien. Si l'on oblige les gens à aller voter ils peuvent tres bien y aller sous la menace mais devant l'urne qu'est ce qui les oblige à voter ?
Une caméra dans l'isoloir, une pesée de l'enveloppe, la vérification du nombre des feuilles des autres candidats qui nous restent dans les mains au sortir de l'isoloire ?
Pourquoi vouloir privé l'individu du libre choix d'aller voter ou pas?
N'est ce pas en quelque sorte un vote que de s'abstenir ?
Penses tu vraiment que tout ceux qui ne votent pas sont de sombres crétins ?
Et qui es tu toi pour pretendre que ton point de vue est le meilleur au point d'enlever une telle liberté de d' action ?
tu dis que voter c'est important,
(la ou ca me parait le plus important c'est encore au premier tour) important pourquoi pour voter entre deux candidats choisi d'avance qui sortent des mêmes écoles des même promotions avec les même enseignements les mêmes cours sur l'economie la finance les memes enseignants les mêmes promesses, qui ont vecu dans le velour et la soie pendant leur enfance sans connaitre la realité de ce que vivent les Francais tous les jours.
Des candidats que les medias nous font bouffer matin midi et soir pour bien s'en impregner.
des candidats qui vont nous pondrent des lois mineures impuissant qu'ils sont à changer quoi que ce soit devant le marché mondial qui les dépassent ou des fois dont ils se servent pour leur profits personnels.
Mais toi tu as le droit (comme l'on t'a apris à l'ecole) d'aller voter pour être un bon citoyen et avoir l'impression de choisir ceux qui nous gouvernent.
Achète quand même le dvd de karl Zero dans "la peau de chirac" si ce n'est deja fait,
ca motivera ta fibre de citoyens pour les prochaines éléctions.
A+
"Pourquoi vouloir privé l'individu du libre choix d'aller voter ou pas?"
Parce que la crainte de la punition est la seule raison pour laquelle je vois un intérêt à mettre un bulletin dans une urne où il se noiera.
Et si c'était une telle liberté, d'aller voter ou non, pourquoi un tel tapage médiatique ? "Va voter ! Sinon t'es un gros con." c'est un peu ce qu'on entend tous les jours, et je trouve ça pire (car c'est faux) qu'une amende pour ceux qui ne votent pas.
"Penses tu vraiment que tout ceux qui ne votent pas sont de sombres crétins ?"
Non, au contraire, j'ai peur qu'au final, seuls les "sombres crétins" continuent à voter.
"Et qui es tu toi"
Un abstentionniste rationnel.
"avoir l'impression de choisir ceux qui nous gouvernent."
Une impression ne me suffit pas. Une punition me motiverait davantage.
Imagine le scénario suivant : Tu es seul dans une pièce sphérique avec une seule et unique lumière, une ampoule qui diffuse une lumière tamisée presque obscure mais suffisament lumineuse pour te permettre de voir les murs de cette pièce. Il y a partout des portes noires. Tu es comme un enfant, maladivement tu veux trouver la lumière du jour, car tu as le souvenir d'un ciel bleu et du soleil qui illuminaient ta vie lorsque tu étais petit enfant.
Sauf qu'ici tu es enfermé par un mur et des portes qui se trouvent dans cette sphère, ta sphère ! Donc tu fais quoi... et bien tout naturellement tu ouvres une porte, deux portes, trois portes, quatre portes, cinq portes, six portes, sept portes, huit portes, neuf portes... Et à chaque fois, qu'est ce qui se trouve derrière ? Le mur ! Pourquoi ? Tout simplement parceque tu n'es plus un enfant !
La sphère c'est ton monde "je"
Les portes sont les politiques "jeux"
Et la lumière,(l'Ampoule) ce sont les banques (Le "je" joue le "jeux" de l'argent!)
Tu aurras beau faire tout ce qui es de ton possible pour trouver la lumière du jour, (passer de l'autre côté), tant que tu n'auras pas élucider l'équation du jeu de la vie actuel tu continuera à courir ou a tenter une action (par ton vote) qui bien qu'il es une répercussion dans le jeux, par le fait d'ouvrir la ou les portes... Au bout du compte tu te retrouves toujours en face du mur, c'est à dire de ce dont tu es incapable de dépasser : toi-même !!! Mais bon, tout ceci n'est qu'un jeu, un jeu de cons certes... mais ce n'en reste pas moins qu'un "JE" Vous sésissez ???? Je, je, je, je , je, je.... Et je!!! L'utilité du vote : "Je!!!" Arrivé, un certain moment il ne sert plus à rien de penser, il faut agir par la non action consciente pour détruire le "jeux" du "je" Mais bon... Rappel : "tout ceci n'est qu'un rêve... Bonne nuit les petits". Amitiés ;-) A méditer !!!
Et ceci jusqu'à preuve du contraire... Crois tu qu'un politique va te parler de partage Non, il va surtout te parler d'économie, or on tourne en rond car il n'y a pas de solution... Ormis ce même partage des richesses entres tous. Oui mais tu me dirra c'est pas possible !!! Qui est-ce qui te fait dire ça, toi ou eux ? Et eux qui le leur fait dire ? Les Banques... Tu comprends... On tourne en rond et on tournera longtemps ainsi... jusqu'à ce qu'UN comprenne enfin ! Mais comme il n'y a personne de suffisamment sensé pour comprendre... Trop d'étude et pas suffisamment de bon sens... On continue donc et on continuera longtemps à jouer le jeu des banques et des quelques personnes très haut placés qui font et défont le système à leur convenance. Or tant qu'ils seront dans leurs jolies tours d'ivoires à compter les points et qu'il n'y aura personne pour leur faire changer d'avis... (de toute façon il ne peux y avoir personne !) J'ai le temps de mourir 1000 fois. Donc ton jeux du, je vote, je vote pas, c'est la même chose... C'EST A CHACUN DE VOIR ET FRANCHEMENT tu rêve autant que moi de croire que ça peut faire changer la donne. TU SAIS LORSQUE LES DES SONT PIPES, ILS SONT pipés... Pas besoin d'être clairvoyant !!! Mais bon à choisir entre le pire et le meilleurs... autant donc continuer le jeux, c'est rigolo tu ne trouves pas ??? Moi si !!! J'en pouffe de rire... Amitiés mon amis ;-)
1 jour d'arrêt de travail général dans le calme, par contestation du système par ci par là et pour tous le monde de temps en temps et dans toute la France par un simple appel sur internet par exemple... Tu verrais s'ils ne se bougeraient pas nos politiques et tu verrais si les lois ne passeraient pas plus rapidemment... par exemple pour l'assos des don quichotte sans être obligé d'attendre de 2008 à 2012 (c'est bien ça ?) C'est innadmissible !!! Dormons mes amis dormons, il est tellement bon de roucouler dans les bras de notre conjoint en attendant que le froid passe, tout en se donnant bonne conscience par la piecette dans la rue, lorsque je ne tourne pas déjà la tête car je n'ose regarder le mendiant, mon frère, par faiblesse et impuissance face à ce système qui continue à apauvrir les plus pauvres et à enrichir les plus riches. Sauf que maintenant ce qu'on appelait classe moyenne est de plus en plus en train de suivre le chemin des plus pauvres. C'est juste qu'une question de temps... Pouff, pouff, pouff !!!
Donc, comme je ne veux pas (et que personne ne veut) se remettre en question vis à vis de ses idées... Tu ne peux donc pas comprendre... Il te faut donc du temps ! Je te rassure il en est de même pour moi mon amis , c'est pour ça que c'est un jeu et qu'il va continuer longtemps ainsi !!!
Faire croire qu’on a le choix, prolonger encore un peu l’illusion qu’on vit en démocratie. Or cette illusion est la pire des choses. C’est elle qui fait des citoyens des larves passablement satisfaites de leur sort et surtout de celui des autres.
C'est humoristique ! C'est pour parodier ceux qui ont plus de 5 ans et qui n'ont toujours pas fait ce petit calcul tout simple, et qui continuent donc à voter.
"Obliger le citoyen à voter, c’est l’obliger à légitimer ce système."
Il suffirait parallèlement de comptabiliser les votes blancs pour que ça ne soit pas le cas.
Pour le reste, les abstentionnistes d’hier seront les votes blancs de demain. Qu’a-t-on à y gagner vraiment ?
Parmi les abstentionnistes il y en a qui refusent le système. Pour ceux-là ok.
Mais il y en a d'autres, comme le montre ce film, qui ne refusent pas le système, qui ont un candidat favori, mais qui ne votent pas parce qu'ils calculent que ce n'est pas rentable. Ceux-là ne voteront pas blanc, s'ils sont obligés de voter, puisque voter pour leur candidat favori sera un poil plus rentable.
Par contre, il faudrait comptabiliser les votes blancs synonymes de : OK, on m'oblige à voter, mais le choix qui m'est présenté ne m'intéresse pas.
Je m'attendais une sorte de morale apres la chanson comme par ex :
Proffesseur abaouais vendu des millions de disques et influença de nombreux citoyens, morale, l'influence est plus puissante que le le vote ?
Par contre je suis contre l'obligation et pour que l'abstention soit considéré comme blanc et que blanc soit une voie capable de gagner au second tour.
Si elle gagne, on change les prétendants et ce jusqu'a trouver bonne chaussure. (Ca pourrait encore faire les affaires de chirac cette histoire (lol))
Je ne vais pas voter mais cela implique d'autres responsabilité pour moi, celle d'agir CHAQUE JOUR pour changer un tant soit peu les choses à mon niveau.
Et si un Le Pen passe cela implique l'obligation pour moi de me révolter fusse au prix de ma vie.
PLUS PERSONNE, voter est un leurre, on vous laisse l'impression de choisir mais choisir, ce n'est pas décider entre plusieurs candidats déja CHOISIS.
Du point du vue "mathématique" , le raisonnement de mon collègue abbahoui tiens sur une béquille : le calcul érronné tentant d'évaluer les chances d'un citoyen de faire basculer le résultat d'une élection.
Prenons un exemple :Les petits poissons s'ammassent en groupe de façon à faire peur au requin.
Si l'influence d'un seul petit poisson sur l' agressivité du requin est quasi nul, l'influence de la cohésion de plusieurs petites fritures se révèle payante.
Ce n'est donc pas le vote d'un citoyen qui est déterminant mais la cohésion de plusieurs.
La comparaison avec les gains du loto relève tout aussi bien du tour de passe-passe logique.
Démonstration : le gros lot en matière d'élection ne consiste pas en une somme à répartir entre peu de monde ( quoique...).
Dans le cas d'une élection, le "gros lot" c'est la victoire du pronostic de l'électeur.Les chances de gagner ce gros lot là sont évidement bien plus importante que celles de gagner le jack -pot , comme dirait les chiraquiens.
Et enfin, pour en finir avec la comparaison avec le loto, j'aimerai donner un argument 100% gagnant au grattage de crâne.
Au loto, Mathématiquement, là où les chances de perdre sont le plus forte , c'est quand on ne joue pas.
COMPRENNE QUI VOTERA.
Ben oui, ce n'est pas ce que je dis ?
"le "gros lot" c'est la victoire du pronostic de l'électeur"
Peu importe. Je parle dans ma vidéo des chances de faire basculer le résultat, et je les compare à celles de gagner au loto. C'est pas en me donnant la définition du "gros lot" dans le domaine des élections que ça va augmenter les chances de faire basculer le résultat.
"là où les chances de perdre sont le plus forte , c'est quand on ne joue pas."
Bien sûr, mais à ce moment là, toute action qui a une chance même minime de réussir doit être entreprise ? Je pourrais participer au tour de france alors : j'ai une chance de gagner si tous les autres concurrents tombent malades et abandonnent. De la même façon je devrais jouer à tous les jeux d'argent, puisque j'ai une chance de gagner.
Eh ben non, il faut savoir évaluer ses chances de victoire, et savoir abandonner quand elles sont trop faibles pour se consacrer à autre chose de plus lucratif.
Il n'y a pas très longtemps, la femme n'avait même pas le droit de vote dans notre pays. Des femmes et des hommes se sont battus pour ce droit, faudrait-il l'oublier ? Certainement pas, je n'ai pas envie de rentrer dans le totalitarisme.
Ce professeur est marrant si l'on peut dire mais ses théories sont simplistes et fausses.
Seul sur des milliers on ne peut rien faire mais en étant nombreux on met beaucoup plus de poids dans la balance.
Pour ce qui est de l'exemple du grain de sable seul, quel imbécile pourrait croire qu'un seul grain de sable puisse faire une plage ?????
Pour faire une plage ou même un pâté de sable il faut des millions de grains de sable.
Ce n'est pas exactement ce dont le professeur se rend compte ? Tu dis que ses théories sont fausses mais tu les reprends.
"quel imbécile pourrait croire qu'un seul grain de sable puisse faire une plage ?"
Personne, et pourtant, on entend partout l'argument du grain de sable que je parodie dans la chanson. Sous prétexte qu'il faut des grains de sable pour faire une plage, on nous fait croire que chaque grain de sable a un rôle primordial. Il suffit d'en enlever un pour vérifier que c'est loin d'être le cas.
Si nous votons que risque-t-on ?
Si personne ne vote, comme le voudrais peut-être notre professseur, que risque-t-on ?
Aie...aie....aie....
http://www.dailymotion.com/mobilepoliticbygbirenbaum/video/xv37p_putain-votons
Si une partie des abstentionnistes le sont par conviction (et doivent être assimilés aux votes blancs disant " aucun candidat n'est satisfaisant"), une autre partie est simplement tout à fait inculte en politique, ne s' y intéresse pas, n' y comprend rien.
Obliger ces gens à voter revient à donner plusieurs milliers de voix aux dernier qui aura su les séduire et ne fera qu' augmenter le pourcentage de " vote d'image " ou encore de " vote de belle gueule ". Cela me parait plus dangereux qu'utile car il est indispensable d'avoir un minimum d' interêt personnel pour la chose politique avant d'accomplir son devoir citoyen d'électeur.
A ce propos, l'inscription apparemment importante (quoi que je doute) des jeunes de banlieue sur les listes électorales me fait peur.
Non pas pour cette éléction puisqu'il apparait que la tendance sera probablement massivement anti sarkoziste mais après?
Après, il y a de grande chance que leurs cartes d'électeurs disparaissent à tout jamais mais admettons qu' ils prennent l'habitude de voter.
S 'intéresseront-ils pour autant aux idéologies, aux programmes? Ou continueront-ils à produire une masse électorale instinctive, réactionnaire qui peut au final profiter à n'importe qui?
On pourrait aussi les avertir par des campagnes de pub : "dans le doute, n'hésitez pas à voter blanc !"
C'est triste mais c'est ainsi. Ca prouve que les médias et les entreprises de communication en général se sont parfaitement substituer dans les quartiers dits " sensibles " à toute notion d' objectivité ou même d' individualité et donc d' autonomie de pensée.
Oui, il y a des exceptions. Oui, ce n'est pas irrémédiable. Seulement, dans l' immédiat, ce serait quand même celui qui est le plus fun qui l'emporterait.
Parions que le jour où Cauet (C'est un exemple mais son merveilleux journal à base de carosserie et de porno en dit long sur son opportunisme et ses goûts personnels) dira " Bayrou, il est sympa ce con " et bien, il gagne 2% des voix de banlieue.
Pour peu qu'un arabe ou un noir se présente, il gagne 10% juste pour son origine et quelque soit ses idées.
On sait que l'on est désormais dans des campagnes de l'image et du média mais crois-moi Profabbahoui, si ta démarche est sincère, je pense que tu sous estimes le fait que les non-votants actuels seraient des victimes toutes désignées de plus pour le lavage de crâne de la propagande.
S' intéresser à la politique demande un investissement sérieux que la plupart des non-votants actuels ne feront pas parce qu'ils sont dégoûtés ou s'en branlent ou encore plus simplement n'ont pas les bases d'éducation nécessaire (tu as vu les derniers chiffre de l'illettrisme???).
Les obliger à voter, c'est comme obliger un pacifiste à tenir un fusil: quand le coup finit par partir, c'est pas dit que la balle n' aille pas précisemment dans la tête de celui qui a fourni l'arme.
Mais la question que je me pose, c'est :
De tous les votants, combien on lu les programmes de chaque candidats ? étape, qui selon moi, est nécessaire et indispensable à un vote qui a du sens ...
Donc si vous voulez forcer les gens à voter, commencez déjà à les forcer à lire le programme des candidats ...