Merci Otherness,

Amitiés ;-)

Merci Otherness
Ce vide dans l'homme, peut-être la part de soi que l'on se doit d'offrir aux autres à l'échelle globale.

merci pour ce moment!!

Mel Gibson me fait bien déliré :)

Ce quoi ce truc? Plus que ¨légende amerindienne¨ cela sonne plutôt a un ramassis de c.... adaptés et peut-etre ¨inspirées de...¨ certaines vraies légendes par le scénariste de Gibson (grand metteur en scene devant l'éternel...) Une sorte de message pseudo-ecologique au goût du jour pour faire ¨l'accroche¨ du film, qui d'ailleurs est tres mauvais.

La dialectique des sages amérindiens est souvent plus compréhensible et plus fondementale que le blabla de certains orgueilleux et prétentieux qui croient tout savoir ... Ce n'est pas juste un jeu de discuter des enjeux de l'humanité en ce qui concerne le comportement des individus sur cette terre..
Un ramassis de conneries prétend nomanches, quelle dialectique n'est-ce pas? mais cette scene est intéressante pour ce qui est dit, inutile de chercher à cracher sur le réalisateur ou le film ou je ne sais quoi..
Pourquoi y voir un message pseudo-écolo ca n'a rien a voir c'est juste une réalité.

Desolé, mai j'ai du mal a voir votre idole Gibson en pourfendeur de la societé moderne. Aujourd'hui les occidentaux croyons nous acheter une conscience tranquile en disant "ah oui, les sages indiens avaient raison". Ne vous trompez pas, ceux qui ont "tout détruit" c'est nous! Si parler de cela est etre "orgueilleux et prétentieux", mes pauvres amis, vous etes bien mal préparés pour le débat...

A vrai dire Gipson m'importe peu et personne ici ne parle d'idole, tu nous crois assez stupides pour avoir des idoles ? MDR et oui je maintiens qu’il est prétentieux de considérer cette scène comme un ramassis de conneries .D'ailleurs il n'y a pas besoin d'être en particulier un sage indien pour évoquer cette particularité de la nature humaine. Tous les gens sensés le voient, et là je te rejoins volontiers dans le fait qu’il serait mesquin de «vouloir se racheter une conscience" comme tu dis. Je participe volontiers au débat mais à condition d'éviter la violence sémantique .En parlant ainsi, tu risques de transformer le débat en joutes. En quoi cela te fait-il avancer de dire Ah ce méchant homme blanc il a tout détruit? (même si c'est vrai), je fait partie de ça etc.. Mais c'est de l'homme de toute la terre dont nous parlons, inutile de se fragmenter d'avantage en hommes modernes, blancs, noir ou autres car de cette fragmentation apparaitra que plus de chaos dans le débat. Pour moi il ne m'intéresse pas de débattre sur ce réalisateur mais si tu veux discuter de l'intérieur de l'homme, de toi de moi de nous, alors volontiers je me mets à nu et je regarde volontiers les contradictions dans lesquelles nous vivons. En réalité, ce qui m'interpelle dans ce passage, c'est ce vide qui est évoqué, ce vide intérieur dont nous souffrons tous et que nous essayons vainement de combler par toutes ces formes d'acquisitions, de divertissements, d'avoir toujours plus, toujours mieux...Peut de gens réalisent que c'est le quotidien, que ce vide conditionne nos relations avec nos proches, qu'il est extrêmement difficile de méditer cela à chaque instant de nos actes de nos décisions, de nos pensées. Si je ne respecte pas chaque chose sur cette terre, chaque être, chaque plante, tout ce qui vit alors moi, petit individu "occidental", je détruirais à mon échelle autour de moi, je ne pourrai donner l'amour du ciel et je perdurerai dans la médiocrité. Je dis cela en étant conscient que demain matin je mettrai la clef de contact dans la voiture et je participerai à l'économie mondiale qui émet du co2, ensuite le soir j'irai faire des courses et j'achèterai des produits sur-emballés et participerai de nouveau..Sans vouloir faire du repentir je dois dire que si un objet ne m'est pas fondamental et bien j'évite de le consommer, voilà à quoi me fait penser ces petites histoires. Voilà j'espère avoir été clair dans ma pensée et bien à toi ;-))

Ca ressemble dejà plus a un débat. Si l´histoire racontée au début du film est un ramassis de conneries ou pas, on peut en discuter.
- Gibson a declaré s'etre inspiré pour son film du Popol-Vuh, livre sacré pour les mayas-quiché (Guatemala). Manque de chance, les légendes qu'il contient sont bien moins simplistes et sont pas a évidentes a comprendre sans des bonnes connaissances de la realité des anciens mayas (pas de traces de la légende du film...). Bon, Gibson voulait pas raconter ce qui etaient (ou pouvaient etre) les mayas, il voulait faire un bon film d'action come seul holywood sait les faire. Seulement, il veut aussi faire passer son message intégriste (les descéndants des mayas sont allés jusqu'a le taxer de raciste) de degenerescence de la l'humanité a cause de ses multiples excès....Et, la effectivement, on touche "l'interieur de l'homme" Dans ce cas précis, ce seraient les excès des Mayas qui les auraient coduit a cette haine aveugle et soif du sang que nous voyons dans le film. L'archéologue Richard Hansen, (expert de zones Mayas du guatemala et conseiller du film) avait parlé des indices d'une suréxplotation de ressources de la part des anciens Mayas. Ce détail aúrait doné a Gibson l'idée de base de son film, malgré les conseils de Hanson, qui aurait voulu eviter tant d'incohérences du temps, de l'espace et des faits historiques et tant de violence. Il va sans dire que la communauté maya a eté outré par ce film, car ils ont consideré que leurs ancetres etaient montrés comme des sauvages, ignorants et assoifés de sang, ce que les anciens mayas n'etaient certainement pas. Sans aller aussi loin, l'idée de Gibson semble claire: si une civilisation se dévie du "droit chemin" elle tombe dans cette espece d' Apocalypse fait de haine et violence gratuite. Ce n'est pas un hasard si a la fin du film, le salut semble venir des espagnols (des saluts comme celui-la on aurait pu se passer...), c'est a dire, de la foi chrétienne. C'est ansi que la boucle est bouclée: "Répentez-vous, hommes destructeurs de la Nature, car votre civilisation porte le stigmate de la démesure, l'ambition...(collez ici les 7 pechés capitaux si vous le souhaitez). Pour moi donc, et bien que je suis d'accord avec ce vide de notre civilisation, cette "légende" reste bel et bien un ramassis de conneries pour justifier des autres encore plus grosses, desolé.

On pourrait discuter encore des heures sur les intentions de Gipson, son talent,ses convictions,son message ou même son idiotie, mais une chose demeure certaine, c'est qu'a la fin tu dis "je suis d'accords avec ce vide de notre civilisation, cette "légende" reste bel et bien un ramassis de conneries pour justifier des autres encore plus grosses, desolé." tu es donc en contradiction avec ce que tu disais plus haut " Ne vous trompez pas, ceux qui ont "tout détruit" c'est nous!"Ce n'est qu'une pure interprétation,il est subjectif de dire qu'a la fin il veut justifier la colonisation et l'imposition de notre culture, la preuve est que moi j'ai ressenti le contraire à ce moment du film c'est-à-dire que ces gens-là étaient finalement des hommes comme les autres et qu'ils n'étaient certainement pas tous des gens bien intentionnés et que dans le genre pillage les conquistadors étaient bien plus organisés.
Tu cites que des Mayas sont allés jusqu'a le taxer de raciste, mais s'il avait fait un film sur la réalité du traitement des Palestiniens aux Checkpoint israéliens on l'aurait taxé d'antisémite, etc.. On sait bien comme se passent les choses lorsque vous touchez à des cordes sensibles.
Je suis certain que tu es assez intelligent pour comprendre le sens de cette petite légende sympathique au coin du feu, mais tu te laisses emporter peut être par la colère ou la révolte et c'est dommage, car tout se mélange.je te rappelle pour finir que si nous n'y réfléchissons pas individuellement, sur notre avidité, et bien cette légende risque de devenir bientôt une réalité

Petite legende au coin du feu...OK. Mais je reste convaincu que le film revele un agenda ideologique assez suspect...Non la justification de notre civilisation, mais cette idée apocalyptique tres a la mode dans certains cercles aux US et partagés par des illustres personnages comme Bush, Wolfowitz, Perle, Strauss, etc etc. Mais de grace, ne prends pas Apocalypto pour un film sur la realité Maya, cette culture a echappé completement a la vision reductrice de Gibson.

Je te rassure je ne prendrai jamais un film de ce genre pour une réalité et je trouve tellement passionnant l'étude des anciennes civilisations ; mais il est vrai que ça peut être dangereux pour un public peu critique et peu "cultivé".C'est comme certains films policiers d'aujourd'hui ils sont parfois si loin de la réalité, mais il me semble bien que ce soit une fiction ce film et qu'il n'a pas me semble-t-il la prétention d'être un documentaire historique. Il est vrai que beaucoup de réalisateurs font des erreurs historiques sur les anciennes cultures, je pense notamment aux films du temps des Romains ou même ceux qui relatent la préhistoire et l'on ne crie pas pour autant au scandale..Cela dit, c'est peut-être à la mode de défendre l'histoire de ces cultures amérindiennes en particulier. Bon, avoue quand même que cette légende prise à part du film t'aurait plut quand même si tu n'avais pas à l'esprit la manufacture du réalisateur.Comme quoi il est bien difficile de regarder les choses sans le filtre des préjugés et de l'expérience ( moi aussi je suis comme ça des fois ). En fait tu as sûrement raison sur le fait que Gipson fait peu-être plus de mal dans les esprits qu'il n'en divertit au bout du compte par l'aspect réducteur du scénario, mais au moins ça fait réagir et qui sait c'est peut-être mieux..Je l'ai bien précisé au titre de cette vidéo postéé que le film était bien passé à la moulinette et c'est très bien mais n'empêche que ce passage me plait quand même bien et je voulais le faire partager voilà :-)

Absolument Rikiai, c'est pour cela que la réaction passionnelle, conditionnée, aussi justifiée qu'elle puisse être n'est pas propice au discernement..
L'exemple des étudiants est édifiant!
A méditer...

et les legende disent ensuite...quand ce temps la approchera,des signes evidants seront montrés aux hommes mais la plupart d'entre eux ne les comprendrons pas....et les efforts des plus eclairés n'y ferront rien