Un problème avec cette vidéo ? L’apocalypse quantique
L’Apocalypse Quantique: levée du voile, pour découvrir la vraie nature de soi-même, de pénétrer la surface de la réalité, la divulgation d’informations cachées, l’évolution de la conscience, l’éveil de la perception aux mystères qui se trouvent hors de la portée ordinaire de l’homme connaissances. Avec des experts reconnus - Dr Alan Wolf Fred, Peter Russell, professeur Jim Al-Khalili, le Dr Dobyns York, le Dr Robert Anton Wilson, le Dr Dean Radin, le Dr Alan Miller, Richard, le Dr Michael Talbot, Gregg Braden, le professeur . Deutsch David, David Wilcock, Khempo Yurmed Tinly Rinpoché, Nassim Haramein, le Dr John Hagelin, Jaggi Vasudev Sadhguru, le Dr David Bohm, Bill Hicks.
Titre original: “L’Apocalypse Quantique et L’Univers Holographe” également connu comme “L’Énergie Quantique et Notre Existence Consciente”.
Original Title: “The Quantum Apocalypse and The Holographic Universe” also known as “Quantum Energy and Our Conscious Existence” (English).
Titre original: “L’Apocalypse Quantique et L’Univers Holographe” également connu comme “L’Énergie Quantique et Notre Existence Consciente”.
Original Title: “The Quantum Apocalypse and The Holographic Universe” also known as “Quantum Energy and Our Conscious Existence” (English).
Bloguer cette video : 71
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Vue 3574 fois
Commentaires 125
Tags : apocalypse, connaissance, conscience, electrons, energie, eveil, evolution, hologrammes, illusions, matiere, mecanique quantique, mysteres, nature, particules, perception, realite, univers
Concernant le Big Bang cbknikii, je suis aussi de ton avis.
Du point de vue de la physique actuelle, Il s'agirait d'un singularité.
Et dans ce cas on a effectivement deux gros problemes.
Le premier, concerne l'infinité. Or l'infinité n'est qu'une notion mathematique. La notion antonyme etant le zero. Or le Zero n'existe pas. Pas plus que l'infini comme on l'entend dire dans ce documentaire.
Bon, disons que 10^50 c'est à mon echelle d'homme assimilable à l'infini, mais c'est pas rigoureux.
Apres evidement les malins vont expliquer que si on ajoute une infinite de "presque" zeros on onbient l'infini...sacrés mathematiciens )
Le deuxieme, qu'y a-t-il AVANT le Big Bang.
Stephen Hawkins avait répondu à une epoque si ma memoire est bonne par une galipette de mathematcien :
Qu'y a-t-il au nord du pole nord ?
Ma modeste response :
Pourquoi s'interesse-t-on si particulierement à cette singularité ?
C'est parce-qu'on reflechi comme on vit.
Justement, à un moment un scientifique parle de l'energie enorme des reactions thermonucleaires comparées à celle des reactions thermodynamiques.
On pourrait penser que la difference entre ce type de reaction proviendrait simplement de la difference informative entre les elements initials et finals. Il y a plus de difference entre des atomes de type differents (fusion ou fission) que des atomes associes par liaison covalente puis dissociées ou reassocies (combustion).
Quel est le lien entre information et energie ?
Quel est le lien entre la conscience et l'information ?
Bonnes questions.
"initials" ?
On connaît l'histoire du directeur de zoo qui écrit à son fournisseur :
Envoyez-moi deux chacals. Il se ravise, jette son premier courrier et écrit à nouveau : Envoyez-moi deux chacaux. Finalement, il jette aussi la seconde lettre et écrit : Envoyez-moi un chacal. Il signe et rajoute en-dessous : PS - Envoyez m'en plutôt deux. [Le bon pluriel est « chacals »] .
Justement j'avait un petit doute là dessus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ghost_in_the_Shell
La notion d'infinité est conceptuelle avant d'être mathématique, il suffit pour cela de regarder le ciel et l'immensité stellaire. La nuit, toutes les étoiles ne demandent à l'imagination humaine que d'être reliées entre elles : GEOMETRIE.
Le symbole mathématique de l'infini est pourtant fini puisqu'il s'agit d'un huit couché...
Circuit fermé? Eternel retour ? L'infini fermé sur l'infini ouvert et vice versa ?
Mais si on se focalise sur les boucles de ce huit, l'important est peut-être de prêter attention à son point central !
Car le huit ne représente-t-il pas l'image de 2 zéro superposés ?
Zéro vient de l'arabe çifa qui veut dire...vide (de sens ?) !
Sans valeur par lui même il multiplie par dix les nombres placés à sa gauche.
Le zéro est comme l'oeuf cosmique, il représente toutes les potentialités de la vie incréée...
L'avant foetus ???
et je ne suis toujours pas d'accord avec ta definition.
Conceptuel, ok, tu peut dire que la chose existe mais ça ne la rendra pas plus vrai.
Un eternel retour, eh oui, mais ce n'est pas l'infini justement.
Une eternelle existence, d'accord.
Maintenant , je t'accorde bien entendu la possibilité d'être dans le vrai.
Pour ma part, je pense que puisque le neant n'existe pas, l'infini ne peut pas exister non plus.
Tu imagines le neant "quelque-part" ? dans ce monde infini peut-être ?)
Pour clarifier ma pensée.
Je me base en fait sur un univers multivers dont chaque configuration possible serait un moment de celui-ci. Je me base ensuite sur une loi. Faire le maximum avec le minimum. Le nombre des elements de l'univers est donc fini. Même si je ne suis pas en mesure de dire quelle est la nature de l'element ni sa taille, j'en deduit que le nombre de configurations est Gigantesque quoique reductible si on y reflechi un peu, mais neanmoins "infini" du point de vue de ma petite personne.
D'ailleurs le Zero, j'aurait tendance à appeler ca "le chiffre de la bête"^^ C'est un nombre humain, et non naturel.
Une eternelle existence, d'accord. "
Mais c'est justement ce que je voulait laisser entendre.
J'ai du mal m'exprimer ou tu ne m'as pas bien compris...
Par contre le zéro chiffre de la bête, la je ne te suis pas du tout.
Le zéro c'est l'OVULE !
Pour le zero "chiffre de la bête" c'est un clin d'oeil. Imagine les ravages que peut provoquer, et provoque d'ailleurs déja, cette notion dans les rangs de la physique.
Croire que les mathematiques s'appliquent tres exactement à la physique.
Regarde simplement la horde de mathematiciens qui se penche actuellement sur la théorie des cordes depuis environ 50 ans, pour un resultat.. nul.
Question : qui est l'inséminateur ???
Ton approche est bonne, car tu vient d'affiner. Tu précise "la création MATERIELLE".
Effectivement dans ce cas on peut parler d'Ovule.
Dans le sujet, si tu dis le Pere, tu devrait aller plus loin et penser aussi, Le Grand-Pere.
A identifier donc.
Revoir le chef-d'oeuvre de Cube-Brique ?
Je prefere en fait commencer à chercher des explications rationelles et voir si celles-ci peuvent expliquer le reel.
verifier les differentes hypotheses de la physique etc. Sans quoi le nombre d'hypotheses croit de maniere exponentielle, et ceci est en dehors de ma portée. )
Ce qui n'ôte en rien le coté mysterieux du savoir. Je sais deja que certaines realités ne sont pas à la porté de l'être humain.
Se poser la question du "pourquoi" et comprendre si cette question a un sens, en utilisant la connaissance est un prerequis par exemple.
Karl !!!
Alain !!!
La perruche elle dit que vous existez pas ! C'est inadmissible !
2Zero=Infini ^^
je te surveille de haut sur mon perchoir, animal à quatre pattées..
attention aux retombées !!
Et pas la peine de faire la chansonette le Capri, ala hein c'est fini ))
C'est exactement ce que disent ces physiciens.
Ils n'ont aucune certitude.
C'est notre statut "d'observateur" qui suscite ton doute.
Nous sommes de façon relative en haut de la pyramide en tant q'humain.
Ce statut nous procure une certaine euphorie qui se transforme très vite en questionnement.
Dans l'évolution, il y a toujours une espèce d'humains qui a remplacer la precedante, pour enfin arriver à l'homo sapiens, soit nous.
Depuis, pas d'évolution notable.
Serions nous le bout de la chaîne?
Si oui, assumerons nous ce fait?
Ou aurons nous encore besoin de croire en un Dieu qui aurait du haut de son fauteuil créer tout ce merdier?
Sache que le problème de la "Mesure" est fondamental, il ne sera régler que lorsque nous aurons la technologie qui nous permettra d'accéder à la domestication de la vitesse de la lumière.(accelerateur à particules)
Enfin , tout ça pour dire que nous sommes à la préhistoire des théories sur les quantas.
Cela ne veut pas dire que nous ne passerons pas très vite de la préhistoire à la renaissance.
allez bonne nuit.
Les egyptiens se servent de l'Oeil pour signifier la Connaissance du monde.
L'oeil gauche pour etre précis.
Concernant notre evolution, de memoire, Jean-Pierre Petit justement a fait une hypothese sur son site, il pense que l'univers crée de la matiere consciente pour s'observer elle-meme, pour résumer.
il parle de noosphere : http://www.jp-petit.org/science/mhd/COREE_2010/Coree_2010.htm
(vers le milieu de la page)
connais tu René Thom?
Je vient de le lire.
ce model souffre toujours des mêmes defauts.
On s'attache à etudier les formes emergentes, dans ce cas une forme vivante à 3 dimension à partir d'une autre forme vivante (l'observateur) qui lui-meme est une forme emergente encore plus complexe.
A partir de là, on observe effectivement, des franges, des plis, etc etc et bien entendu on peut modeliser sa geometrie, parler de discontinuité etc. Rien de nouveau.
La forme vivante etudiée est déja à mon sens complexe. La morphogenese est actuellement bien connue. Il s'agit effectivement d'un processus "dans le temps" qui à partir d'un nombre d'elements réduit abouti à une structuration complexe d'elements.
Or ces elements sont eux-même déja, à mon sens issus de processus "dans le temps".
Je pense pour ma part qu'etudier l'atome permettrait de compendre les formes complexes emergentes.
Notons que Atome signifie selon les anciens "qui n'est pas divisible".(insecable)
La notion d'atome que nous avons aujourd'hui en physique classique ne correspond pas à cette definition. Il y a confusion entre l'Atome d'epicure et nos atomes de la physique moderne http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/ins%C3%A9cable/41310
Notons egalement que le terme exacte des formes emergentes de l'atome correspondent à Corpuscule, ce qui rejoint la definition en physique quantique. Dans cette discipline, on parle de corpuscules ayant des propriétes, incoherentes du point de vue du sens commun, mais justes du point de vue de l'observation.
(la physique quantique n'a jamais ete prise en defaut depuis sa creation, il y a environ 1 siecle)
La forme la plus simple de l'Atome est l'atome d'Hydrogene.
Il s'agit en quelque-sorte du modele stable qui emmerge d'une matrice à 2 dimensions.
Tous les autres atomes decouleraient de la maniere dont on onserve cet objet. Que l'on mesure.
Qu'est-ce qu'une mesure ?
C'est l'observation via notre realité humaine de la mesure vraie.
La mesure vraie quand à elle est le lien entre l'objet mesuré, l'atome et un autre atome. Il s'agit d'une loi, "la plus probable", "la meilleur","ce qui est bon", sa raison d'être ne nous est pas accessible.(un peu de philosophie^^)
Si on prend l'atome mesuré. Dans un espace à 2 dimensions, il aura n possibilités d'exister.
Si on prend l'atome mesurant, Dans un espace à 2 dimension, il aura n possibilités d'exister.
L'interaction, la loi entre ces deux atomes peut se faire entre chacune des n possibilités, soit n*n.
Un atome d'helium sera donc la forme emergente des deux atomes d'hydrogene, du point de vue de l'observateur. De ce qui est bon.
En réalité ce que René Thom, essaie de nous faire comprendre et que le contexte dans lequel gravite l'atome est lui même , un pli ou un recoin ;)
Merci pour ta réponse.
Deux gouttes d'un liquide insignifiant qui se mélange entre eux engendrant une cellule microscopique. Elle va commencer à grossir et s'étendre comme après un "big bang". La "soupe" va s'agglutiner en différentes parties qui seront spécialisées dans la formation des organes et des membres du corps d'un magnifique être humain.
Il aura le pouvoir exclusif de faire de merveilleuses choses et d'autres aussi très destructives de son environnement ! La différence avec l'univers c'est que lui n'a pas le libre arbitre !
Il ne faut pas oublier que la science nous donne la réponse du comment et non du pourquoi !
La réponse à cette dernière se trouve ailleurs. Donc il ne faut pas avoir peur de croire que l'univers, comme le dit une des théories scientifiques, peut avoir un début !
http://www.dailymotion.com/video/xddiyk_qui-est-nous-y_creation#from=embed
Quelques points forts, la conscience qu'il nomme l'ame finalement, surement du fait de son education.
Tres bien : Il considere que la conscience est une et qu'il s'agit d'un point de vue.
Je dirais que le cerveau plutot et le corps aussi correspond à une forme physique, celle-ci heberge des sous-formes. Ce sont les differentes pensées, dont certaines s'expriment et d'autre non. Ces sous-formes se retrouvent dans toute forme permettant de les heberger. Une sous-forme particuliere est unique et est partagée, par les etres vivants, et par les êtres inanimés, si leur forme physique s'y prete.
La notion d'espace-Temps est à mon sens erronée. Je pense que le Temps en lui même n'existe pas. (d'ou justement l'absurdité de rechercher un avant pour le Big Bang^^)
La Verité est Une.
Son explication de ce qu'est l'Amour est tres juste.
" La notion d'espace-Temps est à mon sens erronée. Je pense que le Temps en lui même n'existe pas. (d'ou justement l'absurdité de rechercher un avant pour le Big Bang) "
Je ne suis pas loin de partager la même idée mais dans une approche différente du style que tout se passe en même temps :
Passé présent et futur confinés en un seul bloc UNIVERSEL et INTEMPOREL.
Et il en est de même en ce qui concerne notre petit monde matériel à commencer par nous-mêmes composés de milliards de milliards d'atomes formant des cellules pas moins ridicules que la plus infime libellule...
NOUS SOMMES DES UNIVERS SANS L'UNIVERS.
C'est exactement çà.
Par contre le point de vue subjectif te fait paraitre les choses plus complexes qu'elles ne sont... pas optimisé tout ça )
Rien ne me semble moins crédible que l'illusion à laquelle on veut nous faire croire, qu'elle soit matérielle ou faussement spirituelle.
Simplement je subis et j'attends...
Ce qui eviterait par exemple de rajouter une 11eme (sic) dimension pour creer un espace local.(theorie des cordes) Et ce qui reduirait le nombre de dimensions à 6 ou 7 (j'ai un doute).
L'univers serait alors une trame, composée d'elements de taille, au juger 10 -18 metres.
donc chaque element pourait prendre 2 ou 3 valeurs (univers symetrique aurait 3 valeurs)
Une Matrice....
sachant que nous sommes dans l'univers et que l'univers est en nous la solution est sans doute en nous même au plus profond de nos cellules.
Je dirais simplement que pour l'ADN, une memoire existe, celle-ci se presente sous forme d'interrupteurs, ces interreupteurs dependent de l'eau et des macromolecules, hormones etc. donc nos humeurs (et non pas la conscience qui englobe les humeurs) agissent sur ces interrupteurs.
L'eau elle-meme est en relation avec quelque-chose dans notre environnement.
Sa notion d'espace-temps ne lui permet pas de comprendre reellement de quoi il retourne.
The higher you fly, the deeper you go
So come on, come on
Your inside is out, and your outside is in
Your outside is in, and you inside is out http://www.youtube.com/watch?v=9lngGPsJ1pQ
Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme.
Tout est vibratoire.
Par la différence de potentiel nait l’énergie.
De l’énergie nait la matière.
La matière engendre la vie.
La vie accueil la conscience.
La conscience invente des concepts et les traduisent en mots.
Les mots tendent à décrire le tout.
Le Zéro n’est qu’un concept mathématique, sont rapprochement avec « l’absence de tout » est illusoire. Car « l’absence de tout » n’existe que dans son propre énoncé.
Pour le symbole de l’infini, si l’on considère que « tout » est vibratoire, alors sa plus courte définition serait une sinusoïde, sa transformation une deuxième, repliée sur la première. Je n’y vois pas de Zéro…
Sauf le tout debut : Tout est Vibratoire.
Je dirait tout est Lié. (relatif - rapport avec l'information)
et
Je dirait plutot, la matiere EST energie.
"Tout est vibratoire."
J'aurais pas pris ce point de départ mais plutôt :
"Tout est Géométrique"
Le sens est d'abord une forme et la vibration maintient cette forme.
Un Triangle Rectangle par exemple reste un triangle Rectangle quelle que soit l'echelle. C'est la relation de longueur entre ses elements qui lui confere sa denomination.
Donc pour ma part, ce n'est pas hors sujet.
Vibration quand à lui necessite une notion locale de temps. Donc ca me parait deja être une bête un peu compliquée.
"Il est par exemple possible qu'une fois atteinte l'échelle de Planck, temps et espace ne soient plus continus mais prennent graduellement un caractère discret et discontinu."
Source : http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2845
Par contre si tu considere une Matrice à deux dimensions, composée d'elements qui prennent des valeurs discretes (2 ou 3 valeurs) tu peut imaginer que toutes les valeurs soient equilibree et forment un genre de Cristal, le Debut de l'Univers. Une modification, par permutation locale (pour conserver l'energie) , donne un nouvel univers. Un nouveau moment en sorte.
Tu remarquera d'ailleurs que pour aboutir à des configurations identiques, tu peut passer par des etapes differentes, des racourcis ou des allongements de notre temps subjectif.
Un "Germe initial», ou, sa possibilité au sein d'un ensemble probable.
La possibilité d'univers pré-big-bang, ou poste Big-crunch, basés sur des lois totalement différentes et non "stéréotypés" comme je les conçois actuellement.
A partir de la, il serait prossible de definir les configurations les "plus probables", ou en terme energetique, les plus stables. (un peu comme le jeu de la vie)
"Au commencement il y avait le Verbe ('le son) et le verbe était tourné vers Dieu ". (Evangile de Jean.)
Qu'est-ce que le son sinon une vibration ?
AOM , le commencement et la fin.
Le A bouche ouverte et le M bouche fermée. Il est impossible de prononcer correctement les consonnes la bouche ouverte !
Il s'agit donc d'une "fécondation" à l'origine de la parole
L'ensemble des possibilités devant s'equilibrer, se stabiliser.
C'est ce que l'on observe.
Je ne suis pas totalement convaincu par contre que le Verbe soit le Son (la vibration).
Pour moi le Verbe c'est l'Action, mais tu as peut-etre raison. A mediter.
La création ou l'origine de l'"action" ?
Voir la genèse : " Que la lumière soit, et la lumière fut..."
Chaque couleur ondule sur son propre mode vibratoire comme chaque note de la gamme...
cf "égalité de Parseval"
"généralisation du théorème de Pythagore "
"l'énergie totale s'obtient en sommant les contributions des différents harmoniques." ..
Mais un espace de Hilbert ne sera pas utile dans le cas ou les elements possibles sont discrets et encore moins si ces valeurs se permutent. Je recherche avant tout à définir la base. Non ses concequences.L'observateur (nous-meme) qui se trouve egalement être à deux dimensions doit être pris en compte.
Ensuite que l'on puisse déduire de l'ensemble des valeurs de la matrice un espace de Hilbert d'accord.
Je lance les dés et je suggère que la base est magnétique !
(Pkoi : Parce que le "sens" précède la Géométrie et que le magnétisme détermine ce sens.)
"Lorsqu'une charge électrique se déplace, le champ électrique engendré par cette charge n'est plus perçu par un observateur au repos comme à symétrie sphérique, à cause de la dilatation du temps prédite par la relativité. On doit alors employer les transformations de Lorentz pour calculer l'effet de cette charge sur l'observateur, qui donne une composante du champ qui n'agit que sur les charges se déplaçant : ce que l'on appelle « champ magnétique »."
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magn%C3%A9tique
Donc on a bien une notion de temps.
La base n'est donc pas magnetique, non plus que la lumiere.
Il s'agit à mon sens de corpuscules nouveaux rangés sur une matrice
Sur ce bonne nuit ) qui porte conseil ^^
Peut-on se fier aux électrons, ne sont-ils pas liés eux-même à des fluctuations externes altérant leur fréquence de transition ?
je pense qu'on travaille dans ce cas de figure à un niveau d'echelle, Energie et Temps, qui rend le laser responsable d'un phenomene Quantique à la deuxieme impulsion. La premiere devant être consideree comme une onde, la seconde comme des corpuscules.
Apres, c'est pas tout à fait le sujet : rechercher la base. L'electron corpuscule, comment emmerge-t-il, pourquoi est-t-il stable. C'est plutot ça ma question.
Que la matrice à 10-18metres au niveau des espaces inter-[unites d'information elementaires] aboutisse à la production de l'atome d'Hydrogene, disons ok.
Que l'electron (ou plutot les electrons dans n univers pour être précis) soient considéré comme corpuscule me parait coherent à ces frequences. On atteint la un ordre de grandeur en taille de la matrice.
Tout est magnétique. La terre et les planètes sont des aimants et nous aussi...
la loi de permutation statistique entre les unites informationelles elementaires de la matrice à deux dimension pourrait alors être cette "force" magnetique...
C'est osé quand meme.
Neanmoins ca pourrait expliquer qu'on ne trouve pas de Monopole Magnetique,
L'information etant de nature relative.
Attraction et répulsion. Un objet soumis à deux forces opposées égales se retrouve dans une zone neutre et, de ce fait, il tourne dans un univers forcément courbe (sinon, il se déplacerait en verticale ou en horizontale...)
Du moins, c'est ma théorie...
Par contre un astre etant un objet composé d'atomes, ce serait plutot que la gravité emmerge de l'echange informationnel entre-eux. Pour rester coherent, on doit remplacer, le Magnetisme à l'echelle inferieure par, la Gravité. Un astre ou corps macroscopique est une association d'atomes.
C'est exotique ^^
J'attend plus que le coup de fusil d'un Scientifique dans la norme qui va nous lire...
Alors si la gravité n'est pas grave...
Et pourtant ça tourne sans essence ni réservoir bidon.
Interressons-nous à la Masse.
C'est quand meme etrange cette histoire d'Inertie.
Ca ne derange personne qu'un objet puisse s'eloigner d'un autre ad eternam.
Sans force, comme ça.
J'aime bien, ça me fait penser à la forme Glider du jeu de la Vie.
Rien ne se deplace, seules les valeurs de la matrice changent.
Un exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Planeur_(jeu_de_la_vie)
Avec cette "Inertie" je n'arrive pas à comprendre comment, un objet qui serait tres loin pourrait revenir plus vite sans force...Il a pourtant fait l'aller tout seul.
Ca me parait incoherent.
Mais on sait bien que le Temps, c'est de l'argent ^^ Combien ça coute ? Le Juste Prix ?
De l'Information peut-etre...
D'ailleurs on a aussi une toute petite anomalie de ce coté :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_Pioneer
Mais afin de trop nous fatiguer avec des ellucubrations on va dire que c'est de la physique appliquée aussi )
J'aurait une petite preference pour cette theorie.
"l'antigravitation d'après la théorie des univers jumeaux."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_univers_jumeaux
Ca ne dérange personne .... comme ça. »
Ben perso non.
Ce qui m’étonne dans l’inertie c’est qu’elle ne puisse être vaincue passé un certain seuil.
...
Avec cette "Inertie" je n'arrive pas à comprendre comment, un objet qui serait tres loin pourrait revenir plus vite sans force...Il a pourtant fait l'aller tout seul.
Ca me parait incoherent.
je ne suis plus là ... ?
Ca ne derange personne.
Et pourtant, cet objet est observable.
Ou est passé l'energie de cette information ?
Pour la question 2, s'il n'y avait aucune force à l'aller (ou minime disons).
Imagine la pichenette en sens inverse lorsqu'il est arrivé à destination.
Si cette pichenette est plus forte que celle de l'aller...
Il va revenir plus vite non ?
Si sa destination se trouve à 1 milliard de km. Que la pichenette soit en force du double de l'aller, jai du mal à imaginer que 500 000 millions de km comptent uniquement pour le double de force.
Ensuite pour 2 milliards de km aller, 1 Milliard de km compte aussi pour le double de la force aller, la meme force que pour l'exemple precendant.
En Bref, la distance n'intervient plus, elle est converti en temps.
Ca me choque.
Car la distance est de l'information lorsque plus de 2 objets sont observables, de même que le "Temps" (qui n'existe pas mais est l'eloignement en terme de nombre de permutations des elements elementaires unitaires) donc ou est passé cette energie ?
D'ou l'anomalie Pionnier constatée à mon avis.
Elle doit être bien supérieur, car elle doit, 1, stopper l'inertie, 2, induire une accélération supérieur à celle du déplacement initiale, pour pouvoir observer une différence, dans le sens d'une réduction de temps.
…
La distance convertie en temps, ben oui !? C’est le propre du déplacement.. Non ?
http://media.paperblog.fr/i/87/871424/carte-france-anamorphose-sncf-L-1.jpeg
Je fait abstraction du fait de stopper l'inertie, ce n'est pas le sujet (on compare simplement deux trajets, tu peut aussi les faire partir tous les deux au loin).
La regle de trois distance/temps/vitesse fonctionne pour de courtes distances. Certes.
Or, à moins que le 'objet se trouve à 0° Kelvin ce qui est impossible,
il vibre. Donc l'inertie classique est impossible. Et ca se voit sur une tres grande distance. Cette vibration n'est pas neutre du point de vue des observateurs, sinon le systeme devrait être cohéré du point de vue quantique. La vibration comme expliqué plus avant avec antipass est l'information dans le temps.
Or si le retour met moins de temps...ou est passée l'energie (de l'information) ? Il a vibré moins longtemps il me semble.
(J'atteins mes limites... (Bac F1, donc les Maths...)).
Mais bon,
« Or, à moins que le 'objet se trouve à 0° Kelvin ce qui est impossible,
il vibre. Donc l'inertie classique est impossible. »
Inertie classique …je ne connais que celle la…( ?)
L’inertie est ce qui s’oppose à une …Modification… du mouvement. (Celui-ci étant présent ou non à l’instant observé).
…
« Cette vibration n'est pas neutre du point de vue des observateurs, sinon le système devrait être cohéré du point de vue quantique. »
Voila,…, là je décroche…
…
« La vibration comme expliqué plus avant avec antipass est l'information dans le temps. »
Pas « est » mais « contient » (entre autre…( ?) )
…
« Or si le retour met moins de temps...ou est passée l'énergie (de l'information) ? Il a vibré moins longtemps il me semble. »
Pas si tu attends le second, au point d’observation, (Le temps n’est pas abolis pour l’un ou l’autre), la vibration reste présente. Soit tu joue sur la distance, soit sur le nombre de vibrations.
Seul différence acceptable, mais due à une modification des paramètres du « premier » à savoir le stopper, là oui il y a « modification/perte » d’info/énergie.
...
Mais bon comme je te le dis, cela deviens ardue pour moi.
Le magnétisme opposé à celui du soleil sur les planètes du système solaire ne peut provenir que de l'extérieur de ce système; une force d'attraction suffisamment puissante pour les empêcher d'être inexorablement "englouties" par notre étoile centrale...
Et comme le même schéma se retrouve dans tous les systèmes planétaires de la galaxie...
Un centre de l'Univers ? Un trou noir d'anti matière comme le décrivent certaines théories ?
http://www.youtube.com/watch?v=h0yPdQ6SOIg
Je ne peut pas conclure.
Le plus evident concerne le fait de lacher "à la main" les objets qu'il etudie.
C'est quand même pas evident de les lacher simultanement, surtout des objets lisses et rugeux. Il aurrait ete tellement simple de fabriquer une trappe.
Sur le premier lacher, Pierre et Aimants en opposition, je crois voir une difference dans leur position au debut du lacher. De plus, cette difference devrait varier beaucoup plus depuis le mileu de la trajectoire et leur arrivée. Puisque l'on etudie ici une acceleration differentielle.
Ensuite, accoller des aimants, s'ils etaient ponctuels, on pourrait penser qu'il y a anihilation du magnetisme, or ce ne doit pas être le cas, car ils ont une epaisseur, de plus ils sont eloignés (collé) par une resine. Les champs existent mais s'imbriquent en fait.(pas certain mais à verifier avec du simple copeau de metal)
Sur la lune, on n'a pas de magnetisme, donc l'experience ne se fait pas dans les mêmes conditions, incomparables donc. De même pour le vide spatial.
Par contre, tu me rappele une autre experience validée par la communauté scientifique.
On constate qu'un objet est plus ou moins attiré par la matiere (la difference est tres faible) en fonction du rapport, Protons/Neutrons de son noyau si mes souvenirs sont bons.
Cette experience se deroule le long d'une falaise, afin de faire interagir une grande masse de matiere avec l'objet en mouvement.
le bonheur l'éternel
si je me sens mal le temps est lent
si je me sens bien en extase je ne conte plus le temps
si je crois fermement que je suis un supermen de l'espace temps qui survolent tout l'univers alors je le deviens, on croit que ce n'est pas possible parce qu'on en est pas capable,on se définit comme un animal rampant ,prisonniers de la gravité sur terre,
je crois que je suis devant mon ordinateur entrain de taper sur mon clavier
parce que c'est une évidence
si je suis capable de croire avec une certitude aussi total autre chose malgré ma réalité,alors ma croyance devient réelle
c'est une vérité que l'on expérimente seul
mais méme si je change ma réalité la précédente existe toujours,
l'illusion est un concept absurde, tout est réelle,c'est multidimensionnel
et si le sens de la vie était une évolution de la conscience au point de se rendre conte qu'on est capable de créer son propre univers ,et c'est reparti pour un big bang
le cerveau d'un esprit qui souffre devient son geolier ,il ne peut pas connaitre la total vérité
il irrige des structure égotique qui le rende subjectif
créateur de notre propre réalité,nous croyons ne pas détenir la vérité alors nous la cherchons
chercher l'avant big bang, c'est essayer de sortir d'une cage que l'on a créé
je ne peut rien redire à cette maniere de voir les choses.
Ta theorie n'est pas falsifiable.
Elle est donc fausse du point de vue des sciences.
Ce qui n'empeche qu'elle est interressante, preoccupante même.
On peut experimenter effectivement cette verité, seul.
http://www.youtube.com/watch?v=hAnjWHP7KAc
En voici du même pour les non anglophones... http://www.dailymotion.com/video/x4x87x_bill-hicks-sane-man-vostfr-part-1_fun http://www.dailymotion.com/video/x4x7oi_bill-hicks-sane-man-vostfr-part-2_fun
Merci !
Je suis pas d'accord du tout !!! Le Big Bang a été considéré comme le modèle de référence et non comme l'ensemble des modèles.
Mais bon, l'article vaut le coup d'oeil. merci.
ça me gêne.
Tu dis que ça fait 50 ans qu'on la prouve...
Ca fait aussi 50 ans qu'on n'a pas vraiment trouvé grand chose )
Suivez mon regard direction les cordes.
Tiens, un lien vers le site de Jean-Pierre Petit qui a le merite d'etre pedagogue :
http://www.jp-petit.org/science/smolin/smolin_damour.htm
C'est en faisant n'importe-quoi qu'on devient n'importe-qui )
"théorie physique ou philosophie"
peut étre qu'on essaye d'expliquer avec la science,quelque chose qui la dépasse
peut étre que notre language est trop limité pour décrire la vérité
on se heurte au néant en allant chercher avec l'intellect ce qu'il n'est pas capable d'identifier
"Hannes Alfvén, prix Nobel de physique 1970 pour ses travaux sur la physique des plasmas, qui rejeta en bloc le Big Bang, préférant lui proposer sa propre théorie, l’univers plasma, basée sur une prééminence des phénomènes électromagnétiques sur les phénomènes gravitationnels à grande échelle, théorie aujourd’hui totalement abandonnée"... peut-on dissocier force magnétique et force gravitationnelle ? la réponse est non.
Donc à partir de là, si tu recherches quelque-chose de nouveau, tu ne trouveras rien.
Par contre tu as raison c'est pas trop mal documenté.
Concernant le Big Bang, justement, une news qui fait que certans se penchent à nouveau sur l'Evidence admise" de la nature du Big Bang : http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/25492/
il y a deja eu au moins une tentative avant celle-ci à ma connaissance.
Mais ca de veut pas dire que l'on va remettre en cause le Fond Diffus Galactique, peut-etre que son explication sera plus simple.
Personnellement, je part du principe que l'on fait parti des Primates.
Sa puissance réside dans le fait d'essayer tout et n'importe quoi.
Donne une boite de conserve à des chimpanzes et là tu pourra rigoler un bon coup.
Donc de temps en temps il fait une bone trouvaille.
Le danger pour l'Homme c'est quand il utilise des grandes energies sans comprendre.
Je pense qu'on peut continuer à utiliser notre travers, en restant dans le domaine de la connaissance pure (non appliqué) et chercher, penser à n'importe quoi pour trouver quelque-chose d'utile...
"Il se pourrait que passent dans cette piece.... des Dinosaures."
Depuis, je fabrique des panneaux d'avertissement :
Attention ! Passage de Dinosaures !
"tout se passe en même temps
C'est exactement çà."
Ne serait-ce qu'une affaire de PERCEPTION ?
Quoique chacun en dise, je préfère m'en tenir à l'expérience personnelle, quitte à être confronté au scepticisme de scientifiques qui, derrière leurs diplômes, ne se basent que sur des données apprises, rabâchées (gravées dans le marbre au burin).
Je vais te raconter quelque-chose qui m'est arrivé quand j'étais gosse et qui pourrait entrer en ligne de compte (pas de conte) avec les dires de ce "spécialiste" des cordes.
On sait que la mémoire est sélective au point de nous rappeler des évènements marquants, qu'ils aient eu lieu il y a dix ans, vingt ans, trente ou plus, alors que l'on oublie si facilement ce que nous avons fait la semaine dernière, voir ce que l'on a mangé hier...
C'est comme si on roulait sur une autoroute, de nuit, et que les lampadaires qui éclairent notre chemin représentaient les bornes mentales de nos souvenirs, le reste étant noyé dans l'oubli...
Voici donc cette expérience décrite telle que je l'ai vécue et écrite sur mon blog (c'est moins long de copier-coller) :
Expérience vécue à Dreux. ( Eure et Loir)
Je me réveille un matin, il fait jour malgré les persiennes. Soudain, je vois surgir par la porte de ma chambre (fermée!!!) un groupe de 5 ou 6 loups à la file indienne.
Assis dans mon lit, complètement tétanisé par la peur, je les regarde passer. Impossible, malgré des efforts, d'émettre le moindre son...
La mini-meute contourne mon lit, d'une manière nonchalante, avant de disparaitre, l'un après l'autre, dans le mur opposé à la porte. Je vois les muscles rouler sous les pelages, les langues pendantes, la bave qui s'écoule. L'un d'entre-eux (une???), au passage, tourne la tête dans ma direction.
C'est d'abord les gueules et les poitrails qui disparaissent ne laissant plus apparaître que les arrières trains, puis plus rien...de véritables passe-murailles!
J'étais parfaitement conscient, et malgré mes 6 ans de l'époque, je conserve un souvenir extrêmement net et précis de la scène (idem pour la disposition des pièces de l'appartement).
Dès l'instant où les loups ont disparus, je retrouve mes facultés motrices, je me précipite hors du lit pour les chercher partout.
Ma mère se lève et me demande incrédule ce que je suis en train de faire. Je lui réponds que j'ai vu des loups.
A noter:
1- Au risque d'en étonner certains, l'animal qui tourne la tête vers moi adopte une posture qui ressemble furieusement à la LOUVE du capitole (Acca Larentia). J'ai fait le rapprochement quelques années plus tard avec sa représentation sur mon premier livre de latin.
2- A environ 200 mètres de l'immeuble se trouve la forêt de Crothais (anciennement des carnutes), réputée pour avoir été dans l'antiquité romaine le lieu de réunion des druides de toute l'Europe. Crothais signifie grotte et le nom de la ville de Dreux est issu de druide (drewd).
troublant.
J'ai eu une histoire un peu similaire. A l'age de 20 ans environ.
J'etais alongé dans mon lit, et j'e me reveille.
J'ouvre les yeux et là, stupeur !
3 êtres d'environ 1m80 encapuchonnés dans un genre d'habit de moine, une capuche presque pointue recouvrant la tete. De couleur noir bleutés (les habits), je n'ai pas vu de visage car la capuche tombait et c'etait noir dedans.
Ils se tenaient comme meditant la tete un penchée vers l'avant l'un a coté de l'autre. Quelques secondes plus tard, le plus proche de moi pointe un engin, dans le style gros pistolet (?) (50 cm de long 30 de haut environ), tres compliqué de couleur argenté.
Je ne l'ai pas vu dégainer.
Dans l'instant, je me redresse, saute du lit, cours ou saute (ça a ete tres rapide) vers à la porte, l'ouvre et cours dans le couloir.
Je t'avoue que je me suis jamais levé aussi vite ^^
Je revient prudement, plus rien.
J'en ai conclu que j'avait revé et cru que j'etait eveillé.
C'est vrai que ce reve etait extremenent realiste.
Comme ça a ete le cas pour toi je pense.
Il faut savoir qu'une duree dans un rêve ne correpond pas à une durée lorsque tu est conscient. D'ou peut-être l'effet de realisme.
INCEPTION (le film) ;-)
Est-ce la seule expérience de ce " troisième type" (si je puis m'exprimer ainsi) que tu ais vécue ?
J'ai un neveu à qui il arrive ce genre de truc...
Voir ce lien très intriguant composé de témoignages qui sembles vraiment crédibles :
http://video.google.com/videoplay?docid=-1811473812738267640&hl=fr#
les 2,7 Kelvin __ faut pas déconner. Pfff
ça me fait penser au film "Contact" lol ;-)
Les mecs ils captent des interférences, ils traitent le signal et hop y a 2.7 kelvin de trop ~> emballé, c'est pesé, voici le résidu du Big Bang. Ils avaient eux même des doutes mais ont eu le prix Nobel !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
J'ai entre les mains la "physique pour les Nuls" Un ouvrage que je recommande aux élèves et aux professeurs.
"ils ne cherchaient pas du tout"
Si http://www.ldi5.com/astro/cmbr.php
Disons qu'il manqué un 4ème pilier pour expliciter le Big Bang. L'approche de l'époque (ces 50 dernières années) était plutôt thermodynamique. Ce qui en soit, n'est pas un mal. Le mal est de faire coller la pratique avec la théorie de façon systématique et dogmatique.
A partir de celui-ci j'aurai une preference pour la theorie de Eric J. Lerner
Apres, chacun ses gouts )
C'est énorme !!! :-)
surtout ça :
So as the Universe expands, mass and time are converted to length and space and vice versa as it contracts.
This universe has no beginning or end, just alternating periods of expansion and contraction. In fact, Shu shows that singularities cannot exist in this cosmos.
Maintenant, bien entendu, c'est une theorie, mais combien seduisante.
Merci pour la richesse de vos interventions
"il devait exister un bruit de fond radio fossile datant du début de l'univers de l'ordre de 10 Kelvin"
Un BRUIT de fond...on en revient au SON primordial ???
Son.. ~ Sound
Nous sommes à l'ère de la "guitare électrique !"
Son.. ~ Sound "
Tu es né poussière et tu retourneras à la poussière ?
AT- HOME sweet atome ?
Apparement certains adorent faire tout coller avec tout ce qui colle deja...
Apres, les anomalies, pfff bahh une anomalie quoi, on fait de la science appliquée. Et puis comme tout le monde le dit, vaut mieux dire la même chose, rien qu'histoire dejà d'obtenir des credits pour continuer à faire de la recherche.
Apres qu'un vide poussé produise de la matiere à partir de rien, une anomalie quoi, et puis c'est pas si vide que ça entre les galaxies hein les gars ?
Ca me fait penser à la tragedie de la memoire de l'eau.
Comment il s'est fait lapider le pauvre Jacques Benveniste, pour que des annees apres un prix Nobel reprenne sa theorie et admette qu'il avait finalement raison.
Il admettra d'ailleurs que le phenomene de type electromagnetique est complexe et depend de multiples facteurs, ce qui explique que Jacques à son epoque ne pouvait pas toujours reproduire ses experiences.
"Le 27 octobre 2007, lors de la conférence de Lugano, en Suisse, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine, découvreur du Virus HIV, a publiquement déclaré avoir constaté lors de ses travaux sur le VIH des phénomènes décrit par Jacques Benveniste[3]."
Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
L'effet papillon existe bel et bien. Il suffit d'un Rockfeller, d'un labo pharmaceutique ou d'une multinationale qui "tousse" en balançant un virus dans la nature, un produit OGM ou une quelconque expérience nocif à l'homme et à la nature, pour que s'ensuivent des malheurs et des douleurs considérables à travers le monde entier !
Ok hors sujet. Je sors !
P.s. : Que vient faire un moine bouddhiste et je ne sais quel autre gourou sectaire dans la mécanique quantique? Sinon il fallait entendre l'avis des trois religions monothéistes aussi...