Un problème avec cette vidéo ? VIH & SIDA
NoNameTV présente son excellente émission de TV sur le Web : "le bureau de la dissidence"
Le VIH ne serait pas la cause du SIDA et le SIDA ne serait pas une maladie virale !
Invités : Docteur Etienne de HARVEN et Jean-Claude ROUSSEZ Suite 2 à 4 : http://bridge.over-blog.org/
Le VIH ne serait pas la cause du SIDA et le SIDA ne serait pas une maladie virale !
Invités : Docteur Etienne de HARVEN et Jean-Claude ROUSSEZ Suite 2 à 4 : http://bridge.over-blog.org/
Bloguer cette video : 
http://bridge.over-blog.org/article-le-vih-ne-serait-pas-la-cause-du-sida-et-le-sida-ne-serait-pas-une-maladie-virale-video-50800523.html
Un virus est un mot de cinq lettres pour tout faire comprendre à des gens qui n’ont pas besoin de savoir.
Le test du Sida ne démontre rien du tout. On fait croire ce que l’on veut à qui l’on veut, ou presque.
La trithérapie, qui a consisté à réduire la dose d’AZT (le poison), a surtout justifié l’augmentation du coût du « traitement ».
Le Sida n’intéresse que certaines catégories de personnes (les croyants).
Enfin, le Sida n’est pas une maladie mais un empoisonnement.
Ne parlez jamais de cela aux personnes concernées. Ces personnes préfèrent « crever » dans les pires conditions plutôt que de prendre le risque d’avoir des ennuis.
Sida, un petit mensonge (Le complot des blouses blanches et des soutanes) http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2011/01/31/sida-un-petit-mensonge.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8ses_alternatives_sur_la_responsabilit%C3%A9_du_VIH_dans_le_sida
.
L'approbation de ce produit extrêmement toxique comme traitement du sida a été faite sur des informations qui suggéraient que l'AZT pouvait permettre une augmentation du nombre des cellules T et par conséquent permettre de retarder un de éléments qui était considéré comme faisant partie du sida, à savoir la baisse des cellules T. L'élévation des cellules T était interprétée comme une évidence que l'AZT faisait disparaître le VIH dans les cellules T, un concept pour lequel il n'y avait aucune preuve scientifique. Bien que l'étude ait été arrêtée avant que l'on obtienne le moindre renseignement sur les effets à long terme de l'AZT, on a déclaré que le traitement avec l'AZT devrait être continué toute la vie. http://pagesperso-orange.fr/sidasante/azt/azt.htm
L’azt appelée aussi Retrovir est un inhibiteur de la reverse transcriptase indiscutable in vitro. Il se trouve qu’in vivo, son efficacité n’est que temporaire à cause de probables mécanismes de résistance. Mais bien évidemment, lorsque l’on est adepte d’ésotérisme, c’est beaucoup plus parlant de dire que l’AZT est une chimiothérapie. Le Zovirax, qui est dans la m^me famille et qui est largement utilisé par tout ceux qui connaissent l’Herpes, est alors aussi une Chimiothérapie, l’Efferalgan aussi alors !!! La peur est mauvaise conseillère.
Les dissidents aujourd’hui trouvent de moins en moins d’écho dans la communauté scientifique et comme les antivaccinalistes qui nous parlent toujours de ce terrible ancien vaccin vivant contre la polio pour justifier leur propagande, les dissidents nous parlent encore de l’AZT qui n’est plus prescrit depuis au moins 15 ans.
Ce sujet trouve aujourd’hui écho uniquement dans le monde conspi et est largement repris par tous les charlatans de la santé, sectes comprises. Depuis le succès des trithérapies, l’hypothèse virale n’est plus discutée dans les milieux scientifiques. Certains pays africains utilisent malheureusement encore cette théorie dissidente car les trithérapies sont trop coûteuses pour eux…
Ah, c’est toujours un plaisir que de parler de l’histoire de la médecine.
Amitiés, Rikiai.
Je relisais tes comm sur le post du Dr Montagné, découvreur du "virus" du sida. http://leweb2zero.tv/video/k2m_554bab313c1ea65
En recoupant avec ce qui est dit dans cette vidéo, selon ces médecins, les toxicomanes sont davantage touchés, et même certaines prostituées très exposées ne développent pas la maladie (ou semblent bien vivre avec).
Une maladie qui touche davantage les toxicomanes ne pourrait-elle point une arme mise au point délibérément ?
Ou est-ce que ce "virus" bien présent chez beaucoup de monde est diagnostiqué de manière systématique chez eux, afin de leur injecter des traitements exagérément violents ?
Ces spécialistes peuvent bien sûr être taxés de dénigrer la recherche officielle, mais leur pragmatisme force à la réflexion.
Amitiés
J'ai toujours vu le Rikiai dans la recherche authentique de la vérité quand l'autre pourrait être, selon ma vue, le faire valoir de Karl0 auprès des autorités "supérieures".
Mais peut-être les rôles évoluent. Après tout, je ne croyais pas qu'une envie *biiiip* s'élèverait un jour dans mon esprit, comme chez les dégénérés d'enluminés.
Je n'aime pas l'esprit qui anime cet avatar de chien (je n'ai aucune envie d'argumenter).
le développement de thèses et d'idées différentes des miennes ne peut que m'aider à construire mes visions.
l'approche de fran est souvent très académique et à sa manière appelle à un juste débat sur le thème du moment.
hélas peu de spécialistes du corps médical interviennent sur ce site pour y développer leur point de vue.
Il n'empêche que fran, qui sait à juste titre prendre l'habit de Louis Cypher pour créer le contre-exemple et l'opposition de rigueur pour stimuler le choc des idées, est un "apporteur" d'idées et de points de vue.
Est-ce important d'avoir raison ? Bien plus importe le principe de communication pour aider chacun à y voir plus clair, selon sa disponibilité et sa largeur de vue.
Concrètement sur ce sujet, il ressort du lien de fran que le terrible azt n'est plus utilisé depuis 7 ans. Bon, c'est une bonne nouvelle pour les partisans de la recherche officielle, mais moi je réfléchis davantage à tous ces sidéens morts dans les années 80. Je me suis même demandé si l'azt n'était pas une trouvaille de Monsanto mais après une petite recherche il ne semble pas que ce soit le cas.
"Du choc des idées jaillit la lumière", jeter l'opprobre n'apportera rien à long terme, un peu comme après le départ de LLP, c'est facile d'avoir raison quand on parle tout seul. Est-ce si important d'avoir raison ? Il convient déjà d'être en bon accord avec sa propre raison.
Motivé
Je ne sais pas si mon point de vue bénéficie à Karl ou à d’autres, en tout cas, j’aime intervenir sur ce site afin qu’il ne devienne pas une poste restante pour les charlatans. Tu n’es effectivement pas obligé d’être d’accord avec moi.
Rikiai, mon ami,
J’apprécie ta philosophie et la partage. Tu sais comme moi que cette question a été longuement débattue sur ce site. Tu en étais, j’en étais, on ne va pas tout reprendre pour paraître moins dogmatique.
Tu me lances ici dans un petit retour vers le passé, avec toi, ce sera un plaisir.
La théorie dissidente évoque comme première cause au Sida le fameux stress oxydatif. J’avoue que dans les années 80, on ne connaissait pas grand-chose la dessus, aujourd’hui les études en ce domaine commence à être nombreuses. Les dissidents évoquent donc le rôle de certaines drogues (le poppers en particulier), largement utilisé dans les communautés homosexuelles et toxicomanes, premières touchées à l’époque. Autres coupables cités, les antiviraux. Certes les premiers utilisés étaient peu efficaces, la critique en était aisée. Avec les trithérapies, tout change. La majorité des patients séropositifs sans aucun traitement finissent par développer le sida au bout de 7 à 12 ans alors que tout ceux qui prennent les trithérapies ne développent pas le sida tant qu’ils supportent ce traitement.
Nous avons maintenant des patients séropositifs sous traitement depuis 20 ans qui ne développent pas la maladie.
Tout et n’importe quoi a été dit à propos du stress oxydatif. On accuse par exemple les dérivé nitrés comme le Poppers de le déclencher alors que ces m^mes dérivés nitrés sont largement prescrit en cardiologie pour dilater les coronaires quotidiennement sans déclencher la moindre immunodéficience.
Ce qui est certain aujourd’hui, c’est que des cofacteurs existent dans cette maladie. Il existe des patients séropositifs dit long progressor qui ne développent pas la maladie sans traitement, c’est une manière de l’admettre. Tout le problème est de ne pas réduire ces cofacteurs à la simple cause du problème.
Les toxicomanes, affaiblie par leurs addictions, sont forcement plus fragiles pour cette maladie. Mais pour tenter de répondre précisément à ta question, je connais des tas de toxicomanes durs qui ne sont pas séropositifs ! Idem pour les homos. Et quand tu vas faire une sérologie dans un laboratoire, on ne te demande pas tes pratiques sexuelles ou tes addictions. Cette communauté n’a donc pas été ciblée pour être séropositive, elle est devenue grandement touchée uniquement à cause de ses pratiques à risque pour le VIH.
Quand aux prostitués, dans certains pays d’Afrique noire, leur espérance de vie ne dépasse pas 5 ans. Les prostitués qui bénéficient de la sécurité sociale en France sont assez bien suivis dans l’ensemble, celles qui utilisent la capote ne sont pas contaminées.
Croire que ce virus a été mis au point par l’homme est un point de vue dont on n’a pas la preuve et à vrai dire, dans ma pratique quotidienne, je m’en moque. Certains y voient la main de Dieu, le problème c’est qu’aujourd’hui ce virus peut contaminer tout le monde. Une seule solution, la capote. J’assume totalement cette ringardise officielle.
Fran : je te présente mes excuses si je t'ai blessé.
Je note, Rikiai, que 7 ans ce n'est pas 15 ans.
J'ai vu les 4 parties de la vidéo sur le site référencé qui mentionne que le site originel a été censuré et n'existe plus. Fran : considères-tu que ce qui est dit par les deux intervenants dans cette vidéo (avec les 3 parties complémentaires) est faux, partiellement ou totalement ? Car tu ne vas pas une seconde dans leur sens d'après ce que j'ai compris.
Merci pour la dimension de discussion.
7 ans/15 ans…j’ai extrapolé en fonction de mes propres connaissances. Je réaffirme que dans le service de maladie infectieuse de ma ville française de 200 000 habitants, l’AZT n’est plus prescrit depuis 1996. Ailleurs, je ne sais pas.
Répondre point par point à cet ensemble de vidéo est long et difficile. Le lien Wiki fourni au dessus est aussi un peu long à lire mais il résume parfaitement les points de discorde et l’évolution de la situation. Je suis en accord avec le consensus actuel à savoir que le VIH est bien à l’origine du sida. Les autres facteurs évoqués ne sont que des co-facteurs, c'est-à-dire des éléments favorisant la maladie mais insuffisants pour la provoquer seule.
Soyons clair, l’argument qui a le plus de poids dans ce discours dissident est l’absence d’isolement du VIH dans le sang des malades. Mais à cela deux réponses. La première purement pragmatique : dire que ce qu’on ne voit pas n’existe pas est dans de nombreux domaines faux. La seconde, est plus scientifique : les virus à ARN n’ont pas d’enveloppe propre puisqu’ils doivent utiliser le matériel de la cellule qu’il infecte pour se reproduire. « La charge virale » que l’on utilise pour dénombrer les copies de VIH dans le sang ne comptabilise que la quantité d’ARN VIH. Je ne connais pas précisément comment fonctionne cette technique mais il me semble que ne pas voir le virus en entier mais seulement son ARN me parait suffisant. Surtout que l’on corrèle parfaitement aujourd’hui l’apparition du stade Sida avec l’augmentation de la charge virale.
Je n’affirme pas détenir la vérité et je ne maîtrise pas toutes les questions posées, surtout dans le domaine microbiologique. Toute question a au moins le mérite d’exister, mais ce que je sais c’est qu’il y a une corrélation clinique évidente qui prouve que le VIH se transmet par les rapports sexuels, la grossesse ou le sang lors d’échange de seringue. Parmi ces chercheurs qui récusent la cause virale, pas un n’aurait le courage d’aller jusqu’au bout et de s’injecter un sang contaminé. Sur le terrain, ce discours se traduit par la diminution des précautions d’usage. Et oui, si le Sida ne vient pas du VIH, pourquoi se protéger ?
Attention, je ne suis pas en train de te parler d’abstinence, je dis vive la capote et les kits gratuits de seringues. Je vois tous les ans des gens refuser de se traiter et nier la maladie. Tout « fasciste » qu’on peut considérer les médecins, ils n’ont pas le droit dans ce cas de prévenir l’entourage à cause du secret médical. Et dans ce contexte, j’ai vu des maris mourir et des épouses ensuite contaminés.
Aujourd’hui, je vois des femmes accoucher sous trithérapie et donner naissance à des enfants qui ne sont pas malades. C’était rarissime il y a 15 ans.
J’ai vu aussi des patients se laisser berner par des discours sectaires et mourir avec leurs convictions. Le rôle de soignant n’est pas d’imposer mais il me parait au minimum mon devoir de dénoncer ce que quotidiennement je trouve dangereux.
Je ne l’ai jamais fait jusqu’ici mais je vais un peu me dévoiler aujourd’hui. Bien entendu je peux mentir, la parole de mon avatar à peu de valeur, mais les réguliers du site me connaissent maintenant, ils n’ont jamais mis en défaut mon honnêteté.
J’ai fais plusieurs stages en infectiologie lorsque j’étais étudiants. J’y ai fait notamment un semestre d’internat et j’ai passé ma thèse en infectiologie. J’ai été ensuite vice président d’une association de prise en charge du VIH en ville. Aujourd’hui je suis encore en charge de plusieurs patients séropositifs. Autant dire que c’est un milieu que je connais bien. Je ne suis pas dans tous les secrets et je sais de quoi les labos pharmaceutiques sont capables, mais s’il y avait une machination géante des labos en ce domaine, j’aurais tout de m^me fini par en voir au minimum le bout de la queue. J’aurais alors fait un bouquin, je serais passé à la télé, j’aurais voyagé à travers le monde, les femmes se déchireraient ma vertu et je ne te parle pas des anciennes de l’école et des concerts de cent mille personnes… 8+)
Cela dit, je serais vexé si cette révélation te rendait moins percutant à mon égard !
Pourtant, "pas un n’aurait le courage d’aller jusqu’au bout et de s’injecter un sang contaminé"
Il me semble que dans la vidéo ils parlent d'une personne ayant fait cette démarche.
A suivre...
nous sommes d'accord, le stress oxydatif est un cofacteur et il est primordial d'avoir accès à une nourriture saine et une eau non polluée.
1)
A-t-on vu le "virus" du VIH ?
Fran, je te cite : < < l’argument qui a le plus de poids dans ce discours dissident est l’absence d’isolement du VIH dans le sang des malades. Mais à cela deux réponses. La première purement pragmatique : dire que ce qu’on ne voit pas n’existe pas est dans de nombreux domaines faux > >
Pour réfléchir à partir du discours des intervenants, dans la vidéo (1/4 présentée ici), on entend le Docteur Etienne de HARVEN dire sur cette question (de 3'27" à 4'47") :
a)
"Ce virus n'a jamais été observé directement au microscope électronique dans le sang des patients dont on prétend qu'ils ont une charge virale élevée. C'est une affirmation que j'ai faite en Afrique du Sud, lors de cette grande conférence qu'avait convoquée le président M'BEKI en 2000 et qui n'a jamais été contredite depuis. On a même, à Londres, offert un prix assez important à quiconque pourrait me prouver le contraire et ce prix n'a jamais été réclamé".
b)
Une signature des rétrovirus (1) a été retrouvée (2) dans le sang des malades du Sida, par une "technique moléculaire".
(1) "des séquences d'acide nucléique qui correspondent au génome des rétrovirus"
(2) "on affirme que" dit E de H, laissant entendre qu'il ne garantit pas lui-même que c'est vrai.
[Mon analyse de son discours : la présence de cette signature (si l'affirmation de cette présence est valide), est la marque des rétrovirus (une classe de virus), et non pas spécifiquement d'un prétendu virus VIH, cause du Sida].
c)
une obscure remarque (dernière phrase de la première partie de sa réponse, voir transcription plus loin) sur l'absence de corélation entre le point b) et le prétendu échec *total* de démonstration de présence de particules de rétro-virus. Il y a contradiction entre ce prétendu échec total et la réussite affirmée qu'il a relayé en b)
[mon analyse : c'est une erreur de formulation de sa part, ou une tentative de faire une jolie phrase pour enfumer l'auditoire]
Donc, en résumé, d'après le point de vue de ce Dr, le virus n'a jamais été observé au microscope dans le sang des malades, mais juste des traces typiques de rétro-virus (sous réserve de validité de l'info).
Pour référence, voici la transcription complète de la séquence correspondante :
- le modérateur : "Première question à M. De Harven : alors ce virus, observé ou pas observé ?"
- Docteur Etienne de HARVEN à 3'27" : "ce virus n'a jamais été observé directemnt au microscope électronique dans le sang de patients dont on prétend qu'ils ont une charge virale élevée. Par des techniques moléculaires, extrêmement intéressantes, on affirme pouvoir identifier dans le sang de ces malades, des séquences d'acide nucléique qui correspondent au génome des rétrovirus. Mais il n'y a aucune corélation entre ces données-là et l'échec total de tous les efforts qui furent développés pour tenter de démontrer des particules de rétro-virus dans le sang de ces malades-là."
- le modérateur (qui rempile) : "Donc le virus n'a jamais été trouvé dans un corps de malade du Sida ?"
- Docteur E de H : "il n'a jamais été observé au microscope électronique, dans le sang de malades dont on prétend qu'ils ont une charge virale élevée. C'est une affirmation que j'ai faite en Afrique du Sud, lors de cette grande conférence qu'avait convoquée le président M'BEKI en 2000 et qui n'a jamais été contredite depuis. On a même, à Londres, offert un prix assez important à quiconque pourrait me prouver le contraire et ce prix n'a jamais été réclamé." (fin de ce passage à 4'47")
2)
Par ailleurs, il y a plein de problèmes avec la version officielle, d'après nos deux intervenants, notamment le nombre de "bandes" de test de séropositivité qui varie d'une région du monde à l'autre (si t'es séropositif en Affrique (2 bandes nécessaires), tu as des chances de ne pas l'être en Australie (4 bandes nécessaires). Et en Angleterre, je crois les avoir entendu dire que tu n'as pas moyen de l'être (bon, ça me parait gros, mais il est tard, j'ai la flemme d'y retourner, na !).
Comme le dit Rikiai en te répondant, je confirme qu'il citent un gars qui s'est injecté du sang contaminé en direct à la TV et qui n'a eu aucune conséquence.
Il y a aussi le fait que les prostituées ne sont pas plus touchées, d'après eux. Statistiquement, ça ne colle pas avec le principe d'un virus qui se transmet par les rapports sexuels (le Dr insiste sur l'intérêt majeur d'utiliser un préservatif pour se prémunir des MST par ailleurs).
Voilà pour l'heure. L'affaire étant grave, elle mérite d'y retourner en faisant un travail systématique d'analyse du discours des deux intervenants.
Cordialement.
La charge virale mesurée ne comptabilise que les copies de séquences d’ARN présent dans le VIH. Sa signature génétique est connue, sauf mutations importantes, cette signature est unique.
Attention de ne pas confondre avec les sérologies qui sont elles peu spécifiques. Pourquoi, parce qu’il existe plusieurs sortes de VIH, avec des mutations de plus en plus nombreuses. Aucune sérologie à l’heure actuelle n’est donc fiable à 100 %. Les test doivent être répétés, complétés par d’autres techniques et dans certains cas, le séquençage du virus est m^me nécessaire et réalisé pour adapter le meilleur traitement.
Maintenant, j’avoue ne pas connaître cette technique précisément. On nous annonce avoir terminé le décodage du génome humain, celui du VIH me semble infiniment plus simple à traduire et identifier… S’il y a machination de ce coté, la récompense de De Harven devrait plutôt s’adresser à celui qui sera prêt à trahir la nébuleuse… Encore une fois, si je possédais cette preuve, ce serait gala, gala, gala…8+)
Pour ce qui est de la transmission sexuel du VIH, les microbiologistes sont hors du coup car ces choses là ne se mettent pas en évidence sous un microscope électronique. Entre en scène les cliniciens et surtout les épidémiologistes. Chez le singe, cette contamination est aisée à reproduire, pour l’homme, les études épidémiologiques existent et sont légions. J’en retiendrais deux qui me paraissent instructives.
1/ Il s’agit d’une statistique, donc pas d’une preuve mais elle à un intérêt certain. Une étude récente montre que le risque de transmission est compris entre 10 et 60% après 6 mois de rapports non protégés. Cependant, un seul rapport peut être contaminant.
2/ Une autre en Afrique a montré que les hommes circoncis avait moins de risque d’être contaminé que les autres. Les cliniciens explique cette différence pas l’imperméabilisation plus importante du gland chez les circoncis.
Il est vrai que toutes les études sont discutables et peu d’entre elles sont dispos sur le net. En tout cas, les études infirmant le caractère sexuellement transmissible manquent cruellement partout.
La transmission du virus par le sang est évidente pour l’immense majorité des médecins, l’avenir dira s’ils ont torts. Pour ma part je préfère me fier à des gens que je peux rencontrer plutôt que de me faire soigner sur Internet.
Quand à cette histoire de type à la TV qui se serait injecté le VIH, je trouve cela sordide et j’avoue avoir proposé cela un peu avec une colère malsaine. En tout cas chez le singe, cette contamination fonctionne à merveille selon « les études officielles »…Je vous laisse bien évidemment cette ouverture pour continuer à douter de tout.
merci fran pour ces infos
j'ai lu beaucoup de choses très intéréssantes!! Pour ma part le fait que le virus mais une vraie saloperie demontrable ait pu être créee par l'homme ou du moins extrait comme avec la grippe h1n1 , je me dis pourquoi pas !!!!et oui ,nous sommes capables de tout pour le pognon ou idéologiquement, thèse soutenue dans une des videos sur le vih dans w2z contre les populations noires!!!!!
Mais comme certains, qui ,par exemple ,expliquent avec l'urinothérapie s'être guérie du Sarcome de kaposy; Comme les premiers antibiotiques, crées par des tribus ,consistant a secher des mucosités infectés de la personne, afin de tuer les principes vivants actifs afin de n'en garder que les cadavres ,à réinoculer dans le corps du malades afin qu'il fabrique plus de défenses et ce, de manière personnalisée; Je ne comprends pas pourquoi personne n'a encore développé la thèse de vaccin anitvirus personnalisés,établis a partir du sang même du malade;Si ce que je dis vous semble logique, dites le moi ou si je suis un fou ou un sot dites le moi aussi!!!!
Effectivement cette thèse de propagation du sida en Afrique par des vaccins existe et fait réfléchir par sa plausibilité.
Concernant ta remarque, il faudrait voir l'état du sang après traitement au moment de la ré-injection.
Il me semble que le "sida" est lié à un affaiblissement du système immunitaire, donc il est difficile d'aguerrir un organisme trop faible, des solutions extérieures semblent nécessaires.
Mr fran sera plus à même d'y répondre il me semble.
On sait que les rois anciens et personnes prévenantes consommaient chaque jour un peu de poison pour habituer le corps à supporter tout empoisonnement ultérieur.
A++
Malheureusement de nombreux infectiologues y ont pensé avant toi. 8+). (Ne le prend pas mal, j'ai toujours été un peu taquin !)
Les mucosités des malades atteints et leur sang contiennent simplement des anticorps dirigés contre le microbe qui a infecté l'hôte. Ces anticorps peuvent être récupérés dans le sang, on appelle cela un sérum. Exemple le sérum antitétanique, le sérum anti rabique etc.
On les fabrique généralement à partir d'animaux infectés mais on peut aisément imaginer les fabriquer aujourd'hui en génie génétique. La difficulté c'est que cette recette n'est pas applicable à toutes les infections. Les raisons en sont multiples, en voici quelques unes :
1/ Le microbe peut muter, les anticorps de l'un seraient alors inutile à l'autre.
2/ De nombreux virus changent d'enveloppe par nature, c'est à dire que leur surface n'est jamais la même. Les anticorps fabriqués chez un malade ne sont alors actifs que contre une seule sorte de virus...
3/ Le microbe peut ne pas être accessible aux anticorps. C'est le cas du VIH qui n'existe que sous forme parcellaire dans le sang des malades.
4/ il faut trouver un modèle animal à chaque maladie, ce qui n'est pas toujours le cas.
5/ Lorsque l'on a trouvé ce modèle animal, encore faut il que le corps humain le supporte et ne fasse pas une allergie à ces anticorps génétiquement différents de l'homme.
Ou alors il faudrait cultiver le microbe sur des êtres humains, c'est-à-dire les rendre malades pour le bien de l’humanité et leur sucer la moelle ensuite jusqu’à l’os pour en extraire le sérum…Autant dire que c’est incompatible avec les droits de l’homme... 8+)
Après j'ai bien compris ce que tu viens de dire sur le VIH mais si ce n'est pas dans le sang ne pourrait-on pas le fabriquer a partir d'autres choses, toujours du malade pour le malade!! Encore une fois, des adeptes d'urinothérapie disent s'être guéri du sarcome de kaposy, ne pourrait-on aller plus loin avec ce remède????
Quel est l'intérêt de mettre de coté un sérum que tu aurais fabriqué en réaction à une maladie puisque alors tu en es immunisé ? Tu n’as alors plus besoin de ce sérum. Il n'existe pas de sérum polyvalent, c'est à dire qui te protégerait contre +/- tout. Le mémoire des affections que tu as eu plus jeune se loge essentiellement dans tes ganglions (exactement dans les lymphocytes T), c'est à dire dans son code génétique, prêt à être activé en cas de récidive. Cultiver nos propres lymphocytes T pour en avoir en réserve est une bonne idée, si c'est ce à quoi tu penses, mais ce n'est pas encore dans nos capacités.
Quant à l'urinothérapie, je ne connais pas trop mais sur le principe, j'ai un peu peur que ce soit bidon. L'urine ne contient pas de cellule, juste des éléments chimiques, détritus de ce que nous ingurgitons...
A +
Il n’existe aucun lien entre le VIH et le SIDA.
La cuisine diabolique des croyances (Le complot des blouses blanches et des soutanes) http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/25/la-cuisine-diabolique-des-croyances/
L’IMPOSTURE DU SIDA http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/24/le-sida/
Sida, le dossier http://levirusmachin.hautetfort.com/archive/2006/12/02/le-dossier.html
Dans les années 1980, Luc Montagnier a commencé sa recherche en observant les chiffres et en analysant les statistiques. Le but étant de classer la maladie dans la bonne statistique de mortalité.
Sida, un petit mensonge http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2011/01/31/sida-un-petit-mensonge.html
Où l’on apprend que Oxis International, laboratoire coté en bourse, est spécialisé dans la recherche, le développement et la vente dans le domaine de la réduction du stress oxydatif.
Hélas, malgré le soutien d’investisseurs américains, leur chiffre d’affaire se casse la gueule depuis 5 ans, aucun benef n’est dégagé et l’action s’effondre en bourse cette année avec une faillite probable. Alors, avons-nous à faire à des crapules ou à des gens incapables de mettre au point un médicament anti-oxydant avec une quelconque efficacité ?
La nébuleuse est-elle vraiment là où on la croit ?