Chiesa est sincère à mon humble avis. On voit le mal que le NWO se donne pour éviter tout débat, toute contestation. Inutile de placer un agent pour qu'il confirme dans certains médias ce que déclarent les "truthers"...

C'est très consternant. Mais, je me demande combien de ceux qui étaient contre les théories alternatives à la version officielle en 2003, au début du topic, on changé d'avis depuis ?
Voici comment j'explique ce comportement: si je prends exemple sur ce qui ce passe autour de moi, amis et connaissances, nombreux sont ceux qui ne veulent pas entendre parler de remise en question de la version officielle. Pourtant tous n'ont pas de pression, en tout cas directe, comme peuvent en avoir, par exemples, les journalistes d'un Lagardère ou d'un Rothschild. Il y a, cependant parfois, une pression indirecte ou plutôt auto-administrée, comme par exemple cet ami à moi qui travaille dans une usine d'armement bien connue, a qui j’ai passé une clef USB contenant des films comme Loose change afin qu'il prenne connaissance des théories alternatives. Et bien, il me les à rendu quasiment le lendemain me disant qu'il ne les avait ni vu ni enregistré faute de temps. La belle excuse ! Certainement qu’il a préféré éviter, par une sorte d'instinct de survie, de garder ce genre de brûlot chez lui alors qu'il travaille dans un domaine aussi impliqué que celui de l'armement. Mais il y a aussi des personnes, dans des situations pourtant moins inconfortables, qui ne veulent rien entendre, parce que ça soulève trop de questions en eux et qu'émotionnellement ils ne supporteraient pas une tel remise en cause de la société dans laquelle il vivent, se sentent totalement intégré et qui les protège quelque part un peu. Donc, ils ne regarderont les sites Internet alternatifs que du coin de l'œil, sans entrer dans les détails, en cherchant immédiatement la contradiction à chaque idée émise, campant sur leur position sans voir même l'évidence. D'où l'agressivité qui en découle, car lorsqu'on entre dans un débat contradictoire on ne peut plus simplement voir du coin de l'oeil, il faut également entendre les arguments de l'autre, ce qui forcément sera perçu comme un forçage des mécanismes de défenses mis en place jusqu'ici.
Cela dit le lot des opposants et des septiques à la version officielle ne fait que grossir d'années en années et petit à petit l'évidence gagne du terrain, amenant progressivement les résistances à céder malgré tout, grâce notamment à l'action de tout un chacun parmi les convaincus, comme toi, qui débattent autour d'eux de ce sujet.

http://www.zerofilm.info/ Désolé c'est en italien....:s

Quoi, il n'est pas programé sur les chaines hertziennes? Pourtant, au parlement européen ils on eu droit...Ce qui est bon pour les eurodeputées n'est pas bon pour le peuple?

Devant la mer, à un moment donné, on est obligé de dire qu'il y a de l'eau... Sinon ça s'appelle la mauvaise foi, ou la folie...

C’est le problème de l’opinion publique, avec une majorité d’individus qui ingurgite cette opinion publique comme des éponges, sans émettre de véritables jugements personnels ou faire preuve d’esprit critique. C’est malheureusement la majorité des individus qui sont comme ça et c’est sur ça que repose les systèmes de manipulation des masses mis en place par certaines puissances dans le monde pour aboutir à leur fins égoïstes.


Il faut lire l’article « capitalisme du désastre et spoliations durables » p 33 dans la revue Nexus N°58 (le dernier). L’auteur reprend les thèses de Naomi Klein, une journaliste alter mondialiste activiste canadienne, et explique comment, à partir d’expérimentations dans les années 40, certains chercheurs ont développé des méthodes scientifiques de manipulation des masses, je vous cite un extrait très parlant: « Lewin (Kurt Lewin) est connu pour ses travaux en matière de manipulation du comportement des masses, des lavages de cerveau à large échelle obtenus par des tortures et des traumas répétés …C’est lui qui est à l’origine de la théorie de la tabula rasa (table rase)  selon laquelle si la terreur peut être induite à large échelle dans une société donnée, la société plonge alors dans une sorte d‘état d‘hébétude (« blank state »), une situation où « le contrôle peut facilement être obtenu à partir d’un point extérieur » …Lewin affirme alors que la société, pour être contrôlée efficacement, doit être amenée vers un état d’esprit « infantile », immature, équivalent « à celui de la situation de la petite enfance », une sorte de « chaos social » qu’il labellise sous l’étrange appellation de « fluidité ». … Ce chaos social, plutôt que d’être un effet indésirable est en fait recherché par certains théoriciens, notamment les économistes de la droite néolibérale américaine. Ce chaos permanant incarne en réalité une occasion unique de changer une société puisque les classes sociales les plus fragiles, qui montrent en général le plus de résistances aux changement, deviennent plus vulnérables, moins solidaires et donc moins aptes à se rebeller, ce qui permet à court terme d’imposer un nouveau modèle de société et de faire passer des lois et des mesures qui, en temps normal, auraient susciter de considérables oppositions » Fin de citation.