Un problème avec cette vidéo ? Seront-ils entendus ?1/2
Envoyé spécial en Iran, à l'écoute des iraniens, de leurs espoirs et de leurs peurs
SUITE http://leweb2zero.tv/video/k2m_874a447f1b761ba
SUITE http://leweb2zero.tv/video/k2m_874a447f1b761ba
Bloguer cette video : 39
votes
VOTEZ!
- star
- star
Posté le 26/06/2009
par K2m
Le seul langage que l'humanité soit capable de comprendre est celui de l'oppression----------------- C'est...
en savoir +
Vue 2562 fois
Commentaires 91
Tags : amhadinejad, contestations, etudiants, executions, iran, manifestants, manifestations, moussavi, repression
voir "pas vu pas pris" de pierre carles .
lire "les radis de la colere" de jean pierre joseph .
00:10: "qui a vu l'éviction du candidat de l'OUVERTURE et semble-t-il le plus populaire" - toujours le balisage: par là, svp, non, non, ne prenez pas par là. Puisqu'on vous dit que c'était l'ouverture avec lui et qu'il était le plus populaire.. Qu'est-ce qui peut prouver qu'il était le plus populaire? Pourquoi cet argument, cette caractéristique liée à la présentation de Moussavi? Qu'est-ce qu'on sait réellement de sa popularité de l'un ou de l'autre? On les croit sur parole?
00:20: "la jeunesse, mais également des hommes, des femmes, de tous ages, sont descendus dans les rues" - encore le balisage: il va falloir bien montrer que c'est la jeunesse! (le rajout "mais également des hommes, des femmes, de tous ages" ne sert qu'à renforcé le groupe révolté et à le mettre en évidence par la différence: ce sont les JEUNES. Je ne sais pas pourquoi, mais c'était aussi la JEUNESSE en Roumanie, en Ukraine, en Serbie, plus récemment aussi au Venezuela. LA jeunesse! ;-)
00:30: présentation des horreurs
00:40: qui sont-ils et quel est le prix qu'ils sont prêts à payer pour plus de liberté (ben oui, tout n'est qu'un énorme marché, surtout ne sortons pas du vocabulaire marchand, le seul que les consommateurs comprennent encore!). La liberté, c'est bien connu, à un prix, il faut payer. Voyons voir la suite, pour savoir qui offre le prix le plus bas, quel marchand de liberté fera chuter le prix.
00:47-00:50: leurs reporters ont pu rester 7 jours à Téhéran! L'exploit, puisqu'on vous le dit. Et vous apprecierez encore plus l'info, si vous savez à quel point c'est une denrée rare et en exclusivité même! "parmi les rares journalistes à avoir pu rester et filmer MALGRÉ L'INTERDICTION". Ca vaut de l'or ça, tellement ils voulaient que ça ne se sache pas. Dégustez, c'est aussi précieux que le caviar.
00:55 "REGARDEZ, le document qu'ils rapportent est INÉDIT!" - puisqu'on vous le dit, faut être sûr que vous avez compris: il est INÉDIT! ouvrez les yeux!
01:00: "bcp de visages sont floutées pour protéger les identités des personnes" - ah ben oui, puisque ces gens là ne sont pas conscients que de toute façon, rien que par le fait de sortir dans la rue pour manifester, sont filmées et identifiées par la police iranienne... ils prennent déjà un risque énorme, mais il faut bien montrer encore plus, par un truc complètement inutile, qu'il faut les protéger.
01:10: description de l'ambiance dans l'avion, qui est "différente par rapport à la dernière fois". On nous raconte que cette fois-ci, les gens qui sont dans l'avion ont en tête les IMAGES qui ALIMENTENT leurs ESPOIRS depuis plusieurs semaines, des REVES d'un changement de POUVOIR possibles, la PAROLE se LIBERE". Encore une fois, présentation de balisage. On n'en sait rien de ce que pensent les iraniens dans l'avion, mais on nous dit, vu qu'ils peuvent deviner ce qui se passe dans l'esprit de chacun, naturellement, c'est la télévision quand même, qu'ils rêvent (les espoirs sont mêmes rêves la virgule d'après) d'un changement.... Même pas besoin d'un sondage, rien, il suffit de tendre l'oreille et écouter le silence, on comprend leurs rêves. Allons, la route est bien balisée, engageons nous dans le réportage.
01:27: "vous mettez votre foulard avant d'atterrir? " - "oui, oui, une heure avant" - au moins on sait, on a à faire à une femme libre.
01:40: regard de la journaliste qui demande comment elle doit imiter, genre je ne sais pas comment il faut faire: "vous pensez que je dois faire pareil?"
01:46: vous m'aidez? - la passagère: "c'est la première fois pour vous?" - "Non, je suis venue une fois en janvier..." - Ben alors, ma petite, si tu es venue deja il y a quelques mois, tu sais bien comment tu devais faire...Pourquoi tu embêtes encore la gentille dame en lui demandant "vous pensez que je dois faire pareille"? Ah, c'était pour le spectateur??? D'accord, fallait le dire!
02:10: la discussion s'engage, pénard, première classe, de la place, bien pour les jambes: "j'espère que tout ira bien en Iran , on croise les doigts (ben oui, c'est une question de chance!) parce que nous aimons tous notre pays et nous voulons être simplement plus heureux, plus libres, plus ouverts sur le monde. Biensur. " - ah ben voila, moi qui croyait que le balisage était fini! Mais non: ils ne sont pas heureux, ils ne sont pas libres, ils ne sont enfermés. Tadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
02:29: "quels sont vos espoirs?" - "mes espoirs sont avant tout pour la nouvelle génération; c'est elle qui va construire le pays" - Ah, tiens, on retrouve l'un des premiers élements de balisage: la jeunesse! Mais qui fait des choses avec l'espoir pour l'ancienne génération? Mais bon, les banalités sont bonnes à asséner, si c'est banal, c'est vrai :-)
02:42: "en janvier dernier j'avais découvert une jeunesse iranienne qui rêvait du changement, sans trop y croire" - ben oui, fonçon et insistons sur les mêmes éléments: JEUNESSE, REVE, CHANGEMENT. Ils sont tellement opprimés, que c'est au stade de rêve, c'est une illusion, tellement c'est grave. Et attention, puisqu'on nous dit qu'elle a découvert une JEUNESSE, faut le croire. Ca doit être une sorte de classe sociale là bas, la JEUNESSE. Y a pas différents composants de cette jeunesse, pauvres, riches, moyens pauvres, moyens riches, ruraux, citadins, cultivés, pas cultivés, de gauche, de droite, pédés, hétéros et tout le reste. Non, il y a LA jeunesse.
02:46: "ce jour est-il ENFIN arrivé?" - tadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (roulement de tambours!)
Le reste, va couler de source. Vous verrez, à la fin, que la vérité sort du tube cathodique. Puisqu'on vous le dit! Et profitez-en, c'est inédit!
Personne aujourdhui ne nie l'implication non seulement des Usa mais également, des anglais, des belges, des allemands des hollandais etc... dans la guerre.
Aujourdh'ui comme à l'époque la diabolisation de l'Iran a comme objectif la guerre.
Mais le souvenir est une chose la mémoire une autre.....
Je te ferais alors un arrêt sur image pour tout le réportage, dans la journée.
C'est grossier, mais vraiment grossier.
Je préfère encore laisser la parole à cette habitante de Téhéran ( encore une vilaine agitatrice de la CIA me direz-vous ) qui sanglotte son désarroi en filmant la nuit de Téhéran et ou l'on entend les gens montés sur les toits pour crier Allah Akbar afin de repérer les foyers de contestation dans le voisinage sans pour autant se mettre hors la loi.
« Vendredi 19 juin 2009. Ce soir, on entend encore plus fort les cris d’Allah Akbar. Quel est cet endroit où toutes les portes sont fermées ? Quel est cet endroit où le peuple interpelle uniquement Dieu ? Quel est cet endroit où ce cri devient chaque nuit plus fort ? Tous les jours j’attends la nuit pour voir si les cris vont s’élever davantage ou pas. J’en frissonne. Je ne sais si Dieu en tremble aussi ou pas. Quel est cet endroit où nous sommes si opprimés, pris au piège. Quel est cet endroit où personne ne nous aide ? Quel est cet endroit où on doit nous faire entendre du monde entier avec notre silence ? (elle est très émue) Quel est cet endroit où le sang des jeunes coule dans les rues, mais d’autres font leurs prières au même endroit ? Ils se mettent sur ces tâches de sang pour prier ! Quel est cet endroit où ses habitants sont qualifiés de voyous ? Tu veux savoir : cet endroit est l’Iran, ta patrie et la mienne. Cet endroit est l’Iran. »
La vidéo est tout en bas de cette page : http://www.iran-resist.org/article5443.html
http://www.dailymotion.com/video/xcvqc_pas-vu-pas-pris-doc-interdit_business
Ce conseil ne saurait être entendu par des QI de poissons.
Tu ne m'intéreses pas.
Cordialement s'entend.
alors t'attaque plus de face, despo ?
tu tires dans le dos maintenant ? avec la bénédiction de reineroro !
Vraiment, ça prouve effectivement à quel point vous êtes au-dessus du lot, tellement intelligents qu'on se demande qu'est ce que vous foutez encore là avec des cons comme nous !
Calmes toi et continue tes recherches.
Si j'ai un truc à te dire je te le dirais directement, si tu te sens visée ce n'est pas ma faute et pas ma volonté.
Je respecte ton point de vue , même si je n'y adhère pas.
Cette remarque est générale, car la plupart des gens qui commentent ce genre de situation n'ont pas la mondre notion de quoi que ce soit de concret lié à la politique internationale(étude, lecture, analyses etc..) et regarde les faits comme quelque chose de plat, plat comme une image.Et par conséquent sont victimes de la tv.
Cordialement
Moi je n'ai qu'un conseil à te donner lire, encore et encore, si vraiment tu es intéressées
un rétablissement in extrémis .... pas très courageux tout ça !
Pirouette, tu penses me faire peur?
Je te rassure, tu me fais au mieux rire.
Cordialement s'entend.
certains propos parle d eux memes
a quoi ca sert de repondre aux insultes:
ca sert just a alimenté le feu qu il essaye d allumer alors ....
J'ai beau écouter, je suis peut être sourd, mais après toute l'émission, je n'ai toujours pas compris ce qu'ils réclament. Une chose répétée sans cesse: plus de liberté. Mais encore? quelque chose de concret? Quelles sont leurs revendications? Moussavi n'a pas fait campagne sur le seul thème de la liberté. Il ne l'a d'ailleurs pas fait du tout la-dessus.
Que réclament-ils donc? A quelle minute pour que je re-regarde a cet endroit là? L'Iran au coeur de la contestation, d'accord, mais qu'est-ce qu'ils contestent exactement? Au bout de plusieurs dizaines de minutes, je ne vois qu'une suite de présentations d'attrocités, de suppositions sur les malheurs qui ont pu arriver, etc, etc. Qu'est-ce qu'ils réclament, exactement?
que veux tu demander de plus dans une dictature ?
Et en réponse, c'est la répression !
Tu cautionnes ?
Plus concrètement, quand ils demandent plus de liberté, quelles sont leur formulations? Ils doivent quand même réclamer des choses concrètes. Qu'est-ce qui t'a été rapporté de concret comme demande? Puisque je ne trouve que "liberté". Sur les vidéos, j'entends scander toutes sortes de mots, il n'y a pas qu'un seul, qui voudrait dire "liberté".
Qu'est-ce que tu as entendu de concret comme réclamations? C'est de ça que je veux être informé et je ne trouve pas de trace.
Sinon, adresse toi à un traducteur !
mais arrête de les décrédibiliser !
Je dis que je les entends réclamer différentes choses, ils prononcent trop de mots différents pour que ce soit toujours le même: liberté.
Toi, tu te dis informée de ce qui se passe la-bas, par les médias.
Je te demande donc: qu'est-ce qu'on dit ces médias sur les réclamations, les contestations concrètes? Juste qu'ils réclament "plus de liberté"? C'est ca que les médias rapportent?
Si je comprends bien, on ne t'informe pas sur les contestations, mais seulement sur le fonctionnement contestation-repression depuis deux semaines? Genre: eux protestent, les autres viennent tabasser, on les arrete, le lendemain ils re-protestent, on les réprime à nouveau et ainsi de suite?
Ca m'apprend toujours pas: qu'est-ce qu'ils réclament de concret? Dans ce qui se résume sous la domination générique de "liberté", qu'est-ce qui est clairement revendiqué, alors que tu les entends s'exprimer? Dis moi ce que toi tu as compris de leur expression, concrètement. Je ne te parle même pas de propagande, de tout le reste: toi, etre humain, avec tes sources d'information, qui dit avoir entendu les iraniens, qu'est-ce que tu as entendu de concret?
ce qui compte pour toi c'est uniquement : "mais qu'est ce qu'ils veulent ?"
comme les usagers du métro les jours de grève ?!
L'image qu'on donne de la répression, non. Ils emploient les mêmes méthodes qu'en Roumanie: des gens disparaissent, des gens sont tués, des gens croupissent dans les caves de la pire police/milice du système.
J'aime bien aussi la scène avec les trois filles qui témoignent avec peur, suspens et tension de ce qu'elles ont vu... attention, quand la moto passe, ce sont les miliciens religieux! cachez vous! désole, on peut pas parler fort... ah ben merde, on était juste à coté de la maison à jardin fermée où on devrait rentrer, on aurait pu parler à l'intérieur, plus discrètement, mais on a parlé à l'extérieur, devant la porte, pour qu'on nous voit et qu'on puisse vous montrer à quel point c'est dangereux dans la rue...
Je ne sais pas si tu vois de quelle scène je te parle.
Il y a des mécanismes qui t'échappent complètement. Tu as l'impression de voir la répression, mais tu entends l'image qu'on veut te donner de la repression. Tu réagis à cette image, mais tu prétends réagir à la répression. Je ne te jette pas la pierre, je constate. Ne vois pas d'intentions belliqueuses de ma part, je te rassure la main sur le coeur qu'il n'y en a pas.
pourquoi perdre plus de temps à vouloir prouver quelque chose qui n'existe pas ?
En effet, on a perdu notre temps à discuter, dans ce cas là.
Salut.
Cliquez ici -> http://www.iran-resist.org/article5445.html
A part ca tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes au pays des mollah
Toi au moins tu es franc et tu ne tournes pas autour du pot.
On sait ce que tu veux et tu ne te gènes pas pour l'exprimer.
Mais bon essaie de trouver des liens plus subtiles que les blogs made in usa.
Cordialement
A+
Le taureau majestueux et fier n’est pas content,
Les esquives du picador ont raison de son tempérament...
Cordialement s’entend.
je suis vraiment désolé, mais je n'arrive pas à comprendre des aspects de ton point de vue. le problème est que nos bases de réflexion semblent différentes. voici des questions précises, merci de m'éclairer si tu en as le temps et l'envie (sinon tant pis, on survivra tous les deux).
je précise en pre-scriptum que mon but n'est pas de dépeindre l'iran comme une démocratie exemplaire, ni de défendre le régime en place.
1) peut-on se forger une idée réaliste sur la situation d'un pays appartenant au "bloc adverse" en étant informés que par les informations provenant de "notre bloc" ?
2) selon toi, les informations fournies par une émission telle qu'envoyé spécial sont-elles crédibles ? ces reportages sont-ils réalisés avec honnêteté ?
3) quelle proportion d'iraniens manifeste contre les résultats des élections ? Cette proportion est-elle significative par rapport aux 71 millions d'Iraniens ? Quelle(s) classe(s) sociale(s) sont-elles contestataires ? est-il possible que cette "révolte", soit entretenue par une puissance étrangère à l'iran ?
4) dans les deux années passées, n'y a-t-il pas eu de révélations sur le fait que la CIA a envisagé de destabiliser le régime poitique en Iran ?
5) dans une démocratie, dans quelle mesure peut-on réprimer les contestations ?
qu'elles sont les réactions ?
pour certains ce serait des messages provenant des états unis pour tromper le monde occidental sur la situation en Iran !!!!!!!!!!!!!!
pour d'autres, ce serait bien les iraniens qui envoient des messages mais c'est parce qu'ils ont été trompé par des alertes de fraude venant des états unis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pour d'autres encore, ce serait la bourgeoisie iranienne qui se révolterait parce que le régime ne lui donnerait pas assez de pouvoir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
............... bref, j'ai pas tout retenu de ces élucubrations, l'imagination de certains n'a pas de limite !
Crois tu que cela soit une analyse honnête ? ou bien s'agit il de propagande ?
Tu poses une question sur le nombre de manifestants et tu pourrais aussi en poser sur la fraude :
pour savoir, il faudrait que les médias soient autorisés à entrer dans le pays.
S'ils ne veulent pas de témoins c'est qu'ils ont forcément quelque chose de pas net à cacher !
Si tu veux la lumière, il faut ouvrir les portes et les fenêtres et non pas les fermer !
Quant à l'argument sur les manipulations de la cia, personne ne te dira le contraire, mais ....... il me semble que l'amérique a un nouveau président !
Ensuite, ce n'est pas parce que la cia a manipulé d'autres pays que la révolte des iraniens n'est pas effective. Nier cette révolte parce que la cia a déjà manipulé .... c'est vraiment spécieux, tu vois bien que l'un n'empêche pas l'autre.
Si , dès qu'il y a une révolte sur cette planète on se met à déclarer que c'est l'amérique qui l'a fomenté ..... ben on n'est pas sorti de la merde !
Tes questions sont très habilement posées pour amener le raisonnement à conforter ta vision des choses !
Mais dans tout ça, est ce que la vérité t'intéresse ou bien cherches tu simplement à prouver qu'il ne peut y avoir d'autre manière de voir que la tienne ?
Moi, je ne cherche pas à soutenir un bloc plus que l'autre, je m'en fout des blocs, je vois de la répression et je suis horrifiée par votre volonté de ne pas voir et de ne pas entendre.
Il n'y a pas que Sarkozy qui a renoncé une fois pour toute à lutter pour la défense des droits de l'homme (si tant est qu'il ait eu un jour la velléité de le faire) !
"Tes questions sont très habilement posées pour amener le raisonnement à conforter ta vision des choses !
Mais dans tout ça, est ce que la vérité t'intéresse ou bien cherches tu simplement à prouver qu'il ne peut y avoir d'autre manière de voir que la tienne ?"
j'ai posé mes questions sans arrière-pensée. J'essaie d'améliorer ma compréhension des choses en confrontant mon opinion à d'autres qui ne sont pas les mêmes.
personne ne détient la vérité absolue. désolé que tu me prennes pour un manipulateur. Ceci étant dit tes réponses ne sont pas toutes directement liées à mes questions, mais à tes préjugés sur mon point de vue (à constater dans les paragraphes suivants). Je ne suis pas desperado ni linsurge ni elfab ni webrunner ni fran ni leegos ni daven ni ....
"les iraniens n'ont pas arrêté d'envoyer des messages, de poster des vidéos." les témoignages sont très certainement honnêtes, merci de ne pas m'associer aux élucubrations de certains. Reste à évaluer leur représentativité par rapport à l'opinion majoritaire en Iran, ce qui n'est vraiment pas chose aisée. Les vidéos / photos du 6 mai 2007 en France que l'on trouve sur le net signifient-elles que l'élection de Sarkozy est vraiment illégitime, que le peuple français a revendiqué sa liberté, etc... ?
Il y a le filmé par une partie, le filmé par l'autre partie, mais la réalité n'est pas ce qui est sous pellicule (ou en mémoire). Le non-filmé, nous ne pouvons pas l'appréhender sans être sur place, et l'Iran est de plus un très grand pays.
"(...) tu pourrais aussi en poser sur la fraude : pour savoir, il faudrait que les médias soient autorisés à entrer dans le pays."
les médias ne sont pas en mesure de constater une présence (ou absence) de fraude.
"S'ils ne veulent pas de témoins c'est qu'ils ont forcément quelque chose de pas net à cacher !"
Je n'ai jamais dit le contraire.
"Quant à l'argument sur les manipulations de la cia, personne ne te dira le contraire, mais ....... il me semble que l'amérique a un nouveau président !
Ensuite, ce n'est pas parce que la cia a manipulé d'autres pays que la révolte des iraniens n'est pas effective. Nier cette révolte parce que la cia a déjà manipulé .... c'est vraiment spécieux, tu vois bien que l'un n'empêche pas l'autre.
Si , dès qu'il y a une révolte sur cette planète on se met à déclarer que c'est l'amérique qui l'a fomenté ..... ben on n'est pas sorti de la merde !"
je n'ai jamais nié qu'il existe une révolte. je n'affirme pas non plus qu'elle soit fomentée par les Etats-Unis.
"je suis horrifiée par votre volonté de ne pas voir et de ne pas entendre"
Est-ce à moi que tu t'adresses ? Connais-tu ce que je pense sur le sujet ? Tu peux me tutoyer.
J'ai pas l'impression que tu donnes vraiment ton avis, tu te contentes de réagir aux commentaires alors c'est pas facile de cerner ce que tu penses.
Mais, bon, t'as vu que mes coms sont attaqués de tous les côtés, tout ça parce que je pointe la répression en Iran !!!!
Alors essaie d'être clair et de t'exprimer autrement que par des questions. Mais peut être qu'un de tes coms m'a échappé dans lequel tu aurais expliqué clairement ta pensée !
voici quelques brefs éclaircissements sur mon point de vue. Je participe peu aux conversations sur un sujet tel que celui de cette vidéo, du fait que ma réflexion n'est pas située sur le même plan, je ne vais pas interférer sur des points que je maîtrise mal :
je ne suis jamais allé en Iran, je ne connais pas sa population. S'affronter sur le point auquel il faut condamner l'Iran, en comparant un avis dérivé de tf1 avec un avis dérivé de sources alternatives, l'une ou l'autre étant plus ou moins réalistes et neutres, bof bof. Ces élections en Iran donc, ce n'est vraiment pas un sujet que j'ai suivi avec attention.
Mon centre d'intérêt serait sur le traîtement médiatique du phénomène, c'est tout.
J'en viens à mon opinion, mais ne connaissant pas plus le sujet que ça je ne me mouille pas trop, ce ne sont que des suppositions :
* Les résultats des élections ont-ils été truqués ? oui, c'est possible, ça ne serait pas très étonnant. Ceci dit j'ai cru comprendre que la population rurale était derrière Ahmadinejad, sa victoire est donc plausible. Il m'a semblé comprendre que ce sont plus les classes aisées qui manifestent. Ceux-là ont des choses à perdre, je pense (c'est un préjugé) qu'en général un riche menacé manifestera son mécontentement beaucoup plus fort qu'un démuni.
* Des puissances externes ont-elles une influence sur la contestation ? Le mouvement de contestation des résultats du vote, même s'il a peut-être une origine iranienne, est assurément soutenu par l'étranger, ça semble évident du fait des énormes enjeux géopolitiques régionaux.
* La répression brutale est-elle condamnable ? oui, elle l'est, comme toute répression par ailleurs.
* "Mais, bon, t'as vu que mes coms sont attaqués de tous les côtés, tout ça parce que je pointe la répression en Iran !!!!". Je ne suis pas avec beaucoup d'attention la joute verbale qui t'oppose à desperado est d'autres 0nautes. Je regrette la stérilité de beaucoup d'échanges ces derniers temps, du simplement à une mauvaise communication. Je ne pense pas que tes commentaires soient attaqués du fait que tu pointes la répression en Iran. Ce que despe et d'autres te reprochent, c'est de te baser sur une seule vision des choses, qui est celle de la propagande occidentale. Tes opposants sur ce site certes pointent du doigt les "méchants" du bloc américain, mais en aucun cas n'idéalisent les pratiques de l'Iran, ni ne le classent parmi les "tout gentils". Dommage que ne n'aies pas accetpé de voir cela, c'est pourtatn clair quand tu essuies tes préjugés. desperado est lui aussi contre la répression brutale en Iran, et éprouve aussi de la peine pour ces gens tués au cours des manifestations. Certes il a sa manière de l'exprimer, que l'on peut comprendre en visionnant son blackground, mais qui ne semble certainement pas être la plus constructive, ni la plus agréable. Pour revenir au sujet de l'Iran, as-tu lu le long commentaire de linsurge plus bas, que penses-tu de cette analyse ?
Que dire de l'Arabie Saoudite, régime féodal au XXIe siècle, encore plus répressif ? On n'en parle pas du fait qu'ils sont alliés à ceux que nos médias servent. Pourquoi se focaliser sur ce pays que l'on veut piller, et taire tous les autres inhumanités du monde ? Pourquoi suivre un calendrier géopolitique pour pointer du doigt la Birmanie, le Tibet, le Darfour, la Palestine/Israel, l'Iran, la Corée du Nord, la Chine chacun à leur tour, en fonction des contrats (armes, gazoducs/oléoducs, industrie lourde...), à passer ?
Sur la question qui m'intéresse (les médias), as-tu remis en question, suite aux commentaires de divers zéronautes dont certains proches de toi, la fiabilité des documentaires d'Envoyé spécial ? As-tu été chercher d'autres points de vue sur l'Iran ? Outre les sites alternatifs parfois extrèmes (genre alterinfo) sur ces questions, les agences de presse étrangères sont intéressantes.
Ria Novosti http://fr.rian.ru/ ) en Russie affirme que les élections sont très probablement truquées, que la contestation est massive, sans précédent depuis la révolution, mais ne parle pas autant de la répression que les médias occidentaux.
Ici tu as le point de vue de l'agence de presse chinoise, qui semble garder plus de neutralité et de distance sur les événements : http://www.french.xinhuanet.com/french/index.htm
Sur la question du nucléaire iranien, je garde en mémoire les rapports de l'AIEA qui a affirmé haut et fort mainte fois le non lieu des soupçons à l'encontre de l'Iran. Les Etats-Unis ont mis le paquet pour discréditer l'agence et ses cadres assignés au sujet. Je me souviens aussi qu'avant la guerre en Irak, l'agence avait bien dit haut et fort que l'Irak ne détenait pas d'armes de destructions massive, et que les américains ont détruit la vie de la personne en charge du sujet pour pouvoir voler le pétrole, qui était la seule cible depuis le début.
"Alors essaie d'être clair et de t'exprimer autrement que par des questions. Mais peut être qu'un de tes coms m'a échappé dans lequel tu aurais expliqué clairement ta pensée !"
J'espère avoit été clair. Je ne pense pas du tout que le régime Iranien est angélique. Je suis contre la peine de mort, pour le droit à l'avortement et le droit des homosexuels, pour la liberté d'expression. Ce n'est cependant pas à moi, externe et ignorant sur les questions de ce pays, à juger que l'élection doit être refaite ou pas. Ce n'est certainement pas envoyé spécial qui me donnera une opinion permettant de dire qu'Ahmadinejad est un tiran sanguinaire antisémite et bientôt nucléaire.
en P.S., je mets un bémol sur la notion de démocratie : trop de démocratie est dangereux pour la démocratie, voir le cas de l'Algérie dans les années 90. De mémoire voici ce qu'un reportage d'Arte m'a appris (je ne connais plus son titre): En période de crise financière, le peuple pauvre s'est tourné vers le parti islamiste. Cette année d'élections, les membres du parti "démocrate", très idéalistes, ont réussi à oraniser des élections sans fraude (ils ont eu le dessus sur les autres politiques 'ripous' et leurs pratiques habituelles). Résultat le parti islamiste, anti démocratique, dont le programme mentionnait qu'il planifiait de dissoudre le système en place, a remporté les élections. Suite à ça, intervention des militaires pour calmer le jeu, et massacres/ attentats en série il me semble. Dans ce cas, continuer à truquer les élections, ou interdire/dissoudre le parti islamiste, n'aurait-il pas été une meilleure alternative ?
Le mystere qui émane de toi est tellement beaux !!!!
Que l'on ne parvienne pas a te cerner donc a te classifier dans un courant de pensée quelconque est une qualité tellement rare !
Tu es certainement " le " ou " la " seule ici !
loin d'etre neutre, tu es toi, unique et non conforme ! Tant pis pour ceux ou celles que cela dérange ! Ils ou elles ont si peu d'importance tout comme moi !
Moi j'admire !
Salam !
pas d'accord despe ?
Les deux actualités semblables se trouve en Iran et au Pérou.
En Iran, des manifestations ont éclaté et ont été réprimées de façon sanglante. Ces faits, nous le savons tous, nous sont rapportés quotidiennement par les médias, qui y consacre régulièrement la une, y compris des éditos à répétition.
On parle d'une 20aines de morts, d'autres d'une trentaine.
Je ne juge pas, je constate: il y a des faits, il y a un traitement médiatique. Point.
Le deuxième cas, exactement à la même période, c'est à dire depuis le début du mois jusqu'à maintenant, se passe au Pérou, où des indiens s'opposent à une décision du gouvernement, qui concerne l'exploitation de ressources naturelles.
Il y a eu 45 morts lors d'un seul et unique "affrontement", mais le nombre de morts est encore plus élevé sur l'ensemble du Pérou.
Cette fois-ci, au contraire de l'Iran, la presse ne parlera plus de répression, mais des "affrontements qui ont fait X morts". Pas la peine d'acheter le journal pour avoir plusieurs articles par jour de première importance, rares sont les journaux qui en parlent, et encore , de façon laconique, la plupart du temps se contentant d'une dépêche AFP ou AP.
Et comment ce sujet est traité?:
"Pérou-Amazonie: Deux décrets annulés
Le Congrès péruvien a annulé jeudi deux décrets sur l'exploitation des ressources naturelles, à l'origine d'affrontements meurtriers entre les tribus indigènes d'Amazonie et la police il y a deux semaines, faisant au moins 34 morts. Le vote risque de retarder les projets d'exploitation minière et énergétique que les deux décrets présidentiels devaient favoriser, et pourrait conduire les Etats-Unis à réviser les termes du pacte de libre-échange avec le Pérou. Devant l'ampleur de la contestation et sa violence, il a fini par céder la semaine dernière et a demandé au Congrès d'annuler deux textes après avoir "reconnu une série d'erreurs."
(...)
Le gouvernement n'en a pas fini avec la crise amazonienne: outre un feu nourri au Parlement mercredi, l'émiettement des communautés indigènes fait qu'elles ne devraient pas désarmer sur un seul mot d'ordre, mais attendre des signes de terrain tangibles.
Sans compter le possible impact sur l'investissement: sans référence directe à M. Simon, le président Garcia a évoqué mardi le devoir d'"ouvrir un espace de reconciliation (...) un climat de paix et de tranquilité qui permettra les investissements". " (AFP, réproduit tel quel dans plusieurs journaux)
Ah ben oui! Cette-fois ci, pas de dimension de répression. Au contraire, ils sont minoritaires (pourtant ils occupent 60% de la surface, les salauds!) et les morts, ben, c'est le résultat des "derniers affrontements entre manifestants et forces de l'ordre". Pas question du tout de répression, mais de deux forces belligérantes qui s'affrontent. Non, les indiends du Pérou n'étaient pas plus armés que les iraniens. Il ne s'agit pas de deux forces armées qui s'affrontent. Il s'agit de la police qui ouvre le feu (a l'arme automatique) sur la foule. Mais pas un seul mot de repression!
Deuxième traitement médiatique (et on a déjà fait le tour, hélas, il n'y aura pas d'autre), celui de JDD mais repris par d'autres encore: il s'agit uniquement d'un extrait de la dépêche précédente qui était plus longue. L'info résumé en un paragraphe.
" Pérou-Amazonie: Deux décrets annulés
Le Congrès péruvien a annulé jeudi deux décrets sur l'exploitation des ressources naturelles, à l'origine d'affrontements meurtriers entre les tribus indigènes d'Amazonie et la police il y a deux semaines, faisant au moins 34 morts. Le vote risque de retarder les projets d'exploitation minière et énergétique que les deux décrets présidentiels devaient favoriser, et pourrait conduire les Etats-Unis à réviser les termes du pacte de libre-échange avec le Pérou. Devant l'ampleur de la contestation et sa violence, il a fini par céder la semaine dernière et a demandé au Congrès d'annuler deux textes après avoir "reconnu une série d'erreurs."
Là, à nouveau, on évite soigneusement d'évoquer la notion de répression. Malgré des fait identiques, on parle toujours d' "affrontement".
Pire, au lieu de se soucier de ces morts et le caractère extrêmement violent de la répression, le seul soucis évoqué par le journal est: " Le vote risque de retarder les projets d'exploitation minière et énergétique que les deux décrets présidentiels devaient favoriser, et pourrait conduire les Etats-Unis à réviser les termes du pacte de libre-échange avec le Pérou. " . Wow! Comment cela avait pu nous échapper! Mais biensur qu'il s'agit là d'une info capitale! Ca, c'est un risque qui fait mal! Comment? Les morts? Ben voyons, avec tout ce qui se passe dans le monde, on va pas faire une histoire quand même...
Et cerise sur le gâteau, alors qu'en Iran on vous parle de la contestation et de la VIOLENCE DU RÉGIME, dans le cas du Pérou on vous dit : "l'ampleur de la contestation et sa violence" - c'est donc la contestation qui est violente dans ce cas. Très bien joué: ce n'est pas la violence du régime, mais celle de la contestation.
Là, les amis, permettez moi de chier complètement sur ces médias de merde qui ne sont rien d'autre qu'une machine à fabriquer l'émotion, répondant aux intérêts qui sont ceux du système dans lequel elle existe. Un journal (ou radio ou télé) est une société commerciale qui répond aux intérêts de son patron, très souvent patron dans d'autres domaines et avec des grands intérêts dans le système. Comme dit Chomsky, pourquoi voulez vous que les médias se retournent contre le système qui est la source même de leur existence? Pourquoi attendez-vous que la presse dise la vérité? C'est ça qu'il dit et je trouve qu'il n'a pas tort.
Si vous ne voyez aucune ressemblance entre ces deux cas et la différence de traitement médiatique qui existe et le fonctionnement de la machine à s'émouvoir quand il faut où il faut sur le sujet qu'il faut, c'est que vous êtes heureux. Et je vous envie, sincèrement.
Merci de l'avoir envoyé.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39695015@7-58,0.html
Si ca pouvait se passer chez nous aussi....
http://leweb2zero.tv/video/webrunner_124a3f2eb1746ce
Et c'est le même peuple qui a fait la révolution contre le Shah......retour de bâton.....maintenant il font la révolution contre ceux qui ont fait cette révolution à mourir de rire s'il n'y avait pas les naïfs dans chaque camp pour prendre les coups et les balles.........
Aucun des deux partis ne mérite que l'on meurt pour lui.....
http://www.alterinfo.net/search/iran/
:-)
Quelques années plus tard j'ai découvert la terrible réalité : le communisme ne ressemblait en rien à ce que j'avais espéré ou à ce que l'on m'avait fait croire qu'il était.
J'ai été abasourdie par la révélation des crimes commis au nom du prolétariat.
Aujourd'hui, je sais qu'il n'y a pas d'un côté les méchants américains et de l'autre les bons qui sont éternellement persécutés, le pouvoir (dans ce qu'il a de liberticide) est de tous les régimes , encore plus quand il se recouvre d'idéologie (et ne parlons pas de religion).
Cela m'a appris à être attentive aux peuples qui sont d'autant plus silencieux qu'ils sont persécutés car iI n'existe pas de gouvernement au service du peuple (en tout cas, pas pour le moment).
Je respecte profondément ces gens qui se lèvent et vont mourir pour leur liberté et je souffre de les voir salis par des procès en géo-stratégie qui défendent un gouvernement au détriment d'un autre.
Nous entrons dans une guerre de mensonges, via les médias, et je refuse d'y participer.
Mensonge contre mensonge, je vous laisse le champ de bataille, le drapeau de la victoire ainsi que le monde dans l'état dans lequel vous le voyez......
Je me retire et joins mon mutisme aux peuples qui défilent en silence.
Désormais, c'est mon silence qui s'exprimera sur ce site !
Adieu à tous et vive l'amour et la liberté
Mais en fait, après 10 mois de dur labeur, je bois du champ ce soir, demain et les jours suivants ...
Je t'offrirai bien une coupe avec plaisir ....
Tu viens ?
+1 k2m :)
personellement,je rejoins certains coms ci-dessus,à savoir qu'aucun des deux camps ne mérite de faire couler le sang...
Désormais, c'est mon silence qui s'exprimera sur ce site !"
à vrai dire j'aurai préféré que ce soit frereclaude qui s'exprime ainsi.
ni le monde de tourner,
ni Israel de massacrer,
ni les iraniens ( parce que quoi qu'ils en soit, ce sont bien des iraniens ) de choisir leur régime politique !
Si tel est votre choix, Joyeuse retraite !!!
Salam
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/20/AR2009062000004.html
si vous demandez un chiffre entre 0 et 100 à un grand nombre de personnes, vous constaterez un effet biais de chiffres adjacents, c'est à dire une occurrence significative d'un certain nombre de personnes à répondre par le nombre 67, ou 23 ou autres adjacents, si vous faites le test de manière randomisé, par ordinateur, les nombres comportant des adjacents ne seront plus significatifs, c'est à dire que les mathématiciens de columbia ont constaté que les deux derniers chiffres des résultats d'une partie de l'élection en iran avaient très peu de chances de n'avoir pas étaient manipulés par des mains humaines, quasiment aucune chance en fait, voilà mais avec ce raisonnement, on peut se demander pourquoi la manipulation porte sur les deux derniers chiffres et pas sur les deux premiers, en effet, si untel a fait 18,567 et sont concurrent 23,555, pourquoi le premier ne serait pas selon toute logique suspecté de fraude, ou d'incompétence
Les manifestants français seraient-ils comparés à de valeureux résistants ou à de dangereux anarchistes ? That is the question ;)
Définition :
La propagande désigne l'ensemble des actions menées dans le cadre d'une stratégie de communication par une idéologie politique ou militaire pour influencer la population dans sa perception des évènements, des personnes ou des enjeux de façon à l'endoctriner ou l'embrigader...
http://leweb2zero.tv/video/robindesvilles_6149ecdfd92eee6
http://leweb2zero.tv/video/reineroro_5348749e6fdea9c
http://leweb2zero.tv/video/reineroro_1649ed7d99345e1