Le scepticisme peut être un abominable intégrisme ou alors il faut argumenter plutôt que de dénigrer un travail remarquable qui lui affiche 46 sources (!) en bibliographie.
Et rares sont les critiques constructives chez les climato-sceptiques.

Magikkris peut-être tu aurais du lire les explications de l'auteur sur le lien fournit par Inka avant de balancer tes jugements hatifs. La tagline du film est "Wake Up, Freak Out – then Get a Grip" que je traduirai par "Réveillez-vous, flippez et réagissez"

Dans la rubrique About, le réalisateur explique ses motivations, ses références volontairement simplifiées pour s'adresser au plus grand nombre, ses doutes et ses convictions.

Selon lui ( je vais traduire comme je peux )
Les croyances et comportements humain sont déterminés par des courants complexes circulant en surface de notre conscience. Cette complexité de stimulis nous amène a parfois aller dans la direction opposée à celle que nous indique une analyse rationnelle de notre propre intérêt ( NdT: pour moi c'est ce qui s'est passé a Copenhague, et c'est aussi la base de tous les comportements suicidaires inconscients )

Il explique ensuite qu'il n'est pas un scientifique mais un animateur, et que même si il n'a pas de bagage scientifique suffisant pour juger les données et la méthodologie des climatologues, il est suffisament éduqué pour comprendre leurs hypothèses, les concepts de leurs travaux, et d'en tirer ses propres conclusions.

"Ce que j'ai voulu faire ici c'est de rendre ces concepts accessible à des gens qui comme moi n'avaient pas de notions scientifiques suffisante pour examiner toutes ces "boites noires" des faits scientifique et leur jargon compliqué. Dans cette optique j'ai volontairement hyper simplifié les concepts évoqués et laissé de coté un certain nombre de donnée emminament trop complexes." Il insiste beaucoup sur le point de son parti-pris volontaire et pourquoi il élude systématiquement toutes les polémiques, bien que la science soit faite de doutes, et ce afin de faire passer son message, sans se perdre dans des systèmes de probabilité basés sur des postulats hypothétique, au risque de ne plus atteindre l'attention du spectateur. C'est un choix éditorial revendiqué et assumé par l'artiste.


Je te laisse lire la suite sur son engagement politique personnel à propos du capitalisme, du consumérisme et de leurs influences sur l'environnement ( chapitre politique )
Et si vraiment tu veux pousser jusque au bout, tu as les liens vers toutes ses sources ici :
http://wakeupfreakout.org/wakeup.html


Tout ca pour te dire que si tu considère que vulgariser et simplifier pour amener des personnes qui ne comprennent pas un sujet, c'est comme "parler à des mongoliens"... Et bien, cette discussion n'ira pas plus loin. Personnellement, je pense qu'il est parfois utile de résumer des concepts complexes, de les simplifier pour amener à une prise de conscience et donner l'envie d'en savoir plus et de mieux comprendre par la suite.

Et si en plus, c'est fait avec style comme ici, alors je dis merci.

Donc merci Leo Murray, merci aux bénévoles du Royal College of Arts et merci a Inkana pour me l'avoir fait découvrir.

Pour info, le film est visible en francais ici :
http://www.cinerebelde.org/reveilletoi-revoltetoi-p-83.html?language=fr