Un problème avec cette vidéo ? Transformer le CO2 en pétrole...
Voici un reportage édifiant diffusé sur TF1 concernant une expérience en site réel de récupération de CO2 d’une cimenterie près d’Alicante (Espagne) qui est ensuite transformé par des algues en pétrole grâce à la photo-synthèse.
Selon le reportage et les discours présentés par les équipes de chercheurs franco-espagnoles, ce projet serait viable et révolutionnerait l’avenir de l’Humanité, en réduisant très fortement les rejets de CO2 et en produisant quasi à l’infini du pétrole…
Selon le reportage et les discours présentés par les équipes de chercheurs franco-espagnoles, ce projet serait viable et révolutionnerait l’avenir de l’Humanité, en réduisant très fortement les rejets de CO2 et en produisant quasi à l’infini du pétrole…
Bloguer cette video : 67
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Posté le 07/02/2011
par Hajduk12
"La vérité est si obscurcie en ces temps et le mensonge si établi , qu'a moins d'aimer le vérité , on ne...
en savoir +
Vue 11207 fois
Commentaires 37
- ON......................... EST............................. SAU.....................VES.............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ................
Mais comme la volonté est de "toujours plus" ce projet est ambitieux ....
Alors qu'il serait plus simple de réduire la production de CO² sur toutes les installations de chauffage central :
Comme chacun le sait le chauffage central est un systéme dans lequel l'eau qui traverse les radiateurs est préalablement chauffée avec une chaudiére brulant du mazout, du gaz, du charbon, de l'huile, ectt.. TOUT CES COMBUSTIBLES GENERENT BEAUCOUP DE CO².
Il est aujourd'hui évident que les pompes a chaleur dans les appartement sont une solution efficace en remplacement de ces chaudiéres.
Pour ce qui est des HLM ou autres grands ensembles c'est exactement pareil !
En général dans une pompe a chaleur on inverse le fluide frigorigéne de la pompe a chaleur pour climatiser ou pour chauffer.
Une pompe a chaleur est deux fois plus chére qu'un groupe de froid.
Quand on a la chance d'avoir un chauffage central qui est déja installé, il suffit d'inverser le sens de l'eau caloriporteuse traversant les radiateurs par un jeu de vanne installées sur le circuit d'eau.
Ainsi, suivant que l'eau qui traverse les radiateurs arrive directement de l'évaporateur (+5°) on peut CLIMATISER puisque l'eau vient de se réfrigérer.
Ainsi, suivant que l'eau qui traverse les radiateurs arrive directement du condenseur (+68°) on peut CHAUFFER puisque l'eau vient de se réchauffer.
En plus de la réduction du CO², si vous comparez l"économie réalisé sur la différence entre le gaz et l'electricité, je peux vous garantir un retour sur investissement sur 18 mois, quelques que soit l'investissement.
Je tiens a disposition une étude compléte que j'ai moi même réalisé sur un site.
Il y a tellement de chantier que les personnes d'entre vous qui serait interressées pour lutter contre le CO² tout en gagnant sa vie a ne pas la perdre....
Qu'elles n'hesitent pas a me demander l'étude réalisé sur un site. (fichier en pdf)
Mais ce que tu oublie de dire, c'est 2 choses :
1. Les pompes à chaleur/climatiseur/groupe eau glacée consomment de l'électricité. Comment est faite cette électricité? Par la combustion d'hydrocarbure/charbon/déchets ménagé, et par la fission nucléaire. Bon grosso modo, on estime que pour faire 1W électrique il est craché dans l’atmosphère l'équivalent de 2.8W de combustible carboné (+ des déchets nucléaires que l'on ne comptabilise pas). Donc pour qu'une pompe a chaleur soit écologiquement rentable, il faut au minimum qu'elle ai un coefficient de performance énergétique moyen annuel (COP) de 3.
2. Ce que tu oublies aussi c'est que le COP d'une pompe a chaleur varie avec 2 critères : la température extérieure et la température de l'eau. Quand la température extérieure chute le COP du groupe chute aussi (a savoir que les COP annoncés par les constructeurs sont par +7°C extérieure). De la meme façon, plus le régime d'eau des radiateurs sont important, et moins la pompe a chaleur aura un bon COP. Donc, la leçon à retenir, c'est si vous passez sur une pompe a chaleur, attention à la puissance par -9°C pour le nord, -15°C pour les climats montagneux, et surtout préférez passer sur un régime basse température chez vous. La pompe à chaleur est idéalement utilisée avec un plancher chauffant ou un plafond rayonnant.
La meilleur des solution pour faire des économies, c'est de mieux isolé sa maison (d'ou la réglementation thermiques qui vient), et de moins chauffer son domicile, 20°C est parfait pas besoin de chauffer à 22 ou 23 °C.
On ne dira jamais assez que l'énergie la plus écologique, c'est celle que l'on ne consomme pas!
Pour en revenir au reportage, j'en avait deja entendu parlé il y a quelques années, ce n'était à l'époque qu'au stade des études. Ils annoncaient ca comme étant les bio carburants de 4ieme génération. Plus d'info sur ce site : http://www.keysurfing.com/fr/developpement-durable/biocarburants.htm
" On ne dira jamais assez que l'énergie la plus écologique, c'est celle que l'on ne consomme pas! "
Toute électricité produite et non consommée à l'instant est perdue.
Ton affirmation, ne peut être vraie, que si nous sommes capables d'ajuster notre production (dans l'heure...). Ce n'est pas le cas (seul l’hydro en est capable).
…
Merci pour les infos.
+100000 toute cette merde ne sert qu'a con-somer !
c'est comme les téléphones mobile :)
as tu vu l'émission d'hier sur arte
du sang sur nos portables
http://videos.arte.tv/fr/videos/blood_in_the_mobile-3688340.html
++
...
"" On ne dira jamais assez que l'énergie la plus écologique, c'est celle que l'on ne consomme pas! "
+100000 toute cette merde ne sert qu'a con-somer !
...
Notre production électrique est à 75,80,85 % (?) Nucléaire.
Quel que soit les efforts consentis par une personne, pour réduire sa consommation, cela ne se répercute pas dans le sens écologique.
L'économie sera avant tout pour le porte monaie de cette personne.
La consommation d'Uranium restera au mieux, constante, la création de déchets idem.
Dans un pays comme le notre, l'énergie la plus écologique, est celle que nous ne produisons/produirions pas.
:)
(source : http://www.ifrap.org/Nucleaire-la-France-manque-d-electricite,11464.html )
...
Le jour ou nous fermerons une centrale, pour favoriser les energie alternatives (basculement des fonds Uranium -> ...), nous serons sur la bonne voie.
Car il n'y a pas de "potentiometre" sur les centrales.
L'adaptation rapide est faite par "délestage", pas par arrèt partiel de la réaction.
La diminution de production s'étale sur des jours (2,3,4 ,?), implique la manipulation des crayons, qui n'aiment pas trop, bref, le nucléaire c'est loin d'être "on/off".
:)
Les centrales nucléaires francaise sont actuellement en fin de vie et nous allons vers une maintenance lourde de celle-ci qui est en préparation. Il y a d'ailleur un grand programme de prolongation de la durée de vie des centrales qui est actuellement en cours.
Ce que je veux dire par le fait de diminuer les consommations, c'est que simplement a la place de payer pour ce programme, il pourrait etre possible d'organiser un grand plan de transformation du parc immobilier et d'économie d'énergie industrielle.
apres, rien n'empeche de faire les deux!
Pour finir, il y a certaines contraintes technique récurante qui pourrait être résolues en diminuant les consommations énergétique. Je pense particulièrement au cas de la Bretagne avec les problèmes que nous connaissons lors des pics de consommation d'électricité pendant l'hiver.
Sans compter l'impact planétaire sur l'equilibre actuel entre les pays!!!
Les émirats arabes ruinées , je pense pas, ils ont déjà ce qu'il faut!!
Mais tout le monde pourra produire son pétrole ,donc, les guerres américaines type Irak, provoquée, pour le pétrole,Basta la vista!!!
Ce qui risque d'ailleurs de créer l'abandon de beaucoup de projets en cours ou alors ils feront complémentaire!!!
Mais le vol en irak,, car des barils sont arrimées en douce , pour le compte de l'amérique!!!Une fois constaté , ça peut je pense péter, éspérons le!!!
De plus que si chaques pays indépendament , peut produire son prorpre pétrole, plus besoin d'importer ou en très faible quantité;Je crois que c'est Historique!!, et en dehors des considérations de retombées environnementales, la configuration internationale risque de changer quelque peu!!!Les pays qui ne bénéficierait pas pleinement de leur pétrole actuellement pour doper leur économie, n'en retirerait que les bénéfices d'une utilisation personnellle!!!
A moins que ce soit une énergie plus chère que le pétrole mais ça je crois pas, que ce soit d'un coté", l'extraction,la mise en baril, le transport,la mise en pompe!!!
Alors que là ,avec ce système besoin d'algues, soit, mais les semences....., besoin d'éléctricité a quel cout?
Ensuite conditionnement et acheminement jusqu'a des pompes!!!!
Vu que ça pourrait être produit ,dans chaques pays, le cout de l'acheminenement est bien moindre et plus d'extraction nécéssaire!!!
Mais comme tu le dis, Viva la Pollution, on continue avec le même système , ça évite de renforcer la recherche sur l'éléctrique ou les énergies libres encore pour quelques années!!!!
En tout cas , pas de soucis pour moi Getchoo, j'espère qu'il en est de même pour toi!!!
Bye!!!
Pourtant le pétrole est néfaste pour la santé humaine par bien des manières. Sa rareté n'est pas la principale raison pour l'écarter de nos modes de vie. Pouvoir fabriquer du poison - même un poison lent - à volonté, pour pouvoir mieux en engluer la planète, c'est loin d'être un rêve. Pour moi, ce sont des pompes à merde, et ça sent mauvais.
Va quand même falloir surveillez tout sa de très prêt car ont as très peu d infos et pourtant sa datte de quelques années déjà
J ai dit merci ? je sais plus , merci pour l info !
Salutation fraternel !
Selon une étude de cette entreprise BioFuelSystems, il suffirait d'implanter une usine de biopétrole sur toute la superficie du désert de Tabernas (280 km2) pour suppléer à la demande quotidienne en pétrole de tous le pays.
http://www.biopetroleo.com/france/
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sert_de_Tabernas
Plus besoin donc de décroissance, comme il est dit dans un français approximatif : " BFS a réussi à obtenir (...) le processus industrial adéquat qui fait possible le rêve d'une énergie alternative au pétrole sans dévoir réaliser de changements dans les habits de consume de la planète. "
Bon alors le pic de pétrole, c'est fait..le réchauffement climatique, c'est réglé.
Anything else ?
Je vais de ce pas aller m'acheter une harley et un scooter des mers pour fêter ça.
http://www.wat.tv/video/bfs-carburant-base-algues-1xy6g_2iudd_.html
Article avec réponses de BFS aux internautes
http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20110111trib000590816/bio-fuel-systems-transforme-le-co2-en-biopetrole.html
.. monoxyde de carbone, dioxide de carbone, oxydes d'azote, dioxyde de souffre, et j'en passe. C'est bien de recycler le CO2, mais malheureusement les voitures ne rejettent pas que ca...
Et les pots catalytiques on en fait quoi ? Je rappèle qu'on les recycles pas bien du tout
C'est une solution qui, si elle est pas tuée dans l'oeuf par les grands producteurs de pétrole leur donnera une prétexte pour continuer a utiliser du pétrole.
"Utilisez le pétrole renouvelable Exxon on le produit en recyclant les déchets de vos voitures ! Youpi "
http://www.mediapart.fr/content/avec-les-eco-warriors-insurges-de-la-terre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage
http://www.onpeutlefaire.com/articles/a-pantone.php
Voitures, Motos, Cyclomoteurs, Bateaux, Groupe électrogène,...dont la consommation peut être réduite suivant les cas jusqu'à 75% + ce carburant vert, cela ouvre des perspectives.
Pbm, la grosse TIPP veille et tiens la barre fermement. ;)
Il est tout à fait concevable, de faire tourner des moteurs avec du Biogaz, sortis de Biodigesteurs, la chambre de réaction sera alors plus courte, c'est tout.
L'humanité n'a jamais fait l'expérience de la pénurie totale de pétrole. Il n'existe qu'un précédent, à l'échelle d'un petit pays isolé: Cuba. Après l'effondrement de l'Union soviétique, ce pays a en effet connu une pénurie de pétrole comparable à celle qui frappera inévitablement le monde entier à moins qu'on ne la prévienne par des changements immédiats et radicaux dans les habitudes de consommation de l'énergie.
Le peuple cubain a su faire preuve d'une solidarité exemplaire qui l'a rendu capable, entre autres exploits, de transformer complètement son agriculture en une dizaine d'années. Les tracteurs et les fertilisants russes avaient en effet permis à Cuba, dans le cadre de sa révolution verte, de se doter d'une agriculture plus industrialisée encore que celle des États-Unis, produisant de grandes quantités de sucre destiné l'exportation et important une forte proportion de sa nourriture, 50% de son riz par exemple. Aujourd'hui, le pays est autosuffisant et après avoir redécouvert les vertus de la petite ferme privée et celle du jardinage urbain, il exporte des spécialistes de l'agriculture biologique dans le reste de l'Amérique latine.
L'équipe américaine qui a tourné le film Le pouvoir des communautés, lequel relate l'histoire de la réaction cubaine à la pénurie de pétrole, a voulu démontrer que c'est seulement en suivant l'exemple des Cubains, en faisant preuve des mêmes qualités, que les populations des autres pays du monde, à commencer par celle des États-Unis, pourront trouver une solution heureuse aux problèmes résultant du manque de pétrole. Soit dit en passant, c'est après avoir vu le film Le pouvoir des communautés que Rob Hopkins et ses amis ont décidé de créer les premiers groupes Transition Towns.
http://www.humyo.fr/FRkkYQF/Pic%20de%20p%C3%A9trole%20%C3%A0%20Cuba.avi?a=xFaiMbnYuNE
Pourquoi la planète fabrique t'elle du pétrole ?
Ce pétrole doit bien servir à quelque chose dans notre éco-système ?
Qui qui peut me répondre ?
On peut considérer que ces matières à l'échelle de l'écosystème planétaire sont en fait des déchets entreposés. Et nous on a balancé les poubelles par la fenêtre.
Au niveau biologique le pétrole c'est du poison.
Ca ne joue aucun rôle dans l'écosystème vue la profondeur et le confinement dans le lequel il se trouve.Comparer au corps humain ce serait plus proche d'une poche de pus que d'autre chose.
Pas forcement... ou putôt oui, mais c'est juste le resultat d'un processus, tout comme l'oxidation du fer à une époque, (que l'on extrait aujourd'hui), ou les couches d'hydrate de méthane, ou d'autre couches sédimentaires.
moteur au mercure :
http://leweb2zero.tv/video/isaco2_884aec8b2188cb1
Un mix entre la HD et la Z-mchine dans un bain de plasma :
http://leweb2zero.tv/video/isaco2_734cf68cbd8b3cd
Le V-Gate :
http://leweb2zero.tv/video/isaco2_034ced59b9ce5f5
Brevet international et visite par l'inventeur des universités européenne :
http://leweb2zero.tv/video/isaco2_304c29de9284a4b
Il me semble que tous ces procédés attestent des possibilités de production d'energies libres.
Le combat réside dans la volonté de prendre cette direction.
Quel parti politique en a les couilles ? (surement ceux qui base leur travaux sur le capitalisme !)
Cette amende dépasse largement la somme record de 4,5 milliards de dollars, que ExxonMobil avait été condamné à payer en première instance pour la marée noire de l'Alaska en 1989. Après avoir fait appel de ce jugement, la société pétrolière avait vu son amende réduite à 500 millions de dollars.