Un problème avec cette vidéo ? copenhague le coup d'état...
le traité en anglais (PDF):
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/10/un-fccc-copenhagen-2009.pdf
COPENHAGEN CLIMATE COUNCIL
http://www.copenhagenclimatecouncil.com/
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/10/un-fccc-copenhagen-2009.pdf
COPENHAGEN CLIMATE COUNCIL
http://www.copenhagenclimatecouncil.com/
Bloguer cette video : 54
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Posté le 27/11/2009
par Cbknikii
"Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas...
en savoir +
Vue 1110 fois
Commentaires 26
"Bonjour à toutes et à tous,
voici des informations capitales qui n'ont commençé à apparaître sur internet que depuis fin 2005, c'est à dire que quasiment personne n'est au courant de ces faits :
Le CODEX ALIMENTARIUS est le résultat concret et tangible du "travail" des maîtres du monde,
il entre en application totale le 31 Décembre 2009,
Il faut savoir que la France a avalisé le codex...
+ D'INFOS SUR LE CODEX :
L'histoire officielle que l'on vous sert :
.
http://www.senat.fr/rap/r99-450/r99-4500.html
.
Et la face cachée :
.
http://lesogres.org/article.php3?id_article=558
VOICI LA PREMIERE VIDEO :
Extrait de la conférence de Rima E Laibow Médecin Neurologue sur le Codex Alimentarius
http://www.dailymotion.com/video/x66xu9_le-codex-alimentarius_news
iL Y A LA SUITE, EN FAIT LA CONFERENCE INTEGRALE de 40 minutes ) mais tout en anglais sur Google vidéo :
Conférence de Rima E Laibow Médecin Neurologue sur le Codex Alimentarius
ET VOICI LE DEUXIEME DOCUMENT VIDEO :
pareillement édifiant sur le CODEX ALIMENTARIUS :
Conférence de Ian R CRANE
http://leweb2zero.tv/video/dom07_72489564ab93a0f
Plus d'infos sur le CODEX ALIMENTARIUS :
FAMINE MONDIALE PROGRAMMEE PAR LE CODEX ALIMENTARIUS_VIDEO [09/08/2008]
http://www.tolosarts.org/news/index.php?id_news=792
CODEX ALIMENTARIUS : UN GROS MERDIER POUR NOUS ENC..LER [09/08/2008]
http://www.tolosarts.org/news/index.php?id_news=795
CODEX ALIMENTARIUS, ILS NE VOULAIENT PAS Y CROIRE... POURTANT... [09/08/2008]
http://www.tolosarts.org/news/index.php?id_news=810
LE__CODEX__ALIMENTARIUS : QU'EST__CE__QUE__C'EST ? ? ? [09/08/2008]
http://www.tolosarts.org/news/index.php?id_news=806
HEUREUSEMENT, NOUS NE SOMMES PAS SEULS, IL Y A DES RESISTANCES :
Résistance internationale au Codex Alimentarius
L’Afrique du Sud a affirmé qu’elle ne se conformerait pas aux directives du Codex Alimentarius. Le Ministre de la Santé Manto Tshabalala-Msimang a déclaré que son pays est en désaccord avec cette dichotomie entre médecine naturelle et médecine allopathique.
Selon ses conclusions, ces dispositions visent à faire de l’argent à partir de remèdes brevetés ainsi qu'à discréditer l’usage de produits naturels.
L’Inde ne se conformera pas aux directives du Codex Alimentarius car il a fait la promotion de formules pour bébés contenant des ingrédients chimiques causant une inflammation destructrice du cerveau chez les bébé sensibles.
Le délégué indien chargé de plaider l’affaire auprès du Codex a été ignoré et lorsqu’il insista pour un débat, il fut expulsé de la chambre.
L’association des médecins et des chirurgiens américains a exprimé son opposition au Codex afin d’avoir recours à des remèdes naturels.
Au Royaume Uni, les médecins exerçant des médecines naturelles, supportés par des membres de la Chambre des Lords se sont fermement opposés à la politique pro-Codex de Tony Blair.
Ce dernier est taxé d’hypocrisie puisqu’il a révélé publiquement qu’il utilise pour sa famille des remèdes naturels, des compléments alimentaires et l’homéopathie. Tony Blair était Président de l’Union Européenne précisément depuis le 1er juillet 2005, jour d’application des directives du Codex.
Je pense qu'il est inutile de vous conseiller de diffuser le plus largement possible ce post, il y va de l'avenir de l'humanité toute entière, ce qui n'est pas rien, diffusez l'info au maximum de vos possibilités et même au delà...
Merci d'avance, je pense que vous êtes à même de vous rendre compte de l'importance de cette "mission"
Cette famine mondiale exponentielle va être très rapide, cela se passe déjà et ne va faire que s'intensifier au fur et à mesure que le temps passe, dans la foulée, cela va entraîner des guerres civiles...
Comme je vous le disais, le CODEX entre en application le 31 Décembre 2009, il n'y a donc pas de temps à perdre...
"Ils" en avaient rêvé, ils l'ont fait ! "ILS" : les nazis, ils sont encore bien vivants, ils ont mis ce CODEX en place, et ils vont l'appliquer à la lettre, soyez sûrs de cela.
Je peux le dire maintenant, on est vraiment dans la m....
Une m.... noire comme elle ne l'a jamais été... "
Bruno alias YANNOSH
webmaster@tolosarts.org
05 61 34 66 80 de 13h à 23h
http://www.tolosarts.org
sur mon compte vidéo Jardin interdits ! il y a plus qu'a se mettre en résistance !
la crise alimentaire s'accentue chaque année et s'étend partout dans le monde !
Un milliard de personnes souffrent déjà de malnutrition !(chiffres 2009)
Ça fait 40ans qu'on hurle ! qu'on fait ces générations de collabo si ce n'est fermer les yeux tant que cela ne les touchaient pas??
vous ne réveillerez aucune conscience en 1mois! Cela fait des années que plusieurs millions de personnes sonnent l'alarme !
L'OMC et la FAO iront au bout de leurs idées c'est certain. Ne voyez vous pas que c'est un cheminement inéluctable?
Pensez plusieurs coups d'avance....
Leur bordel une fois légitimé réveillera les consciences et fera grossir nos rang jusqu'ici traité de conspirationnistes et méprisé par tout les médias.
Malheureusement la population attend toujours un drame pour ouvrir les yeux et souvent bien trop tard. Tant que l'odeur n'atteint vos narines, vous ne sentez rien ou plutôt vous ne voulez rien sentir.
Maintenant qu'on risque de toucher à vos conforts quotidien vous vous inquiétez de qui maintient les rênes.
Réfléchissons aux solutions dès à présent car ce programme tue déjà....
mais shuut, faut surtout pas le répéter !
ya a peine 70 ans c'était légal ;)
et oui
je savais même pas que c'était plus légal ....
sur ce, à ++ .
mais bon c'est de la merde ya meme pas la qualité des graines pour faire de bonnes huiles ( pour la peinture )
j'aime le chanvre parcequ'il va nous sauver du petrole
tot ou tard
il fut et il seras
:D
Est-ce que le niveau d'eau est plus haut quand elle est congelée ou quand elle est pleine ?
Normalement si je lui met un bouchon elle éclate tellement l'eau se dilate avec le froid ...
DONC la fonte des glaciers aurait plutot tendance a faire diminuer le niveau des océans ???
Je me trompe ?
selon cette source : http://www.argumenterre.net/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=4&Itemid=5
La fonte de toutes les banquises du pôle Nord et de l’Antarctique ne contribuerait pas directement à l’élévation du niveau des océans, vu que leur glace est déjà à 90 % immergée dans l’eau, mais la fonte de toutes les glaces du Groenland y ajouterait 7 mètres, et celle des glaces du continent antarctique, 80 mètres! Les autres glaces continentales seraient négligeables.
Pour information, les glaciers du Groenland perdaient 50 à 100 km3 avant 2004. Depuis 2004, le déficit serait passé à 300 km3 par an (bulletins-electroniques.com, 7 novembre 2007).
Autre nouvelle, le sud du Groenland a commencé à importer des vaches et se lance dans les activités agricoles (swissinfo.ch, 4 avril 2008).
Le volume total des glaces continentales est estimé à un peu plus de 30 millions de kilomètres-cubes, réparti essentiellement sur l'Antarctique :
* Antarctique : 29 millions de km3
* Groenland : 2,5 millions de km3
* Autres glaciers : 0,2 millions de km3
La surface des océans représente à peu près 70 % de la surface terrestre (rayon 6 370 kilomètres, soit surface totale = 4 x pi x 6370 x 6370 = 510 millions de km2) c'est-à-dire 357 millions de km2...
Donc, si tous les glaciers continentaux fondaient, les 30 millions de km3 de glaces élèveraient le niveau de la mer de 30 / 357 = 0,084 kilomètre, soit 84 mètres... En réalité, ce serait un peu moins, parce qu'une partie des glaciers de la partie ouest de l'Antarctique n'adhère pas partout au socle continental, qui est ici sous le niveau de la mer, et la fonte des glaces de mer (banquises) n'influence pas le niveau marin »
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-fonte-des-glaces.xml
Et sans parler du fait que cet apport massif d'eau douce risque de modifier considérablement l'équilibre des océans/mers, qui, de par leurs courants marins(gulf stream, courant de Humboldt etc...), influent directement sur le climat des continents...
bon alors je suppose que si le groenland s'appele ainsi (greenland pour les intimes) c'est parce que ca a toujours été recouvert de glace qui est verte comme tout le monde le sait...
et puis dans les glaces de l'antarctique en les carottant (non je parle pas d'arnaque de dealer ; ) on s'est aperçu qu'a certaines époques elles avaient enfermé du dioxyde de carbone qui semblait être contenu en plus grande quantité dans l'atmosphère qu'aujourd'hui ; comment ??? mais il aurait alors du faire plus chaud s'il y avait autant de CO² non ? mais alors comment aurait été pris le CO² dans de la glace s'il y avait tant de CO² qui comme chacun sait réchauffe l'atmosphère ?
parceque si on y va comme ça on retrouve des fossiles marins dans les alpes , ca veut dire que l'eau elle bien monté... tiens un vrai truc pour nous faire flipper ça , un vrai je te dis . ah vi mais à l'époque y avait pas d'industrie pour faire du CO² ...
ah et puis les volcans qui relachent du gaz a donf hein ? ouais les volcans quand ils s'y mettent ben quelque chose me dit que l'industrie elle peut s'accrocher pour suivre le rythme ...et qu'en plus des rejets de volcans y en a quelques uns par an ...
ajoutez à ca que chacun de vous emet de ce gaz à chaque expiration vous pourrez coucher ca sur votre fiche d'imposition....et je vous parle pas de toute la bio-masse qu'il va falloir arrêter de respirer ^^ (si si je vous jure )
de toute facon vu que c'est le principal élément de nutrition du plancton, le CO2 et vu que les baleines avec leur grandes gueules elles bouffent que ça et ben le co2 ca va remonter leur population mondiale ... bah alors z'estes pas contents les écolo ? bon bah on va taxer les baleines tiens ca leur fermera leur grandes gueules elles avaient qu'a pas l'ouvrir ces improductives !
et puis c'est sur comme ca on va aller a fond sur le nucléaire au lieu d'avoir un vrai débat interressant sur l'écologie ... c'est d'ailleurs comme ca que Greenpeace a décidé un partenariat avec Areva ...bande de vendus...ca tombe bien on a des surplus de plutonium au pays des veaux ...
Et le trou dans la couche d'azone il s'est refermé depuis ou on attend de nous ressortir le dossier quand on aura avalé leurs couleuvres carbonées ...?
ah c'est beau l'écologie de droite non ? comment ca c'est pas compatible ? ben fallait demander à Hitler il en avait plein des projets écologique et je rigole pas, mais c'est un autre sujet ...
bon bah c'est a vous de choisir alors , grosse merde pétrolière ou méga-chiasse nucléaire ?
Si c'est ni l'un ni l'autre c'est que vous êtes en train de revenir à la raison ... parce que je vous préviens le principal gaz à effet de serre naturel c'est... c'est ?
Hé oui vous ne l'aviez pas deviné c'est la vapeur d'eau , bravo.... mouuaaahhhaaahhhaaa hé les pauvres va falloir arrêter de bouffer des pâtes bande de pollutionneurs sans conscience !!!!
- Le Co2 que l'on émet met 120 ans à disparaître.
- La vapeur d'eau elle obéit au cycle de l'eau : une fois évaporée en chaleur, elle monte et se refroidit en pluie ou en glace pour refroidir d'autant pour un jeu à somme nulle.
Quant à la respiration elle fait aussi partie d'un cycle à courte durée :
" D'où vient le carbone du CO2 que nous expirons ? Il provient de notre alimentation (fruits, légumes ou viandes) : le carbone est l'un des constituants tant des lipides que des protides et des glucides. Au cours des cycles métaboliques qui ont lieu dans notre organisme, ces aliments sont "brûlés" pour produire de l'énergie, moyennant quoi une partie du carbone ingérée est éliminé par la respiration. Mais ce carbone est ensuite capté par les végétaux pour leur croissance, ou les animaux qui mangent ces végétaux, avant de revenir dans notre assiette. Nous sommes donc en présence d'un cycle fermé, nous n'émettons jamais plus de CO2 par la respiration que n'en captent les végétaux. Sinon ça voudrait dire que nous mangeons plus vite que nous ne produisons de la nourriture, ce qui risquerait de poser un problème à beaucoup plus court terme que le réchauffement climatique !
Le raisonnement est le même pour le chauffage au bois : si nous ne brûlons pas le bois plus vite qu'il ne pousse, nous avons un cycle fermé, le CO2 émis par la combustion correspond à celui capté par les végétaux lors de leur croissance (je laisse de côté ici l'acheminement du bois entre son lieu de production et son lieu d'utilisation).
Au contraire dans le cas du pétrole, nous le brûlons beaucoup, beaucoup, beaucoup (...) plus vite qu'il ne se reconstitue : le cycle n'est pas fermé, et la concentration de CO2 dans l'atmosphère augmente, augmentant du coup l'effet de serre."
http://chroniques-du-temps.over-blog.fr/article-arretons-de-respirer-pour-sauver-la-planete--40406565.html
Enfin l'argument du partenariat de Greenpeace avec Areva, c'est vraiment de la diffamation confusionniste qui n'élève vraiment pas le niveau de la mer euh le niveau du niveau du débat ;-)
en attendant en circuit fermé ou pas c'est le premier a effet de serre désolé...et c'est vrai ...donc s'il y a réchauffement plus de vapeur d'eau ? bah oui la chaleur favorise l'évaporation non ? confusion quand tu nous tiens ....retour a la case départ....
quand aux arguments expliquant que le carbone que l'on rejette est absorbé entièrement par les végétaux ...(HE DUGLAND ON T'A JAMAIS DIT DE PAS DORMIR A COTé DES PLANTES VERTES) ah bah oui les végétaux recrachent du co2....ils l'absorbent a la croissance c'est sur ...mais recrachent du CO2 dans leur cycle de " respiration" ET LE RESTITUENT A LEUR MORT Oo
ah bah oui je viens de rouvrir ton cycle fermé espèce de truand fumiste et malhonnête tu serais prêt à tout pour avoir raison...en nous faisant l'exacte démonstration de la manière dont on essaye de nous...enfumer...scientifiquement bien sûr... bravo à toi ...
quand a ce CO2 provenant de dame nature il doit bien mettre 120 ans a "disparaitre" non ?
Quand au pétrole que nous brûlons ... est-ce qu'être climato-sceptique fait de moi un "pro-pétrolier" ? est-ce que cela fait de moi une personne qui ne se sent pas concernée par l'écologie; est-ce que ca te donne le droit de faire la leçon aux gens comme les premiers de la classe se permettant de railler les cancres qui pensent que le prof est peut-être un con ? pouet-pouet-tarte-à-la-crème-t'as-les-cornes (vi vi je sais ^^ ). voilà comment certains savent diviser ceux qui les dérangent ...
Quand a l'argument du partenariat Green-peace-Areva il y a de quoi être défrisé car il y a nombre de militants Green-peace que cela scandalise ....mais pas toi bien sûr ...apôtre de la confusion et de la division que tu te sens ....
je me sens concerné par tous ces problèmes mais je ne suis ni pro-pétrolier ni pro-nucléaire (bien au contraire ^^ ) ...
autre chose ...je n'entends pas gagner serait-ce pour une juste cause au prix du mensonge et de mon intégrité morale ...
quand a tes "airs" supérieurs et ta propagande catastrophiques...c'est une pollution bien plus grave que tous les déchets humains dont tu te fais le digne représentant ( ca c'est pour le style moi je suis prêt a te faire tous les bisous possibles dans le meilleur des mondes )
Et bien non, le Groenland n'est pas un glaçon (voir les photos) :
http://chroniques-du-temps.over-blog.fr/article-non-le-groenland-n-est-pas-un-gla-on--39626736.html
Bien alors, pourquoi s'affoler sur le CO2 ?
Depuis 30 ans, on annonce que la déforestation de l'Amazonie, ce grand poumon de la terre, aura des conséquences mondiales sur le climat. Condamne-t-on aujourd'hui ceux qui ont défriché une partie de ces terres et massacré quelques aborigènes en passant ?
Moins d'arbre signifiant plus de CO2 ? Ne pourrait-on utiliser ce CO2 non toxique comme carburant quelconque ?
Dans l'hypothèse Gaïa la terre est un être vivant auto-régulé, plus de CO2 devrait entraîner plus de végétation et l'équilibre est maintenu.
Le paradoxe dans tout ceci, c'est que la pollution fortement industrielle ET militaire n'est pas prise en compte, comme dans la fable de La Fontaine, on crie haro sur le baudet le bon peuple qui est là pour payer, consommer et la fermer. Jusqu'à quand ?
D'ailleurs le débat sur le CO2 est très intéressant : il appelle le débat sur les ogm, sur les déchets du nucléaire et sur le traitement des ordures ménagères et industrielles.
Des solutions sont presentées ici :
http://www.youtube.com/watch?v=imQulnO8hqM
Mais il faut continuer de maintenir le peuple dans la culpabilité, s'est plus vendeur !
Blague :
Un type m'a dit :" je vends des armes t'en veut ..."
Je lui ai demandé les munitions,
Puis j'ai essayer son matos,
Puis, les pieds dans les glaïeuls, il dort.
Souriant, comme Sourirait un enfant malade, il fait un somme :
Nature, berce-le chaudement : il a froid.
Les parfums ne font pas frissonner sa narine ;
Il dort dans le soleil, la main sur sa poitrine,
Tranquille. Il a deux trous rouges au côté droit.
Comment faut-il faire ?
Franchement. 20 ans que le libéralisme fait des ravages sans opposition de gauche dans le monde entier et ce suceur de nation (vous, phare de la liberté dans le monde, grande nation, bla bla) vient nous dire que les salauds ultra-libéraux ont décidé d'accepter un gouvernement mondial COMMUNISTE. Même quand ils se critiquent eux-mêmes, ils sont INCAPABLES de dire que c'est d'eux dont il s'agit et ils arrivent encore à dire que leurs saloperies de gouvernement mondial sont COMMUNISTES.
Les seules choses qui semblent le déranger sont:
- création d'un gouvernement mondial (COMMUNISTE!!!!)
- et le transfert des richesses des pays occidentaux vers les pays pauvres (mon dieu, quel crime! mais quel crime! Inutile que je vous dise que ce n'est absolument pas l'intention de l'Empire).
Il ose même affirmer que ce transfert de richesse serait pour payer une dette climatique, puisque nous aurions chamboulé la planète, mais qu'à vrai dire, on n'a rien chamboulé, nous ne sommes pour rien.
Cette personne est abominable, abjecte et complètement idiote. Je ne comprends pas que quelques uns puissent trouver ses propos bien. Soit vous l'avez écouté d'une oreille distraite, soit vous n'avez plus d'esprit critique dès que quelqu'un utilise des mots qui entre dans vos grilles d'analyse contestataire, tel que "gouvernement mondial". Ce n'est pas puisqu'une personne parle de gouvernement mondial que ce qu'il dit est juste ou que ses intentions sont justes.