Big & Bang , les frères ( Borgne d'ânes off) de "physique" . :-)

Interview récente des frères Bogdanov :
"- Dites-nous tout : vous avez fait de la chirurgie esthétique ?
- Jamais ! C'est une méthode trop brutale à nos yeux. On est plutôt pour les méthodes naturelles.
- Alors, comment expliquez-vous que vos visages aient autant changé ?
- Nous sommes persuadés que dans 20 ans l'homme sera totalement capable d'agir sur sa biologie. Mais détenons-nous déjà aujourd'hui les moyens de contrer les agressions du temps ? Pour nous, c'est oui. Il y a la connaissance des propriétés antiradicalaires qui permettent de lutter contre le vieillissement. Ce que nous utilisons. Mais nous avons aussi testé des méthodes de photo-rajeunissement liées à certains types de laser. On a expérimenté tout cela. C'est là qu'il faut chercher des explications à nos modifications morphologiques.
- Vous trouvez ça fort différent de la chirurgie esthétique ?
- Oui, car il n'y a pas d'incision.
- Avec le recul, vous ne regrettez pas d'avoir testé ces techniques ?
- Non, pas du tout. Au contraire. Il est important de créer des liens entre soi et la technologie. C'est un peu comme Pasteur quand il s'est inoculé le virus de la rage. Il a pris un risque, mais c'est un risque qui permet un élargissement de la connaissance. Pour nous, ça en vaut la peine."

Plenel, visiblement out niveau science, parvient tout de même à être du côté du CNRS, simplement sur la base de ce logo officiel dont l'intégrisme et le manque de neutralité sont pourtant renommés... Il condamne sans rien piper sur le fond, et en vient à dire - et c'est sans doute le plus choquant - que simplement parce qu'ils ont été animateurs de télé, ils ne pourraient pas aussi être spécialistes en sciences.

C'est du domaine de l'insulte... Rien de différent avec Sarko qui condamnent les Roms en bloc ou qui voudrait nous faire croire que cette réforme des retraites est exactement ce qu'il nous faut, et surtout il ne faudrait rien dire, car c'est LUI le spécialiste... Ce Plenel est exactement comme lui. Il ne sait pas faire autrement que de prendre ceux qu'il comprend pas pour des cons.

Je pensais ce Plenel plus ouvert et intelligent... c'est un peu comme si un informaticien excellent ne pouvait pas aussi en même temps savoir parfaitement jardiner un potager et être champion de cerf-volant... Pitoyable. La science n'est ni magique, ni réservée à l'élite M. Plenel, il suffit de l'étudier, et comme pour tout, d'y mettre de la volonté et du temps. Ça n'a absolument rien d'inaccessible pour peu qu'on la désacralise et qu'on la fasse descendre de son piédestal.

Absolument tout est compréhensible et tout le monde peut étudier et même faire des découvertes, même le plus improbable des animateurs télé... N'en déplaise à l' "élite"!

Pour savoir si les Bogdanoff sont des imposteurs ou des génies, il faudra attendre encore un peu que la Science elle-même en sache plus sur le sujet. Et en attendant, la Science ferait bien de leur accorder le bénéfice du doute, plutôt que de risquer de se faire - encore - ridiculiser par deux animateurs de télé plutôt loufoques, certes, mais peut-être pas si nuls que ça...

Comme beaucoup, j'ai découvert les frères Bogdanov avec l'émission sensationnelle Temps X.
Ils avaient à cette époque la réputation d'avoir chacun une thèse en science, ce qui augmentait la magie de cette émission. On sait aujourd'hui que cela est faux, puisque leur thèse fut obtenue en 1991-1992 à Bordeaux (source wiki).

Des universitaires évaluent leurs travaux, avec certaines réserves (extrait) :

...Aujourd'hui, les frères Bogdanov ont donc envoyé à la presse un document datant lui aussi de 2003.
Il s'agit d'une lettre de Daniel Sternheimer, leur directeur de thèse.
Et voici l'extrait que les Bogdanov ont choisi de mettre dans leur courriel :
«Pour les thèses, toute la procédure a été conforme à la réglementation en vigueur, appliquée parfois avec sévérité. Grichka et Igor Bogdanoff, chercheurs non rétribués, ont été régulièrement inscrits en doctorat au Centre d’ Études Nucléaires de l’Université de Bordeaux I, en 1991/92 et 1992/93.
Ils avaient pour cela les diplômes requis.» «Les options scientifiques et philosophiques des Bogdanoff ne sont pas les miennes : cela n’autorise ni à les censurer ni à ne pas sanctionner par un diplôme un travail effectué comportant un intérêt et une originalité reconnus par les rapporteurs extérieurs.
Au delà des commentaires extrêmes suscités par les Bogdanoff, dont l’enthousiasme sympathique est parfois irritant, il reste qu’ils ont, en matière scientifique, un point de vue qui interpelle et mérite intérêt.
Pour ce qui est de la recherche, celle-ci concerne la question complexe et hautement spéculative de la Singularité Initiale de l’espace-temps au voisinage du «Big Bang»ainsi que les outils mathématiques utilisables pour la traiter.
Selon leur approche, à l’échelle de Planck – avant le Big Bang – l’Univers était en équilibre thermique («état KMS»). Alors le temps, complexe, oscille entre temps réel et temps imaginaire ; la métrique (distance d’espace-temps) fluctue entre la forme minkowskienne de la relativité restreinte (notre Univers) et la forme euclidienne (la Singularité Initiale).
Dans ce cadre les idées conventionnelles sur le début de l’Univers sont considérablement modifiées, particulièrement la notion de Singularité Initiale.
L’approche des Bogdanoff, selon les rapporteurs, présente des idées nouvelles qui ont des implications plausibles en cosmologie et dans d’autres phénomènes gravitationnels.
La partie mathématique de la thèse de Grichka (dont le résultat mentionné plus haut) est motivée par ces idées.
Certes, leur style est non-standard dans les publications scientifiques.
Mais ceux qui (comme les rapporteurs et d’autres qui ont passé du temps à discuter avec eux) veulent s’en donner la peine peuvent découvrir un point de vue original et, le cas échéant, s’en inspirer. La recherche ne procède pas autrement.»

Le texte intégral de Sternheimer doit être lu entre les lignes.
Voici ce qu'à mon avis il signifie en réalité :
OK, les thèses des deux Bogdanov ne sont pas un travail scientifique normal, je ne vais donc pas les défendre sur le fond, juste répéter que les formes officielles de cet exercice universitaire ont été respectées, que le jury a délibéré et laisser entendre que la liberté académique et de spéculer en physique théorique surpasse le nécessaire sérieux de la science.
Et puis zut : tout cela n'a rien coûté au système puisque les Bogdanov n'ont pas été payés pour leur thèse, donc qu'on leur donne et qu'on en parle plus...

D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé. Leur article de physique publié dans Class. Quant. Gravity a été cité deux fois, dont une par eux-même dans un autre article et la seconde sur un papier en archives ouvertes donc non relu par les pairs.

Bref, quelques très vieux scientifiques se sont fait embobiner par les deux jumeaux dont la capacité de séduire n'a que peu d'égal (peut être un certain Banier...).
Et qui doivent leur succès médiatique... à leur succès médiatique.
Télés et radio encensent ceux qui font panem et circenses avec succès, pas ceux qui popularisent la science telle qu'elle est.

Vulgarisateurs ?
«Dans la place infime laissée à la culture à la télévision, même publique, la science devait déjà se contenter de peu, voilà que ce peu est détourné de son but à des fins de promotion personnelle au mépris de tout esprit critique et de toute honnêteté, ces deux traits fondamentaux de l’esprit scientifique.
La vulgarisation scientifique façon Bogdanov ne vise qu’à mystifier le public et à se faire admirer de lui en ne jouant que sur le spectaculaire, le clinquant et à bien expliquer qu’il ne peut comprendre ce que eux, génies incomparables ayant dépassé Einstein et toute la physique contemporaine, ont, à l’égal des dieux, compris : l’origine des choses.»

Thèses ? Voici l'avis de l’astrophysicien Alain Blanchard :
«Il y a suffisamment d’éléments pour considérer que les travaux scientifiques dont il est question ne présentent pas les garanties de rigueur qui permettent la délivrance du diplôme de doctorat.
Je ressens donc un malaise profond, en tant que professeur des universités, que tout cet ensemble repose sur une validation institutionnelle de l’université.
Un dégât irréparable à mes yeux.»........
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/les-bogdanov-se-d%C3%A9fendent-mal.html

Ils sont capables de donner l'age de l'univers, mais incapable de donner le leur propre, saut à savoir qu'ils sont nés à quarante minutes d'intervalle l'un de l'autre.

moi j'la prefere en blonde Arielle Domsbale !

Je ne connais pas le travail des deux pokemons, je ne jugerais donc pas, en revanche le moustachu m'a gonfle avec sa sacralisation et centralisation du savoir au CNRS, on dirait que c'est dieu.......laches leur les baskets et ecrit une these.....

Il y avait Goebels qui disait "mentez, mentez", les Bogdanov c'est plutôt "menton, mentons"... (spéciale dédicace à alainfini ! ;D)
N'empêche, finir comme elephant man, ça me branche pas des masses...

salut ils n ont rien fait a leur visage ils sont atteind d une acromegalie maladie hormonale

L'acromégalie (du grec ἄκρος (akros) "haut" ou "extrême" et de μεγάλος megalos "grand" - agrandissement des extrémités) est un trouble hormonal qui provoque une augmentation anormale de la taille des pieds et des mains et une déformation du visage au fil des années.

Il apparaît lorsque la glande hypophyse produit un excès d'hormone de croissance (alias GH). En général, il s'agit d'un adénome hypophysaire, c'est-à-dire une tumeur bénigne (dérivée des somatotrophes, un type distinct de cellules) qui produit de la GH.

Son évolution est très lente et le diagnostic est souvent retardé. La charge hormonale soumet durement l'organisme et provoque donc une grande fatigue. Le visage est très atteint par le syndrome dysmorphique.

Il y a des choses que la science ne nous expliquera jamais..
La forme d'un arbre par exemple, ou l'existence d'une larme..
S'acharnant sur le Comment... passant au silence le Pourquoi...

Il y a un grand pas entre la sagesse et la connaissance disait Lao Tseu.

Oh ma Science, Explique moi le Monde !
Car à côté de toi je ne suis rien
Fait de moi le fruit du hasard
Prouve moi que rien n'a de sens
Et que seule domine ta raison
Car pour tous tes bienfaits,
Je te serai à jamais redevable
Amen

c fou comme cette polémique peut leur faire de pub....

Cela ressemble à un débat sur la scientologie...

Pour ma part,si vous me le permettez, je me fais fervent défenseurs des possibilités, non exploitées, sachant que tout part d'idées!!Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas assez carrés que tout est à jeter!!!Le bébé avec l'eau du bain!!
Peut être ont -ils un sixième sens à percevoir des choses qu'ils expriment mal ou dont ils n'ont pas toutes les clés en mains, pour le démontrer!!!
Moi je crois au Chi, la fameuse énergie qui circule en nous tous et qui est véhiculée par les Méridiens(chine) ou Nadis (inde) via des centrales d'énergies que sont les chakras!!!Energie que l'on trouve dans le tai-chi, le chi-gong, qui sert, accumulée, à casser des briques et dont les shaolins se servent pour se reposer le cou sur des lances en fer sans s'ouvrir la gorge et j'en passe!!!Enfin ,théorie de base, de l'acupuncture ,et des thérapies holistiques et énergétiques.
Ainsi on reconnait l'acupuncture mais personnne n'a encore scientifiquement démontré l'existence du chi!!
Kirlian dit avoir trouvé le moyen de faire des photographies des corps énergétiques d'une personne (mais Kirlian n'est pas plus reconnu que le chi!!).
Pourtant les chinois ont de l'avance sur nous en ce domaine mais pas de preuves scientifiques tangible de l'éxistence du chi.
Ni même du fait qu'on parle de télépathie (encore faut-il comme moi y croire, bien que la CIA et l'URSS ont fait beaucoup de travaux dessus)mais s'il y a émission et réception de quelquechose, peut être peut on parler d'onde-pensée, il y a quelquechose à démontrer qui ne l'est actuellement officiellement pas.
De même que tout ce dont parle les chamanes ou bien même simplement l'existence d'ames de défunts, Noah en parle http://www.youtube.com/watch?v=LRWOrtxZvng, moi j'ai vu mon grand père aussi, il était mort depuis 6 mois pourtant rien n'est prouvé, sur une matière spirituelle,et pourtant y'a des témoignages http://www.amazon.fr/gp/product/2253066869/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=471061593&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=2226134301&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_r=11HBRJEX6YK2Y8KR896Y
Tout part d'idées ou de concept, notre monde physique entier, création humaines part de l'immatériel d'une pensée!!
Et si le monde de la pensée étaient supérieure à tout!!! Nombreux scientifqiues sont alors ,dans leur tour d'ivoire, d'un savoir qui les rend intouchable et tout puissant!!!