Il est bon ce Bourdin : "le 7ème arrondissement de Paris n'est pas la France"
Pourquoi sont ils si peu nombreux ces journalistes qui refusent d'en rester aux apparences et à l'illusion entretenu par les politiques ?
"Il est bon ce Bourdin"
"Pourquoi sont ils si peu nombreux ces journalistes qui refusent d'en rester aux apparences et à l'illusion entretenu par les politiques ?"
Je suppose que c'était ironique, du moins je préfère le penser, je m'inquiète de ton intégrité morale vois-tu !
D'ailleurs j'approuve le dernier com sur daily.
"Bourdin c'est un salarié à la con, un pauvre type, toujours dans le politiquement correct, toujours prêt à remettre en question l'intégrité et la dignité des auditeurs qui osent lui mettre des batons dans les roues.
Je déteste bourdin, car pour l'avoir écouté assez souvent, c'est un VENDU."
je ne pense pas qu'il soit un vendu si je peux me permettre...pourri jusqu'à l'os encore moins....c'est vrai que la question sur israel semble le géner, mais pour pouvoir juger il faudrait voir le ou les debats qu'il y a eut sur ce sujet à l'époque...les deux parties (hemm) ont eut la possibilité de s'expliquer....et je pense que si les deux CITOYENS (bravo à eux) ont appelés à son emission c'est qu'il pensaient bien trouver un interlocuteur convenable...et il n'y a pas eut de censure...
Bourdin nage en pleine hypocrisie et s'abstient d'en venir au fait. Il ne se met pas en danger comme chacun peut le constater, c'est le moins que l'on puisse dire. Et pourtant c'est le rôle premier qu'ils nous doivent, dire la vérité.
Il a préféré vendre son intégrité (si ça n'est pas la sienne) pour un plan de carrière.
Pour ce qui est d'avoir laissé une tribune à ces deux personnes, ne pas oublier qu'il a un auditoire, et se lancer le discrédit serait mal venu, alors mieux vaut le jeu de dupe comme il semble savoir le manier.
J'entends ce que j'entends, je vois ce que je vois, j'en déduis ce que je dois en déduire. Fini le temps de l'hypocrisie. Bourdin avec sa propagande roule délibérément pour eux. Point.
Entre vendre mon cul et garder mon intégrité, je préfère de loin la seconde, elle vaut tout l'or du monde, c'est ce qui s'appel la dignité, et c'est important je crois dans une vie.
Il faut arrêter de prendre les "journalistes" pour des victimes. Ce n'est ni plus ni moins que de la collaboration, et ce, dans des conditions d'embrasement avérés, et ils en savent très bien les conséquences que cela pourrait avoir.
Ils ont le choix, de démissionner ou non. Alors qu'ils assument.
Le politiquement correct, je lui chie cordialement dessus.
"Mais je continuerai à me battre contre cette politique spectacle, qui amuse le citoyen, qui l'éloigne des questions de fond et de notre quotidien et qui surtout dévalorise les élus. Qui ment ?"
Blablablablablablabla...
Puisque monsieur bourdin semble vouloir aborder du concret, il serait intéressant qu'il consacre une émission sur une question de fond qui nous concerne tous. Qu'advient t-il de l'article 25 de la loi 73-7, comment se fait-il que cette question n'est pas abordée par les politiques, tout parti confondu ?
3 janvier 1973 : loi Pompidou-Giscard d'Estaing par laquelle la Banque de France abandonne son rôle de service public.
Article 25 : « Le Trésor public ne peut plus présenter de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. » Dès lors, sous prétexte de lutte anti-inflationniste, le recours au crédit productif public est interdit.
Comment se fait-il qu'un état doive s'endetter comme un ménage ?
Si vous arrivez à répondre à cette question, je suis preneur.
La seule solution, c'est l'abrogation de la loi 73-7 du 3 janvier 1973. POINT.
Bourdin bosse pour les médias mainstream. Il pointerait à l'Anpe s'il ouvrait un peu plus sa gueule pour dénoncer l'establishment ou la politique d'Israel envers les palestiniens. Alors ca ne change rien qu'il soit corrompu ou non.
Pourquoi sont ils si peu nombreux ces journalistes qui refusent d'en rester aux apparences et à l'illusion entretenu par les politiques ?
"Pourquoi sont ils si peu nombreux ces journalistes qui refusent d'en rester aux apparences et à l'illusion entretenu par les politiques ?"
Je suppose que c'était ironique, du moins je préfère le penser, je m'inquiète de ton intégrité morale vois-tu !
Bourdin, corrompu jusqu'à l'os.
http://www.dailymotion.com/video/xc75kf_e-r-vs-rmc-2-auditeurs-dénoncent-le_news
D'ailleurs j'approuve le dernier com sur daily.
"Bourdin c'est un salarié à la con, un pauvre type, toujours dans le politiquement correct, toujours prêt à remettre en question l'intégrité et la dignité des auditeurs qui osent lui mettre des batons dans les roues.
Je déteste bourdin, car pour l'avoir écouté assez souvent, c'est un VENDU."
Il a préféré vendre son intégrité (si ça n'est pas la sienne) pour un plan de carrière.
Pour ce qui est d'avoir laissé une tribune à ces deux personnes, ne pas oublier qu'il a un auditoire, et se lancer le discrédit serait mal venu, alors mieux vaut le jeu de dupe comme il semble savoir le manier.
J'entends ce que j'entends, je vois ce que je vois, j'en déduis ce que je dois en déduire. Fini le temps de l'hypocrisie. Bourdin avec sa propagande roule délibérément pour eux. Point.
Il faut arrêter de prendre les "journalistes" pour des victimes. Ce n'est ni plus ni moins que de la collaboration, et ce, dans des conditions d'embrasement avérés, et ils en savent très bien les conséquences que cela pourrait avoir.
Ils ont le choix, de démissionner ou non. Alors qu'ils assument.
Le politiquement correct, je lui chie cordialement dessus.
Blablablablablablabla...
Puisque monsieur bourdin semble vouloir aborder du concret, il serait intéressant qu'il consacre une émission sur une question de fond qui nous concerne tous. Qu'advient t-il de l'article 25 de la loi 73-7, comment se fait-il que cette question n'est pas abordée par les politiques, tout parti confondu ?
3 janvier 1973 : loi Pompidou-Giscard d'Estaing par laquelle la Banque de France abandonne son rôle de service public.
Article 25 : « Le Trésor public ne peut plus présenter de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. » Dès lors, sous prétexte de lutte anti-inflationniste, le recours au crédit productif public est interdit.
Comment se fait-il qu'un état doive s'endetter comme un ménage ?
Si vous arrivez à répondre à cette question, je suis preneur.
La seule solution, c'est l'abrogation de la loi 73-7 du 3 janvier 1973. POINT.
Puisse-t-il attraper du plus gros gibier. La pintade du dindon fait vraiment pitié.
http://leweb2zero.tv/video/isaco2_914b1465af88964
a bon entendeur ....