Manipulation ...

Laissons lui sa chance.....on est tous dur avec lui..:-))
Et si en 2012 y'a inversion des pôles??
Sait - on jamais???
Sarko nouveau robin des bois du cac 40??? ^_^** mdr...arf arf ;-)) !!

Merci rikiai, c'est déjà mieux ici dans la mesure où c'est sourcé, enfin, le quotidien Zavtra serait donc à l'origine de cette info.

Par contre, la description de ce quotidien ci dessous n'est pas vraiment glorieuse ^^ :
http://courrierinternational.fr/planetepresse/planeteP_notule.asp?not_id=4763

La premiere était de Baladur, tu avais noté ? 8+)
http://www.dailymotion.com/video/xksia_balladur-ennerve_events

+1

sa vie privée montre qu'il a toujours trahi et retourné sa veste. il change souvent de partenaires et il se débarrassera des Illuminazis quand il voudra. Quant à Delanoë, c'est la meilleure arme pour qu'il soit réélu et à mon avis, il le sera sauf si la gauche prend une claque au premier tour et que Bayrou est au second tour. Sarko a été élu par les vieux, les ploucs et les électeurs du FN, ils ne voteront jamais pour un gay, et c'est en France l'électorat du FN qui fait les majorités.

sauf que tout cela est un problème créé par les illuminazis pour que l'on accepte leurs solutions. le remède est simple, ne plus accepter de change dollar / euro et obliger la Banque centrale européenne a éponger les dettes des pays européens sans intérêt. elle le peut. ce qui permettra de supprimer l'impôt sur le revenu et de baisser la TVA de 10%. tout est dans qui crée l'argent. celui qui crée l'argent à le pouvoir.

De toute les façons, pas de fumée sans ( coup de ) feu ... Ceci dit, .... Non, rien, je me marre ...

Question : Il y aurait il eu une fête ( de ses morts ) à la Bastille le soir même si ... ?

Reponse : A votre avis ? ... :-)

et toi, tu penses quoi quand tu penses tooouuut bas? :-o

Primo, la sagesse ne vient jamais des foules, un psychologue peut te le démontrer car la masse tend à niveler les réactions émotionnelles vers le bas. Le peuple ne demande rien que la sécurité et l'autorité, la sécurité pour pouvoir digérer tranquille et l'autorité pour pouvoir mettre son cerveau en veilleuse. C'est humain et c'est ainsi depuis la nuit des temps. Il n'y a rien de méprisant à cela, dans un quelconque domaine, il se trouvera plus de gens incapables que de gens qualifiés. Je ne vois pas comment une masse de gens qui ne parviennent pas à mener leur propre vie, pour la plus part, pourraient en groupe mener la collectivité. C'est une utopie mais cela flatte la bêtise humaine, qui est la chose la mieux partagée au monde. Il y a toujours eu des élites et le tout est de savoir qu'elle est leur orientation. Les élites actuelles sont génocidaires, c'est ce que les distingue des autres élites. En ce sens, elles sont une contre-élite. Je rappelle que Sarkozy a été élu par le peuple et n'en déplaise à l'élite de commentateurs sur ce site, c'est un fait incontournable : il se trouve toujours plus d'imbéciles que de gens qualifiés, quel que soit le domaine considéré et la démocratie n'est que la façade d'un système tyranique, de nature ploutocratique.

Secundo, le pouvoir ne doit être donné qu'au sage, comme le démontre Platon dans son ouvrage "La République" et le système qui le permet est l'organisation sociale synarchique, qui tient compte des trois mentalités classiques chez les Indo-européens : les contemplatifs, les actifs et les belliqueux, dont la société traditionnelle a donné de nombreux exemples. L'Empereur est un nomade sacralisé placé au sommet de la société et chacun des trois ordres est organisé pour opérer un équilibre des pouvoirs médiatique, scientifique, judiciaire, législatif et réglementaire absolu. Le pouvoir n'est pas à l'Elysée, il est à la banque centrale européenne, qui créé l'argent, le reste est un hochet pour utopiste.

La rupture du lien de dépendance de l'Occident avec le système naturel et logique qu'est la synarchie a pour corollaire la rupture avec les principes transcendants dont celle-ci était la garante : la société occidentale ainsi privée de principes véritables est donc dans la situation d'un « organisme décapité qui continuerait à vivre d'une vie à la fois intense et désordonnée ».

Ce corps sans tête, qui a perdu tout principe directeur, est caractérisé avant tout par son « besoin d'agitation incessante » :
« [...] besoin d'agitation incessante, de changement continuel, de vitesse sans cesse croissante comme celle avec laquelle se déroulent les évènements eux-mêmes. C'est la dispersion dans la multiplicité, et dans une multiplicité qui n'est plus unifiée par la conscience d'aucun principe supérieur [...] (René Guénon, La Crise du monde moderne, Gallimard, « Folio », p. 71 ) »

Qui plus est, ayant oublié ce qu'est l'intellectualité véritable, l'Occident en est venu à priviégier uniquement le progrès matériel, qu'il considère à tort comme le signe de la supériorité de la société occidentale : « développement matériel et intellectualité pure sont vraiment en sens inverse ; qui s'enfonce dans l'un s'éloigne nécessairement de l'autre160 ». Le domaine intellectuel étant considéré comme le domaine supérieur et le domaine matériel comme le domaine inférieur, il s'ensuit que le « progrès » occidental est en réalité une « déchéance », et que la prétention de l'Occident à imposer sa domination sur le reste du monde, au nom de cette illusoire supériorité, est aussi absurde qu'injustifiée.

Enfin, l'Occident moderne est individualiste et démocratique. Par individualisme, il faut entendre « la négation de tout principe supérieur à l'individu et, par suite, la réduction de la civilisation, dans tous les domaines, aux seuls éléments purement humains », ce qui conduit à « la négation de l'intuition intellectuelle, en tant que celle-ci est essentiellement une faculté supra-individuelle ».
L'individualisme impliquant « nécessairement [le] refus d'admettre une autorité supérieure à l'individu164 », l'Occident en est venu naturellement à ériger l'idée de l'égalité entre les individus en principe, ou plutôt en « pseudo-principe », à partir duquel il a fondé la légitimité démocratique, qui selon Guénon est un leurre pour deux raisons. D'une part parce que « le supérieur ne peut émaner de l'inférieur », que « le pouvoir véritable ne peut venir que d'en haut, et c'est pourquoi [...] il ne peut être légitimé que par la sanction de quelque chose de supérieur à l'ordre social, c'est-à-dire d'une autorité spirituelle. » D'autre part parce que la notion d'un peuple se gouvernant lui-même est une impossibilité logique : « il est contradictoire d'admettre que les mêmes hommes puissent être à la fois gouvernants et gouvernés. »
Ainsi, l'idée selon laquelle le peuple se gouvernerait lui-même ne peut être qu'une illusion que les dirigeants parviennent à lui faire admettre que parce « qu'il en est flatté et que d'ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu'il y a là d'impossible ».

Ces dirigeants qui impriment leur marque au développement de l'Occident moderne ne sont pas seulement ceux qui se présentent comme tels, et qui sont généralement inconscients de la portée antitraditionnelle de leur action : il en est d'autres, qui agissent dans l'ombre, tout en sachant très bien que la voie dans laquelle est engagé l'Occident (et dans laquelle ils le poussent à persévérer) ne peut que le mener à la catastrophe et à la ruine. Guénon appelle ces individus les émissaires de la « contre-initiation » : véritables agents au service des forces du mal (personnifié en Occident dans la figure Satan, auquel est attribué une existence réelle et pas simplement symbolique), ces hommes et ces femmes œuvrent dans le but de remplacer la spiritualité authentique par sa parodie et de préparer l'avènement de celui que les Chrétiens et les Musulmans nomment l'Antéchrist170. Ce sont eux les responsables et les instigateurs véritables de la déviation occidentale.

La victoire finale de la contre-initiation est à la fois inéluctable et illusoire. Elle est inéluctable car elle est inscrite dans le mouvement même de l'histoire : reprenant le vocabulaire de la conception cyclique de l'histoire des doctrines hindoues (où un cycle historique est appelé Manvantara), Guénon affirme que nous sommes parvenus au dernier des quatre âges de l'humanité actuelle : le Kali Yuga. Au cours de cette période, explique-t-il :
« [...] les vérités qui étaient autrefois accessibles à tous les hommes sont devenues de plus en plus cachées et difficiles à atteindre ; ceux qui les possèdent sont de moins en moins nombreux, et, si le trésor de la sagesse "non-humaine", antérieure à tous les âges, ne peut jamais se perdre, il s'enveloppe de voiles de plus en plus impénétrables, qui le dissimulent aux regards et sous lesquels il est extrêmement difficile de le découvrir. (La Crise du monde moderne, pp. 21-22) »
Cette déchéance progressive de l'humanité, qui s'oppose radicalement à toute notion de progrès historique, est la conséquence nécessaire de « [l']éloignement de plus en plus grand du principe dont elle procède ». En effet,
« [...] partant du point le plus haut, elle tend forcément vers le bas, et, comme les corps pesants, elle y tend avec une vitesse croissante sans cesse croissante, jusqu'à ce qu'elle rencontre enfin un point d'arrêt. (La Crise du monde moderne, pp. 21-22) »
Ce mouvement descendant, s'il n'est pas linéaire (il existe également un mouvement inverse qui tend vers un retour au principe173), n'en est pas moins inéluctable, et son aboutissement marquera la victoire de la contre-initiation, ou de la « spiritualité à rebours. »
Mais cette victoire de la contre-initiation sera à ce point éphémère qu'elle peut à bon droit être qualifiée d'illusoire : en effet, la catastrophe finale, marquant le point d'arrêt de la chute de l'humanité, marquera également, dans le même temps, la réintégration intégrale et instantanée de l'humanité dans son « état primordial », c'est-à-dire la restauration d'un nouvel « Âge d'Or », et la défaite complète des forces de la contre-initiation175.
C'est dans le but de contribuer à freiner cette irrémédiable chute, en prévenant ses contemporains des dangers qui les guettent, que Guénon affirme avoir écrit son œuvre. Et quand bien même il serait trop tard pour l'éviter, le destin de l'humanité la conduisant nécessairement à la catastrophe finale,
« [...] le travail accompli dans cette intention ne serait pas inutile, car il servirait en tout cas à préparer, si lointainement que ce soit, cette "discrimination" dont nous parlions au début, et à assurer ainsi la conservation des éléments qui devront échapper au naufrage du monde actuel pour devenir les germes du monde futur. (La Crise du monde moderne, pp. 60-61) ».

Si Chirac a refusé la guerre en Irak, c'est parce que la Loge Alpina est gunéonienne et qu'il a été prévenu des risques du nouvel ordre mondial. Une élite agit dans l'ombre mais elle n'a pas à se rendre évidente avant tout soit accompli.