Un problème avec cette vidéo ? S.O.S de Sarkozy à Chavez
Mission humanitaire pour la libération d'Ingrid Bétancourt en grande difficulté ...
Bloguer cette video : 62
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Vue 2442 fois
Commentaires 39
Tags : betancourt, chavez, colombie, colombien, farc, hugo, humanitaire, ingrid, liberation, mission, otage, sarkozy, sauvetage, venezuela
Hélas !!
Peut être ils sont en train de perdre leur bataille mais ils ne renoncent pas à leur conscience. Nous non plus, non ?
Le peuple Colombien est foutue avec Uribe et l'US. Ils les ont bien eu.
Maintenant les farcs sont les méchants et tous les autre luttent pour Ingid.
Et si elle meurre, 'méchant, méchant farc' et 'coup de bol pour Bush et son hôte en Amerique Latine'.
Uribe aurait pû la sauver, mais il a toujours joué le 'juste' et voila, rien est sa faute.
J'ai peur de ce qu'ils nous attend suite à l' émotion que pourrait déclencher la mort d'Ingrid Bétancourt.
Tout semble bien en place.
Surtout avec un 'émotif' comme nôtre président.
En Colombie, on a une guerilla avec traffic de drogue et prise d'otage. Tu me dis qu'ils sont voués à l'echec.
Et au Tibet on a des moines benets qui se font inviter à la télé et quelques debordements ( on est tout de m^me loin de la Saint Barthelemy), et tu n'y crois pas non plus !
Entre ces deux methodes de revolte, tu comprends tout de m^me que j'ai choisi mon camps.
Le débat porte ici sur les moyens utilisés. et non sur la valeur de la cause défendue (qui pourrait dire que telle cause vaut mieux qu'une autre quand il s'agit de la liberté ou l'autonomie d'un peuple).
Tant qu'on reste dans la vision "les gentils d'un côté, les méchants de l'autre" on passe à côté du problème. Des populations gentilles ou méchantes ça n'existe pas.
Par contre la recherche du bon moyen pour arriver à l'entente entre les peuples, tout en respectant leur autonomie, ça c'est beaucoup plus fructueux, à terme.
Pourquoi tu parles du drogue ? Donnes moi le nom d'un dirigeant Colombien qui n'est pas salis par la drogue?
C'est louche non ? Afgahnistan, Colombie et la drogue. Nous sommes propres avec tous ça?
Qu'est-ce que ça veut dire 'j'ai choisi mon camps'? Il y a des 'camps' ?
-Dans les situations critiques, quand quelqu'un parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques la dessus.
(Mélodie en sous-sol, 1963, de Henri Verneuil.)
Et j'ai un truc à toi chez moi avec des mickeys dessus. Mes gosses ont fait une tente avec !
Je les adore tes gosses. T'as pas remarqué qu'ils me ressemblaient un peu ?
8+)
En tout cas nous avons visiblement le m^me humour.
C'est Sarkozy qui tient le flingue.
http://uk.youtube.com/watch?v=WhRJImf34uk
j'avais pensé au type de Matrix, à un vieux film noir et blanc...
Franchement désolé.
Cela dit, maintenant qu'on le sait, ça veux dire quoi ?
lol.
J'ai bon ?
http://video.google.fr/videoplay?docid=7069762117435620106
Avant qu'ils soient considérés comme terroriste, j'ai eu l'occasion d'assister à plusieurs réunion avec des membres des FARC, des soirées-débat organisées à Bruxelles avec des gens qui venaient des FARC de Colombie pour présenter des nouvelles réalisations, évolutions, projets, réussites, problèmes, etc.
Ca a été bien la seule occasion que j'ai eu de voir des documentaires sur leur vie, sur leur lutte, l'organisation de la vie dans les territoires qu'ils deténaient, etc. J'ai pu voir comment ils organisaient l'enseignement, la justice, les projets agraires, etc. Car il ne faut pas croire qu'ils vivent chaotiquement, il y a quand même toute une organisation.
Sur le terrain, je pense qu'ils savent toujours pourquoi il se battent. Je pense aussi que 17.000 personnes (certains médias parlent aujourd'hui de 12.000 hommes) qui sont dans les rangs armées des FARC soient des terroristes, animés par un cruel désir de destruction de la démocratie colombienne. Je ne crois pas non plus que des millions de gens vivant dans le tiers de territoire colombien que detiennent les FARC soit tous des victimes des FARC, pas mal de régions pauvres et démunies ont "adhéré" aux FARC (d'autre furent conquises, par les armes). Il faut dire quand même que ces 17.000 militaires des FARC proviennent de ces villages, villes, régions et n'ont pas été enrôlés de force (un militaire enroulé de force n'est pas un militaire fidèle, autant le laisser dans la vie civile).
Le fait qu'après 40 ans ils continuent leur lutte et s'opposent encore à ce qu'ils considèrent comme étant le mal de la planète, le libéralisme américain et se battent encore pour instaurer un système différent dans leurs territoires, tout ça me fait penser qu'ils ont encore une conscience politique.
Ils ont également envisagé de former un parti politique et participer à la vie politique colombienne, pour essayer de faire passer les changements par la politique. Après l'expérience désastreuse d'une autre guerilla colombienne, ELN, ils ont décidé d'abandonner cette possibilité. L'ELN, deuxième guerilla du pays en nombre de soldats a formé un parti et est entré dans la vie politique colombienne, mais tout de suite des dizaines de ses politiciens ont été assassinés par les organisations paramilitaires (extrême droite).
Maintenant, j'avoue aussi ne pas approuver certaines pratiques ou tactiques. Je comprends qu'ils utilisent la rétention d'otages comme monnaie d'échange pour libérer leurs soldats detenus par l'armée colombienne régulière, mais je ne peux pas l'approuver.
Quant au traic de drogue, je ne dis pas que cela se fait, je ne peux pas dire le contraire non plus. Maintenant, on le sait tous, ils font du trafic. Mais qui nous a communiqué cette info? Des sources indépendantes ont vérifié l'info? Que peut valoir une info donnée par le gouvernement colombien en guerre avec les FARC? Que peut valoir une information venant de la part des autorités américaines? On n'en sait rien, mais vraiment rien. Ce n'est pas une disculpation, mais une question sur la véracité des sources et la vérification.
Ton point de vue est des plus lucide : tout ce qui a été dit sur les farcs l'a été par leurs ennemis.
Les mafia tenant la Colombie, on peut penser que les ricains ne peuvent entrer librement dans ce pays pour y faire du ménage, ce qui doit expliquer une si longue résistance.
...that one day ...Nicolas Sarkozy,notre Président, qui s'est fait une spécialité de grand libérateur d'otages de toutes sortes, ( ou du moins qui s'en est petit à petit construit l'image), dépensera autant d'énergie (et de sous) pour défendre les Français contre le multinationales des OGM qui sont entrain de les prendre littéralement ....en otage ....là, sous nos yeux ! "
Aujourd'hui pour la libération d'Ingrid Bétancourt qui pourtant s'oppose au commerce de la cocaïne.
C'est sûr que cette opération médiatique ne lui coûte rien et qu'il ne risque rien.
Mais pour prendre des décisions importantes pour le confort de vie et la santé publique des citoyens français, c'est une tout autre histoire.
Et en attendant, on nous fait passer les farc pour de simples preneurs d'otages et non pour des rebelles résistants à une certaine oppression capitalistique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_r%C3%A9volutionnaires_de_Colombie
C'est du spectacle, comme cette histoire de pirates au large de la Somalie...
Rêgle n°1 de l'llusionnisme: détourner lattention du public...
ne pas confondre l'intérêt politique que sarko retirerait de la libération d'IB (surtout s'il y a une part active) et
le combat d'IB.
Si le grand illusioniste arrive à récupérer l'affaire Bétancourt à son profit, ne nous trompons pas de cible, IB n'y est pour rien dans les manipulations dont elle est l'enjeu.
D'ailleurs IB n'a jamais été contre les farcs en tant que tels (contre leur combat) mais contre les moyens utilisés.
C'est à vérifier mais il me semble qu'elle avait parlé de la participation des farcs au gouvernement c'est pourquoi elle pensait n'avoir rien à craindre d'eux.