Un problème avec cette vidéo ? Jesus !!
Une parodie de Jesus....
elle fait suite à l'affaire des caricatures de Mahomet ...
Vidéo culte ...
elle fait suite à l'affaire des caricatures de Mahomet ...
Vidéo culte ...
Bloguer cette video : 
Bloguer cette video : Club du Net AOL 
Copyright 2007
trop fort!!!
fais gaffes Abe, tu vas avoir droit à une "fatwa" des cathos intégristes...
Amitiés :-)
Cette vidéo est une réponse à l'affaire des caricatures de Mahomet où un journal Hollandais a mis le feu au poudre...
Pour cette même affaire,Charlie hebdo a été acquitté à l'issu de son procès.
De ce fait, il était innaceptable que Ce journal Danois se permette de publier de telles caricatures dans le contexte politique dans lequel le monde se trouve.
Encore une fois, cela était de la progande d'un journal de droite extrème selon mes goût et en plus pour supporter la politique de Rasmussen et son gouvernement qui se sont en d'autres mot que des sales fachos et en plus liberaux (capitaliste terroriste).
La liberte d'expression s'arrête où ? et là il est important que certains "journalistes" se defende le droit de diffuser de tels caricatures vu les problèmes politiques actuels
C'est bien que tu es posté cette video :)
Mais, je ne m'en lasse pas ... C'est trop bon ...
bon...
y'a la même avec ponce pilate ?
il a survecu a la crucifiction,tout ca pour finir sous les roue d'un camion,ben zut!!
lol
Nonobstant le faît que cette vidéo est très drôle, où es tu allé chercher cette histoire de réponse à l'affaire des caricatures ?????
Cette vidéo circulait sur le net bien avant cette histoire (je l'ai vu il y a deux ans alors que l'affaire des caricatures ne date que de l'automne dernier).
Non, c'est juste un Ricain qui a déliré; et pour bien connaître les US, je peux te dire qu'il faut beaucoup plus de courage à un Ricain pour se foutre de la geule de Jésus qu'à un journaliste français pour pourfendre l'integrisme Islamique en habitant dans le 16ème et sans se rendre compte (encore que......) que son indignation ne sert que les intérêts des Bush&co.
Mais , dans le contexte français, pas forcément.
Pour mémoire, vu que c'est sa fête , à lui aussi....
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=expulsion+%E9glise+st+bernard&num_notice=1&total_notices=6
Mais là où tu trompes c'est sur les dates. je m'explique :
En automne 2006 c'était le procés de Charlie Hebdo. Ils avaient republiées ces fameuses caricatures de Mahomet. ( les plaignants on été déboutés : procès sans fondement )
L'affaire a commencé le 30 septembre 2005, bien 2 ans comme tu le dis.
Pour l'auteur de la vidéo, il n'est pas américain mais bien argentin comme le dit Diablo, plus haut.
Donne toi la peine de lire le générique de fin.
Pour info sur l'affaire des caricatures, je te laisse un lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten
Donne toi la peine de lire le générique de fin."
Merci de ton conseille, mais même si l'auteur est Argentin, cette vidéo a été tournée à Hollywood Boulvard sur le Walk of fame; donc, son but est donc bien de choquer les USA et personne d'autre (y-a qu'à voir les tronches dépités des passant). Si cette vidéo avait été tournée en Argentine, nous ne serions même pas en train d'en parler.
Mise à part ton hisoire de dates (d'ailleurs, rien indique la date sur la vidéo, et rien ne prouve qu'elle ne date pas d'avant le 30/9/2005; et puis qui était au courant de cette affaire avant le coup de pub de Philippe Val?), je ne vois toujours pas le moindre rapport avec l'affaire des caricatures, même en regardant cette vidéo jusqu'à la fin du générique.
Je repose donc la question:
Qu'est ce qui te fait croire à un lien entre cette vidéo et cette affaire ?
Maintenant, moi, je pense que cette vidéo est aussi une bonne réponse à l'intégrisme !
Je me permet de rire de toutes ces bondieuseries car je suis rentrée en pension catho à l'age de 6 ans et en suis sortie à 18.
Donc, l'intégrisme , je connais... et le hais ...
Je n'irai peut être pas jusqu'à dire qu'elle dénonce l'intégrisme, mais plutôt le coté "Jesus Christ superstar" qui savour sa popularité en plein Hollywood en chantant un vieux disco vantant l'espoir qui renaît du chaos après une déception amoureuse (pleine d'autocritique et de dignité dans la douleur...........comme les textes Chrétiens).
Mais encore une fois, le rapport avec l'affaire des caricatures me paraît capilo-tracté.
Si un jour toi ou qqun a une preuve de ça, qu'il n'hésite pas à poster.
Peut etre qu'avec des lunettes son histoire n'aurait pas été la même !!!! Va savoir !!!
Quand aux caricatures, j estime que tout le monde doit en prendre plein la gueule, y a pas de raison !
Je vois pas pourquoi je ne rigolerai pas d'une icone, d'un dieu, ou d'un saints . J'estime en avoir le droit point barre.
Quelle monstrueuse hypocrisie chez certains dés qu'on touche à certaines religions !!!!!!! Moi ca me fait rire.
Pas de sectarisme, pas de racisme, toute les religions dans le même sac allllllez hop !!!
D'ailleurs,c'est dans cet état d'esprit que j'ai posté cette vidéo.
Nous savons que l'Église, quel qu'elle soit, est l'auteur des plus grandes barbaries de notre monde.
"Je vois pas pourquoi je ne rigolerai pas d'une icone, d'un dieu, ou d'un saints . J'estime en avoir le droit point barre.
Quelle monstrueuse hypocrisie chez certains dés qu'on touche à certaines religions !!!!!!! Moi ca me fait rire.
Pas de sectarisme, pas de racisme, toute les religions dans le même sac allllllez hop !!!"
Tout à fait d'accord avec toi, je me revendique comme athé et loin de moi l'idée de défendre une Religion contre un (ou des) humoristes.
Cependant, il ne faut pas non plus se leurrer; hurler avec les loups, (ou pisser dans le vent) est à la portée de tous les apprentis démagogues.
Et il est bien simple de trouver des lieux communs pour sauver son journal de la faillite et se prendre au passage pour un Jean Moulin moderne en guerre contre l'obscurantisme Musulman.
Que Charlie Hebdo (et France soir) s'en prennent à l'intégrisme sioniste et à au fondamentalisme évangéliste juste pour voir...............
Là, il nauront plus aucun soutient (même de Sarko ;-) et finiront même en prison, constpués par la plèbe.
En journalisme, le courage ne paye pas.
contre l'obscurantisme Musulman
moi pas d'accord la,mais pas du tout!!
tu parlerais d'obscurantisme islamique,je te dirais tu a bon la!!mais n'emploie pas le mot musulmans a la legere steu plait!!
un musulman et un islamiste n'ont rien en commun,mais rien du tout!!
et si tu n'arrive pas a voir ou entrapercevoir de différence entre les deux,j'en suis désoler!!
j'ai lu une version islamiste du coran(a gerber de barbarie,et c'est exactement cela que reproduisent ces barbus mal rasés,en plus que pour le pelerinage a la mecque,on doir se raser tout les poils du corps,cheveux pour les hommes barbes aisselles et le reste) et je peux t'affirmer que ca n'a rien avoir avec le message d'amour de paix de compréhension et de fraternité que cultive les musulmans!!
si tu ne vois toujours aucune difference la,bin c que c toi qui fait de l'obscurantisme lol!!
essaie d'en discuter avec des musulmans,tu y arrivera,par contre essaie dans parler avec des barbus et ou islamiste du te cassera la tete contre un mur ca sera plus rapide,car eux impose leur point de vue,alors que les muslmans non,eux ils discute paisiblement et echange des points de vue!!
a part ca chuis assez d'accord avec toi lol!!
Si j'ai marqué "obscurantisme Musulman" c'est justement pour dire que ceux qui se prennent pour des "Jean Moulin" (Philippe Val, BHL,etc.........) et pourfende le soi-disant "danger Islamiste" font l'amalgame Islam/intégrisme depuis bien longtemps et que cette pseudo affaire des carucatures n'en est qu'une nouvelle illustration.
Perso, pour moi, toutes les Religions sont obscurantistes; c'est dans leur nature.
Avant de me faire masacrer par les croyants qui vont me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'aimerai que ceux qui veulent me répondre regarde d'abord la définition du mot obscurantisme (qui n'est pas synonime d'intégrisme, de violence, ni de radicalité, même si ces mots sont remplaçable dans la bouches des journaleux).
A part ça, tu peut te permettre ;-)
Je crois qu'on a déjà pas mal parlé du sujet sur Reopen; mais personne n'avait jamais pensé à faire un parrallèle avec la vidéo Jésus / I will survive ;-)
personnellement, en ce qui concerne mon charpentier préféré, j'vois pas les choses de la même façon que les zot de ce bois.
Il y a plusieurs façon d'aborder les religions .
Soit ( pour parler de celle de jésus Christ ) , à la façon de g bush c'est à dire de façon obscurantiste, soit à la façon de l'abbé pierre et là , du coup, de façon libératrice.
L'humour se partage de la même façon qu'une culture .
L'image que ce fait l'auteur de la vidéo de jésus me fait sourire parce que j'imagines que c'est une façon de se foutre de la gueule d'une forme de béni -ouiouisme américain , ,mais de là à tomber dans les extrêmes en affirmant que toutes les religions sont obscurantistes, il y a un pas que je ne saurai faire ,en eaux aussi troubles...
Pour conclure, se foutre de la gueule d'un gars qui s'est fait crucifier, à moins d'être sado, j'vois pas le comique de la situation.
Par contre, oser bousculer la religiosité de façade d'une amérique aussi guerrière que pétrolifère, çà çà me fait me fait sourire.
Mais pas marrer ...question de culture.
Je maintiens que s'il l'on se borne à la définition du mot "obscurantisme", toutes les Religions le sont forçément !!!
Depuis un certain temps, obscurantisme est devenu synonime d'intégrisme, terrorisme, etc.....
"Obscurantisme" signifie "refus du savoir" et rien d'autre !
Le propre des Religions est de demander à ses ouailles de croire sans voir, de croire en l'absence de preuve (voir même en présence de preuve contraire).
On dit souvent dans les messes catholiques: "qu'il est grand le mystère de la foi";
la présence systèmatique de mystères dans les Religions (mystères résolvables que par l'être divin, bien évidement, et surtout pas par le savoir humain) est exactement la définition du mot "obscurantisme"
SANS QUE CELA NE SOIT LE MOINS DU MONDE PEJORATIF !!!
Il faut faire attention au vrai sens des mots et ne pas les juger uniquement sur la réthorique journalistique qui viole leurs significations réelles pour faire des éffêts de manchette.
Pas toujours mon ami.Un miracle est si vite arrivé.Heureusement que le Grand arbitre de nos anges gardiens a pitié des piteux dépités.
Il y a des amours qui arrivent comme çà, sans jamais avoir jamais rien demandé, sans jamais avoir même osé espéré.Sans mérite .
Pour ce qui est de la foi comme de la vie , pour certains, celà relève du présent de l'imparfait du préservatif .
La foi, étrange cadeau de la vie qui à l'avantage de ne plus faire plus redouter la mort , du moins en théorie. Pour la pratique, pas trop préssé, merci.
A la vérité, je ne saurai éfficacement défendre toutes les religions, je n'en vraiement connai qu'une, et encore....
A vrai dire, pour moi, l'atéisme est une croyance comme une autre.Et à vrai dire encore mieux , j'me fie plus trop à ce que chacun prétend croire ou savoir...
ce qui importe , c'est ce que chacun fait , et ce qui est plus qu'important , c'est les intentions de chacun QUE NUL homme ne saurait connaitre vraiement.
PS :
Tiens,à propos de l'opposition savoir et mystère : pour moi, tu es bel et bien un mystère et je médites ce que tu écris.
Et je croirai tout savoir de toi que tu resterai encore un mystère...mon ami.
Le premier refus du savoir consiste, au vu de mon ancestralité , à croire que l'on sait tout et qu'il n'y a pas à s'interroger.
En celà, la notion de mystère, bien que passée de mode, restera pour toujours un océan de bonheur pour les aventuriers de l'histoire humaine.
Tu sais, l'histoire humaine, ce truc plein de vagues à l'âme....
l'humour du plus faible est toujours le meilleur.
C'est un plaisir de te lire.
Pour ma part, j'aime bien ta forme d'atéisme.
;-)
Ceux qui étalent, ceux qui essayent d'imposer, ceux qui ne jure que par....., s'exposent à des problèmes, a des moqueries etc..... Z'avaient qu'a rester discrêts et pudiques.
Pour moi les religions sont "les politiques d'un autre temps". Elles sont figées, poussiereuses, plus du tout en phase avec notre monde. C'est pour cela que, bien que sans religion, je pense qu'il faut s'en moquer pour les bousculer et essayer de les faire évoluer.
Ceci dit......, on vit très bien sans idolatrer qui que ce soit je vous assure (mdr)
Bref, chacun la sienne du moment qu'on fasse pas ch... les autres avec.
( Et ca c'est pas de la posèsie peut etre hein ? Bon c'est pas le bout de ma plume c'est celui de mon markeur .....c'est plus gras comme écriture) MDR
cependant , dans la discrétion bien entendu ( sans pour autant fermer sa gueule par excès de pudeur mal placée vu que chacun a le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer ... ) , PEUT ON AFFIRMER que notre monde moderne est "adapté" à l'humain ?
Et dés lors, est ce si grave que des religions ne soient pas "en phase " avec notre monde.
ps / ceci dit, je comprend ceux qui se rebiffent quand on veut leur imposer quelque cHôse de religieux.
Ils ont raison !
Et en ce qui concerne la religion du Christ, je dirai même plus quà la vérité, la foi ne s'impose pas, elle se partage.
Sinon , effectivement , dans le cas d'une obligation ou de suivisme , la religion n'est plus que du bidon.
Pour faire dans le concret, mieux vaut être até et secourable envers de pov enfants sans papiers, que capable de signe de croix tout en étant responsable d'une politique xénophobe qui ne fait pas grand cas d'un gamin chutant d'un balcon pour cause de force de "l'ordre" frappant à la porte de la maison ( chui bon hein dans les phases super longues?).
Comprenne qui pourra.
Ha men!
INTEGRISME: n.m .Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution!!!!
Shakespeare: Etre ou ne pas être? !
L'intégrisme est la religion? où les religions sont intégristes?
2000 ans que l'homme n'a pas évolué dans ses pensées,son égoïsme, son égocentrisme et ses massacres!!!!
Merci Abe, un grand moment de bonheur!!!!
En effet, La définition ( de ta p'tite rousse) du mot "intégriste" est tout à fait correcte.
Mon p'tit livre des gros mots ( mon dico du moment ) me définit un autre mot tout aussi "sensible" que l'intégrisme , je cite :
MARIOLLE : de l'italien mariollo.L'origine méditérannéenne peut expliquer les connotations d'excès et d'éxéburance associé à ce terme : ainsi , être traité de mariolle indique un manque de considération lié à un doute sur la crédibilité et la fiabilité. Faire le mariolle ,c'est jouer au plus fin et se l'entendre dire de manière ironique.
Variantes : charlot, cinglé, guignol.
Comment le dire en :
-registre courant : fou.
-registre soutenu : agitateur permanent , mode d'emploi en chinois.
........................................................................................
Méditation du jour :Où commence l'intégrisme et où finit le mariollisme?
A la question "l'intégrisme est la religion"?, la réponse appartient à chacun.Pour ma part, c'est non.
A la question "les religions sont intégristes" La réponse appartient à chacun. Pour ma part, çà dépend non seulement des religions mais de comment les vivent ceux qui y " croix"....
Conseille change " ton p'tit livre de gros mots" ou donne toi la peine de lire entièrement les définitions des dicos.
Tu as omis de dire que Mariolle voulait principalement dire: Malin et roublard.
Fin de la discution!!!
Parce que c'était une "discussion" que de donner du préjugé anti- cato en veus tu en voilà ...
Le mot "discussion" passe par la phase échange , et le mot " préjugé" passe toujours par la phase rejet.
A malin, malin et demi.
Pour la 1er je dirai que chacun ses flipes après tout.
Pour la 2ieme je dirai "Mais que l'etre humain est prétentieux c'est dingue !!!!
Pour qui se prent il ?
Se croit il si indispensable que cela ?
Oublie t'il qu'il n'est que de passage et que l'univers fonctionne et fonctionnerait sans lui.
C'est idée doit l'insuporter je pense., il ne l'admet pas.
Pourquoi est on là ?
Et pourquoi la réponse ne serait pas PARCE QUE !
Nous sommes peut etre tous simplement issue dun accident.
Toutes nos reflexions et nos valeurs sont établies et faites par nous ? Comment prétendre donner obligatoirement une explication logique a tout cela ?
L'etre humain est prétentieux et son egocentrie le rend idiot et borné.
Les religions sont pour moi des pseudo reponses en kit pour rassurer certains.
Je trouve que le monde tourne trop souvent comme si ,au bout du compte, il n'y avait pas d'échéance.
Les religions ont ,au moins, le mérite d'évoquer ce bug de la nature humaine : nous ne sommes pas éternels...ne comptez pas sur la pub pour évoquer ce léger problème , notre culte de l'image a besoin de gens parfaits , de nichons séducteurs , d'abscence de bourrelets ,d'une promotion constante de la jeunesse zé du dynamisme.Les loosers ne font pas vendre, alors évoquer l'idée de la fin , cà serait vraiement pas bon pour le sacro-saint commerce d'un monde "intelligent" et " ouvert", pas du tout idôlatre comme certains semblent le croire....
Par exemple, si vraiement cette notion de mort était prise en considération , les problèmes économiques ne primeraient pas sur des problèmes écologiques.
Que l'être humain soit potentiellement prétentieux, j'en conviens.
Il est à l'image de ce petit psermatozoîde, qui , confiant à la limite de l'orgueil , grillant tout ses petits copains sur la ligne d'arrivée , réussit grâce à son sens de la compétition à devenir l'invité d'un petit ballon, acceuillant au possible.
Certains appellent çà des "accidents" de la vie.Question de regard, d'interprétation comme on voudra.
"La religion rassurre", c'est pour çà que des iditots bornés y croient ? Pas si rassurante que çà, surtout si elle fait prendre conscience des défauts de la nature humaine, et encore plus flippante si elle ne fait que çà.
Il me semble à moa, vu de ma planète, que bien des croyants n'ont pas peur de la mort, car au contraire, c'est plutôt la vie qui les inquiète.
Non pas la vie telle qu'elle devrait être , zen, sympathique, source de bonheur permanent , épanouissante mais une vie cruelle qui fait que déjà, certains n'ont même pas le droit d' avoir leur propres croyances, et du coup payent le prix fort .Il faudrait aller chiner en chine pour comprendre ce que ces mots veulent dire.
En vérité, seul un monde en toc a besoin des réponse en kit.
Quand on voit la fréquentation des pélérinages !!!!!!!
D'ou vient ce besoin de s'accrocher à une religion pour donner un sens à leur vie ?
Ne peut on pas vivre simplement sans avoir besoin d'un gourou, d'un patron, d'un maitre, d'un superieur ?
Le bien le mal moi je l'ai appris sans religion. Pourquoi tant d'etres humains on besoin de cette barriere ?
L'etre humain jouerait donc au dur alors qu'il n'est qu'un faible en somme !
Je peux comprendre les rassemblements pour une cause, pour le besoin de partager, d'echanger, mais tous a prier le même dieu, le même maitre de façon totalement décalé par rapport a notre quotidien, nos comportements ...je trouve ca tellement pueril et idiot que parfois ca me revolte.
Je constate avec presque 50 ans de vie que certains dit "pratiquants", feraient mieux de s'occuper reellement et concretement des malheureux qui les entoure, au lieu d'aller prier un dieu a genoux indignés.
Un jour je suis rentré dans une eglise dans Paris. Je ne savais pas qu'elle etait cette église ??
Une fois a l'interieur j'ai flippé tellement les gens avaient l'air prostrés (voir quasi en trance) Il regnait une ambiance glauque, malsaine. Des gens priaient contre des piliers, d'autres etaient en croix au sol ......Je me suis cru dans une secte. Ces pauvres gens avaient l'air tellement inquietants, et avaient des comportements totalement annormaux. On aurait dit des shootés, des malades qui gémissaient.
On a beau etre tollérants mais là....je me suis dis " Pauvres gens ! Pauvres masochistes.
J'etais sans le savoir rentré dans l'eglise St Nicolas du Chardonnet.
Tu parles de maitre là où je vois un serviteur , tu parles de gourou là où je vois un être capable d'apprendre la liberté , tu parle de puérilité là où je vois l'indispensable recherche de son coeur d'enfant.
Ceci dit, t'approches des 50? Moi zossi ( çà devient dur , hein?)
Tu trouves que certains pratiquants n'ont que les mots et pas l'action , moi zossi.
Une fois , t'as été choqué par des intégristes ? moi zossi.
Seulement, pour ma part, j'ai eu l'occasion de voir d'autres églises que celle de st nicolas du chardonnet, d'autres croyants que les intégristes... que le Christ évoquait déjà il y a deux milles ans , avant que ceux ci ne le fixent sur la croix.
Car, par exemple, on peut naitre intégriste du fait de sa culture , mais dans tous les k , on peut se libérer de ses péjugés grâce à une
foi pas toc.
Bref, les almagames sont comme les préjugés : chiants.
Les croyants ne sont pas forcément des "anormaux" , ils sont ce qu'ils sont comme le sont les homosexuels, les belges, les noirs, les jaunes et tout ce qu'on voudra qui selon certains raisonnements, enfermeraient les êtres humains en catégorie, le tout de manière SIMPLISTE.
un @nge passe.
cas typique ,avec ce coup du "nous" ,MANIFESTEMENT trop heureux de rejetter la différence au nom du groupe.
Un jour, on mange du cato à c'te sauce là, puis, un autre jour c'est de l'homo, du socialo ou de l'umpépère, et pour d'autre c'est de l'arabe, de l'étranger etc..
Les humains se croient différents parce qu'ils ne portent pas les mêmes costumes , ni les mêmes
cultures, ni les mêmes préjugés, mais au fond, ils se RESSEMBLENT plus qu'ils ne croient.
J'vai pas déranger plus lontemps.
C'était intéressant d'avoir une discussion sérieuse sur un site rigolo, et pour ma part , çà m'a amusé.
z'avez le bonjour de béber.
.
Je dirai même que ca m inquiete plutôt !
Quand on voit tous les massacres du passé au nom de la religion, moi ca me fait pas vraiment rire !!
Mais peut on hônnêtement prétendre qu'il n'y eut pas du bien?
Abbé pierre?
Il faut le reconnaitre.
Je ne crache évidement pas sur ces gens qui ont donnés leurs vies pour "aider " les autres, je suis juste consterné par des gens qui mettent du " bon dieu de partout , à toutes les sauces " qui infligent même leur conditionnement à leurs enfants, dans leur education etc...et puis ..... toute cette hypocrisie qui regne autour de toutes ces religions !!!!!!.
A toute cette ideologie que cetains ne tollerent pas qu'on remette en cause. Par exemple ce qu'on apprend au cathéchisme !!!! (j'y ai eu droit)
Comment prétendre detenir la vérité, comment etre aussi prétentieux aujourd'hui dans ce monde ou des milliers d'innocent meurts comme des chiens dans l'indifférence totale, ou il y a de plus en plus d'injustice, ou des peuples sont broyés par la machine du capitalisme, du pognon, du pouvoir etc...
Comment croire en un pere protecteur qui domine et gere tout cela ??????
C'est hallucinant qu'un etre humain qui a la tête sur les épaules, qui a un minimum de savoir et de culture puisse croire en une reigion je trouve.
Trop de gens on besoin d'ireel, de surnaturel. il n'y a qu'a constater l'explosion du nombre de sectes dans le monde. C'est assez revelateur du mal de l'etre humain et de sa cupidité.
Pour tenter de répondre à tes questions, je dirai que toutes les vérités ne se démontrent pas, certaines se ressentent.
Pour ma part , la vie m'a démontrée l'impossibilté du hasard.
A partir de là, le ressenti d'une perfection qui nous dépasse , ne serait ce que dans le contact de la nature, m'a fait préssentir la présence d'une puissance créatrice qui nous dépasse elle aussi.
C'est à dire ,en langage" catéchiste", et si' l'on veut commencer par le commencement, l'homme serait à l'image de Dieu.
Mais qu'est qu'une image?
Que veulent dire les mots bibliques d'une écriture qui datent de plus de 2000 ans?
En somme, peus t'on vraiement comprendre quoique ce soit sans ressentir ?.
Une image n'est pas l'intégralité d'une personne.Dans le mot "image" , il y a le mot temporaire.
Souvent, on s'imagine que la croix que portent d'autres est impossible à porter , parce qu'on se met à la place de celui qui souffre avec nos possibilités et non point celles de l'autre.
Nous sommes tous différents, et si l'un est capable d'endurer telle ou telle soufrance, ce ne sera pas le cas d'un autre.
Das ce monde en toc, certains ont trouvé un truc.Il existe une force capable d'aider à porter toute souffrance.
En celà , on peut comprendre les pélerins qui défient le "bon" sens dit moderne...même si, j'en conviens, la cupidité commerciale de certains poussent des "marchand du temple "( ils ont existés de tout temps) à la cupidité .
ps / Ceci dit, être différent est une chose difficile à assumer.En ce moment, les étrangers en savent quelquechose dans notre si bo pays ....
Il y a un point commun entre étrangers, clowns, différents.
Je te laisse chercher ou méditer, au choix .
Bien âmicalement.
http://youtube.com/watch?v=2guT4OEa_Jw
Pourquoi vouloir rentrer obligatoirement dans une case ? Je ne comprends pas et ne comprendrai jamais !!!
Je peux croire en des choses que je ne maitrise pas, que je ne materalise pas, car nous savons bien que l'etre humain n'est encore qu'un homme des cavernes dans ce mega systéme, mais d'ici a exhiber mes croyances et a essayer d'entrainer mes contemporains dans MA façon de croire !!! je trouve ca malsain.
Je n'aime pas le discour des pretres il est en décalage avec le monde d'aujourd'hui
Je n'aime pas ce TOUS DANS LA MEME DIRECTION qu'impose les religions.
Je n'aime pas qu'une personne me foute "du bon dieu" dans toutes discutions ou qu'une discution s'arrete sous pretexte que nous ne sommes que des pauvres pecheurs et que nous n'avons pas le choix etc....
Pour moi tout le monde est "dieux" et si on partagait toutes les energies mise dans la religions au quotidien, entres amis, voisins, copains, relations là les choses prendraient un sens solides, nobles, concrêts, utiles.
La devise du bien et du le mal n'appartient pas aux religions mais aux etres humains normalement constitués.
Toutes les religions veulent du bien a l'etre humain mais la plupart du temps elle l'humilie, elle le diminue, elle le brime, elle le conditionne, elle lui demande de courber l'échine, de souffrir et de fermer sa gueule.
Pour moi la religion est la politique d'une epoque lointaine et totalement révolue.
La base était peut etre saine et bonne mais pour moi aujourd'hui les religions sont en contradictions avec le devenir, l'avenir, elles ne vont pas dans le bon sens et malheureusement on le constate partout dans le monde, elles embrouilles les humains, elles les font encore plus douter, elles retranches des personnes qui n'ont rien dans un rôle de victimes.Quand on voit comment se comportent toutes les religions et tous les religieux au soit disant temple de la religion (Jerusalem) Il y a de quoi s'inquiéter et surtout se poser beaucoup beaucoup beaucoup de questions.
Plus electrique, plus sous tension, plus prêt a exploser y a pas mieux dans le monde.
Maintenant je suis aussi conscient que certains utilisent et manipulent au nom de la religion a des fins malsaines et guerrieres.
Bien des choses que je partage dans ton messages, bien des choses sur lesquelles je ne suis point d'accord.
Il me semble d'abord que généraliser sur le thème des religions est une erreur.
Par exemple, à Jérusalem , on ne peut pas accuser tous les religieux de mettre de l'huile sur le feu ...là , je crois que tu as une méconnaissance de la réalité.
On peut dire qu'autour des religions , il y a pas mal de sujets : la religion elle même, la façon dont on la vit, la façon dont certains s'en servent , et la façon dont on la comprend etc....
Mais ce n'est pas parce que certains tuent avec un couteau que tous doivent abandonner l'usage d'un tel ustensile.
Elle a apporté par le passé beaucoup de guerres, beaucoup de manipulations et fait coulé beaucoup de sang.
Si (en général) les hommes s'occupaient des leurs au lieu que d'implorer un dieu (ou des dieux) on irait certainement a l'essentiel et on serait bien plus évolué aujourd'hui.
Toutes ces idéologies nous ont fait perdre du temps et de l'intelligence. J'en suis persuadé.
Quel sont les peuples les plus croyants au monde ? les peuples qui souffrent ou qui crêvent on le sait tous. Moi ca me parle et me fait comprendre que la religion c'est le desepoir auquel on s'accroche.
Ca aide certainement certains et....tant mieux, mais au final (pour moi) c'est un leurre, une tromperie, une erreur.
la mystification n'a rien de bon, au contraire. L'avenir le prouvera et ce ne sera pas très beau a constater.
Pour ma part , j'ai la prétention de croire que les actes religieux sincérement empreints de charité donneront du fruit au delà de l'imaginable.
Tu oublies l'arche, émaûs, chrétien d'orient, le secour catholique etc...en affirmant que la religion n'arrange rien et n'a jamais rien arrangé.
Si des peuples qui souffrent deviennent particulièrement croyants, ce n'est pas pour s'accrocher au désespoir mais à l'espoir.Et pour sortir du désespoir, détrompes toi, un leurre, une tromperie , une erreur ne SUFFIRAIT PAS.
L'avenir est déjà décrit dans des textes prophétiques.
On finit tous un jour par se dire @dieu.
Les sectes se détruiront d'elles mêmes, et les religions passeront.
Pour finir, il ne restera que la charité.
Franchement, je ne pensais pas que cette vidéo allait tant déranger de bonnes âmes !
MDR
Ayant reçu une éducation religieuse trés mais trés stricte, je me suis aperçue, au fil des années, d'une intransigeance, casi systématique de la part des croyants !
Moi, à 6 ans, personne ne m'a demandé mon avis ... L'obligation pour l'éducation ???
En fait, toute cette éducation a fait de moi une femme de gauche, athée, qui pense à son prochain et qui milite pour le respect des droits de l'homme ... Le contraire de ce que les soeurs des institutions religieuses dans lesquelles j'ai grandit m'ont enseigné ...
Il m'est resté une chose de cette foutue enfance : Pour être respecté, il faut, avant tout, respecter les croyances et les non-croyances de chacun... Choses devenues trés discrètes pour certains !
Au fait, Giorgio, tu avais raison !!!
Bientôt, la lapidation sur la place publique ....
C'était juste une vidéo pour "rire" dans un pays Républicain, Démocratique et Laïque !
Enfin, pour quelques temps encore ! J'espère !
A prendre avec beaucoup de tolérance ...
Amitiés à tous et à toutes !
Juste pour mémoire , le NOM du type qui, dans une époque et une société hyper violente, s'est le premier élevé contre la lapidation ?
On rend souvent à césar ce qui appartient à césar, mais pour Jésus, les préjugés anti-religieux prennent trop souvent le dessus.
Est ce sa faute, à lui ,si des cons ont dénaturés son message?
Mon propos était juste d'oser la différence comme le fairait un homosexuel après une bonne blague sur les" pd "(Tu sais les blagues qui font rire tout le monde, mais qui , à la longue , sont chiantes pour ceux qui sont concernés).
PS :pour ma part,, je ne prétend pas faire partie des bonnes âmes , mais des drôles de paroissiens.Nuance qui a son importance .
Ceci dit, tu as absolument raison de refuser de croire par obligation, car dés lors celà relève de la secte et non point de la religion.
E ceci dit , je comprend que l'on puisse se marrer d'une certaine représentation du Christ qu'ont certains.
Mais je signe , et confirmes : l'image de Jésus que donne cette vidéo est une épine de plus à une couronne qui ,autrefois servit de la même façon à le ridiculiser.
Moi, les romains, c'est pas ma tasse de thé.
Chacun ses goûts.
Abé césar...
Tu ne m'apportes tout ce que je refuse chez un homme avec toutes les bondieuseries informes et sans aucune tolérance et bonté ! car, j'ai appris dans ma vie que ce n'est pas dieu l'enfoiré mais ceux qui l'idolâtre !
JE RIS TRES FORT DU MANQUE DE CLAIRVOYANCE !!!! ...
dieu : Il me fait "CHIER " (pardon du vocabulaire !) et depuis ma naissance!
je l'aime bien mais chez toi et pas chez moi !
Allez Salut et je lirai quelques versets de la bible en ton honneur .... !!!!!!!!!!!!! lol
Allez, stop et amitiés ...
PS :Et pour la bible, tu peus bien faire comme tu veus.
Car à ce jour, tu confond l'éducation religieuse que tu as eut avec la réalité de la personne du Christ.
C'est pas moi qui vais te jeter la pierre, j'ai commis la même erreur, autrefois...
Tout ce qui est sectaire est douteux, tout ce qui est sectaire n'est pas bon pour l'etre humain.
Etre sectaire c'est (pour moi) se retrancher derriere des caches misère, se cacher la réalité, se masquer les yeux, se boucher les oreilles.
Moi je pense sincèrement que la religion n'a rien apporté de bon a l'homme, au contraire elle lui a imposée des différences. elle l'a et continu à le menner en bateau.
Aujourd'hui on voit bien qu'on ne peut pas vivre la tête constament dans les nuages et qu'il faut souvent etre concret, pragmatique pour aider les autres, pour essayer d'avoir une vie digne de ce nom.
Quand je vois le devenir des religions je m'inquiette et je ne suis malheureusement pas le seul a etre inquiété.
Il est malsain de vénérer une icone. C'est nocif pour l'homme et les peuples.
Les religions ne tiennent plus debout et leurs discours sont has been, dépassés, usés, ringards et illogique.
Quand j'entend par ex le discour officiel de la religions catholique j'ai envie de devenir violent car ecoeuré.
tant d'hypocrisie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'est hallucinant.
Voila je conclurai la dessus cette discution qui n'aboutira a rien quoi qu'il en soit (RIRE)
Tu confond discours intégriste et LA PERSONNE du Christ .
Quand tu seras capable de me dire en quoi Il a eut tort, alors je remettrai en cause ma croyance au vue de tes accusations.
Si tu savais seulement ô combien je me moque du discour "officiel "de la religion "catholique"..
Tu as raison en ce qui concerne cette discussion qui ne mènera probablement à rien .
Bah....La vie, elle même, n'est faite de petits riens, mon ami.Pour ma part , çà me suffit.
J'ai bien perçu ton rire , et il me rend triste .
Mais je ne désespère pas pour autant.
Après la pluie , le beau temps.C'est tout le bonheur que je te souhaite.
Beber, tu te comporte de la même façon que les colons Chrétiens qui voulaient évangéliser de force, les "nouveaux mondes". Qui ont arrachés l'identité culturelle de nombreux peuples et encouragé l'esclavage!!!
Je te remet la définition:
INTEGRISME: n.m .Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution!!!!
Dans mon entourage privé et professionnel, il y a de nombreux croyants et athée, de différentes cultures et religions: Y'a pas de problème!!!!
Le seul problème qui pourrait arrivé, et ça en serait un très grave, c'est le jour ou une personne essaierait d'en convaincre une autre sur ses croyances: c'est ton comportement, et c'est une forme d'intégrisme, que tu le veuille où non.
Je pense que tu as compris ma position de non croyant, je le fait savoir, mais à aucun moment j'essaie de convertir qui que ce soit vers ma non-croyance.
Relit tous tes posts, tu as un comportement inquisitorial, et comme dit Abe t'es fatiguant!!!
.
Je dis ce que je suis et ce que je ressens , et je prétend que tu ton soit disant respect des convictions des autres passent par le silence largement suggéré sur leurs convictions.
Je te fatigue? Y a pas de problème, personne t'obliges à lire ni à répondre.
J'essaie d'exprimer mon opinion personnelle , sans chercher à convaincre.Comprennes qui pourra, ma foi.
Tu prétend que je suis intégriste , sans savoir quelles sont mes convictions.
Je n'ai jamais idôlatré ni dictionnaire, ni tradition.
Simplement , et pour terminer , je dis que les préjugés anti-religieux sont de mêmes nature
que tout autre préjugés.Le costume différe mais c'est la même haine.
Idolâtre les dicos ça te fera pas de mal!!!
Commençons par le mot "projection" :
tes remarques manifestent un art de projeter sur les autres ce que tu es toi même quand tu abordes le sujet des religions.
Tu définis l'intégrisme comme empéchant "l'évolution ", mais es tu capable de différencier une personne qui respecte ou admire simplement la personne du christ et un intégriste pur et dur ?.
Manifestement non, tu n'as pas eut l'envie seulement d'évoluer en la matière.
Du moment qu'on manifeste de la solidarité ou de l'admiration pour jésus, tu considères çà comme de l'intégrisme .
J'connais pas mal d'intégristes à qui j'ai tant tendue la joue gauche ( avec élan...pour dire qu'en matière de chrétienté , je ne suis point un exemple)qui RIRAIENT bien de me voir faire traiter d'intégriste.C'est marrant, et là, franchement , çà me fait trop rire.
Merci pour cette petite musculation des zygomatiques.
Bref, J'ai eut du respect pour les arguments de riffraf , un até tolérant vis à vis de ce qui diffèrre de sa logique , et il a eut du respect pour ma pensée ce qui prouve que l'esprit souffle où il veut, et surtout, que l'abscence de préjugés est un moteur essentiel de
L 'EVOLUTION.
Là , le dialogue , même s'il ne cherche pas à convaincre l'autre,n'est pas stérile.
Il me prouve que la haine n'a pas sa place entre gens qui considèrent les différences comme quelquechose de précieux.
Maintenant, si je prend plaisir à te charrier avec ton air qui se voudrait tout aussi effrayant que ton speudo , c'est que je ne suis pas un trés bon paroissien.
Qu'est ce que tu veus, c'est comme çà, chez les chrétiens , des gens comme moi, y'en a aussi.
Un croyant n'est qu'un até en voix de conversion.
PS : Sont jolies tes dents, j'aime bien....ha, et pis, j'oubliai l'esssentiel : 't'as de beaux yeux , tu sais!".
Allez, bisous, @ un de ces jours ( je te dis pas à dieu, tu risquerai de mal le prendre...)
;-))
C'est les sociétés bien pensantes qui ont donné une valeur, une notation et qui ont décidés de séparer religions et sectes. Pour moi toutes religions est une secte.
Il y a un gourou, (vivant ou pas), des fideles qui l'implorent, on vous conseil (ou ordonne) une façon de vivre, de penser, on te fait la "morale" et on t'explique que tu n'est rien par rapport au seigneur, au maitre suprême ...
C'est une attitude totalement sectaire pour moi.
Maintenant je ne crache évident pas sur un croyant, il est totalement libre de penser comme il l'entend et de pratiquer comme il le désire, du moment qu'il n'essaye pas d'imposer sa religion ou d'entourlouper son entourage. Si " de croire " cela le rend heureux et l'épanoui alors tant mieux pour lui.
Moi les religions me saoulent, m'ecoeure, me font peur, je les trouve nuisibles pour l'etre humain, parfois très dangeureuse et très manipulatrice.
Je le repete, pour moi la religion et la politique d'un autre temps, un temps totalement révolu, dépassé.
Une politique qui n'etait pas trop compliqué a comprendre, pour faire avancer des gens qui n'avaient rien, pauvres, livrés a eux même.
Aujourd'hui, au lieu d'aller prier, on ferait mieux de s'opposer physiquement et pacifiquement aux guerres, on ferait mieux d'aider bien plus efficacement tout ceux qui en ont besoin, qui son malheureux, qui ont faim, soif, qui ont mal et arreter de prier pour eux dans des églises parfois luxueuses.
Les mots, les belles phrases, les prieres c'est beaux, les actions c'est bien plus efficaces
Je respecte totalement ton opinion.Je crois avoir compris que si tu respectais l'homme en temps qu'homme, religieux ou pas ,mais que tu étais opposé aux religions.C'est ton choix , et je le respecte.
Cependant, je vais encore un peu la ramener en contestant la soit inéfficacité des prières, vu que je ne peus nier que c'est un panseur de prière chrétien qui m'a permis de ne pas souffrir d'une brûlure extrême.... " tu rend comptes!".
Mais passons là, car les petits miracles de la vie ordinaire ne sont pas ta tasse de thé , ok, no problémo.
Je retiens que tu vas à l'essentiel en affirmant que les actions sont essentielles.
Le jésus, la vraie personne, disait et faisait un peu la m^me chose que gandhi ( encore un religieux ) en proposant une résistance non violente .
D'ailleurs , le dernier buzz du net nous rappelle que MENTIR n'est pas une bonne chose , même si au départ , la proposition de pas mentir fait bel et bien partie des 10 commandements ( bon, d'accord, là, je taquine en la ramenant avec la bible).
Tu as insisté pour me rappeller qu'agir c'était mieux que tchatcher.Il y a du vrai dans tes écrits.
Bon, ben,du coup, çà me motive pour adopter la p'tite vidéo ( sur mon blogg rikiki) que certaines personnes avisées ont proposé aux zinternautes.
Allez, pour finir, on se fait un bisou?
http://vazimonga.over-blog.com/article-7085999.html
bien @micalement.
Le principale est qu'il y ait "échange , dialogue" surtout. Si + de gens échangaient vraiment et dialoguaient vraiment (pour des choses vraiment importantes) nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Aujourd'hui on parle de dialogue uniquement dans le monde du bizness, du travail, des conflis guerriers etc etc....
Mais dans le petit quotidien du quidam le dialogue ne se fait pas assez, l'échange n'est pas toujours sincère et c'est bien dommage. le système de nos sociétés occidentales nous force a nous refermer sur nous même, à devenir egoïstes, egocentriques ...
Certains resistent c'est vrai, heureusement d'ailleurs !
Le bilan que je fais aujourd'hui, c'est que les gens qui se disent souvent très ouverts et à l'écoute des autres, ne parlent quasiment que d'eux en fait qu'en tu analyses objectivement la situation.
On parle beaucoup de choses futiles, on parle beaucoup dans le vide, on parle beaucoup pour ne rien dire.
A part dans certains sujets sur certains forums (rire)
Bonne rentrée