Un problème avec cette vidéo ? WEBER 1 - ZEMMOUR 0
Clash entre Jacques Weber et Zemmour.
j'ai adoré
j'ai adoré
Bloguer cette video : 70
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Posté le 03/06/2008
par Reineroro
Dazibao et regroupement de blogs, Dazibaoueb vous propose d'être rédacteur d'un site d'actualités réalisé...
en savoir +
Vue 3519 fois
Commentaires 67
Tags : ateliers, banlieues, clash, culture, flics, prevention, professeurs, ruquier, subventions, weber, zemmour
Ca me fait penser à ce dicton du siècle dernier :
"Quand les types de cent trente kilos disent certaines choses, ceux d'soixante kilos les écoutent..."
[ 100.000 Dollars au Soleil (1963) d'Henri Verneuil ]
Michel Audiard
En tout cas, c'est sympa de voir enfin des gens s'exprimer dans la TV...
votre analyse est juste et vous avez bien raison de mettre les choses en place devant ce faiseur d'opinion
qui n'arrête pas de se déplacer de plateau en plateau pour diffuser la pensée unique avec une arrogance absolue merci Me weber et bravo
et au fait il s'était déjà fait détruire par le rappeur Axiom dans la même émission sur le même sujet
( banlieue, émeute, flics et éducation ) à croire qu'il apprendra jamais rien ...
Avez vous vue l'intervention de Francis Lalanne sur le plateau TV de cette petite merde de Fogiel, un moment qui laisse présager à la façon dont réagit le public que le futur est déjà écrit, collant indubitablement avec les paroles de la chanson chanté par ce dernier à l'instant T le public se lève, il ne tient plus debout. A noter le partit pris de Fogiel et son dessinateur, à en vomir ! Ne sachant pas si la vidéo à été posté ici, je vous laisse l'adresse où vous pourrez la visionner:
http://www.dailymotion.com/search/lalanne/video/x5le9h_francis-lalanne-parole-vrai_news
Je viens de voir la vidéo que tu indiques. Une fois de plus, on voit la même chose: un crétin absolu qui anime une émission, un invité intelligent qui dit les quatres vérités et ce même animateur qui pond des phrases complètement idiotes. A vomir.
Je comprends pourquoi Bourdieux n'a plus voulu aller à la télé...
Sa chanson est super!!!
Effectivement comme trop souvent c'est le même schéma, un inviter avide de vérité et un présentateur débile à foison où jouant le débile car là Fogiel est comme même la crème de la crème des ordures du panel audiovisuel Francais. ( à ne pas oublier l'affaire Dieudonné et le sms raciste, entre autre )
Moi aussi je ne me lasse pas de son interprétation et me suis surpris tout comme toi à faire replay. :-)
Rien, absolument rien, à la télé, n'est fait par hasard.
Le talent et la créativité ont vite raison de cet oiseau de mauvaise augure de zemour
Tant de consensus est ennuyeux, il fallait que j’intervienne.
Le choix d’une politique sécuritaire plutôt que préventive est politique. Ce choix a visiblement séduit une partie des français qui ont connu Sarkozy au ministère de l’intérieur avant l’Élysée.
Que Mr Weber se fâche, cela est très humain, mais qu’il refuse le débat, je trouve cela dommage. Il faut clairement démontrer aux français que le choix du tout sécuritaire est une erreur stratégique. Montrer qu’au Etat Unis 1% de la population connaît la prison et que les taux de criminalité y sont énormes, justifie une politique préventive.
Par contre, là où je donne raison à Zemour, c’est que la politique et les budgets, ce n’est pas le porte monnaie de maman. On ne déshabille pas Pierre pour habiller Paul. Si le ministère de l’intérieur a des besoins, il faut aussi les assumer. Le sentiment d’insécurité est subjectif, celui d’injustice est beaucoup moins tolérable. Souvenez vous de ce que disait Jamel : « Un frontiste, c’est un communiste qui s’est fait piquer deux fois sa voiture ».
Le débat aurait pu avoir lieu sous cette forme. La politique vire de plus en plus au pugilat, c’est oublié que dans une démocratie, pour vaincre, il faut convaincre.
Et puis que deviendrait ce site s’il n’y avait plus personne pour défendre un peu les idées de droite…
Allez, j’ai fini. J’ai mis mon gilet pare balle, vous pouvez ouvrir le feu. 8+)
Il a peut-être continué le débat avec les autres? (j'ai pas vu l'émission)
Merci Roro et merci Mr Weber ...
Zemmour en est resté à penser que la sécurité est le premier problème dans les banlieux... ça me rappelle quelque chose.......
Merci qui, merci Roro ;-)
c'est de la télé en somme
sinon vous avez pas plus con encore comme émission mis à part fogiel, ruquier et sabatier
ça fait de 'laudience et pas seulement qu'à la télé
a-a b-b c-c..............................
se défoulent sur Zemmour dans cette émission " Tiens je vais me le faire celui-là ! Je vais passer au zapping ! ".
Et pourtant les arguments de ce journaliste moins démago que les autres sonnent souvent juste...
Ce qu'il dit tout le monde le sait... Il ne fera pas avancer les choses avec ce genre de petites phrases. Mais Zemmour ne lui dit pas de la fermer. Weber est-il contre la liberté d'expression ?! Cesser le débat avec des "vous m'emmerdez", alors que Zemmour ne cherche qu'à expliquer sa vision, ce n'est pas très gentleman. A-t-il peur des arguments de Zemmour ? Non ? Et bien qu'il ait le courage de ses opinions s'il tient à les défendre. Car rien ne sert de taper du poing sur la table, jouer les gros durs et ensuite les jeunes vierges effarouchées, pour enfin éviter le sujet. C'est une tac-tic classique, nan ?
Si vous ne le voyez pas, aucune importance. Tout le monde a le droit - et je me bats pour cela - d'exprimer ses opinions, et fort heureusement, le débat c'est ce qui fait avancer justement...
Pour les arguments de Zemmour "qui sonnent souvent juste", il est l'un des moins démago du PAF, car il dit souvent ce qu'il pense. Il ne dit pas tout, malheureusement, mais il est moins hypocrite que la plupart des "journalistes" politiques comme Calvi, Kahn, Val, Plenel, Colombani, July, Ockrent, ou encore PPDA, etc etc etc... Pour ma part je n'évoquais pas uniquement sa prestation dans cette vidéo, mais toutes ses autres prestations.
Un exemple - pris presque au hasard et qui vaut ce qu'il vaut - dans une vidéo (puisque vous insistez ;)
"Il y a dans le prétendu droit d'ingérence humanitaire, fondamentalement, un réflexe de colonisateurs, c'est-à-dire que vous ne connaissez plus ni les frontières, ni les états, ni les souverainetés. Vous estimez que pour faire le bien, vous avez tous les droits. C'est exactement comme les colonisateurs qui estimaient que pour civiliser les 'barbares', ils avaient le droit de tout faire...".
Eric Zemmour s'adressant à un représentant de l'Arche de Zoé chez Ruquier
Et lorsque l'on sait avec quelle insistance l'Occident désire implanter l'aide humanitaire au sein des pays en difficulté (mouais) comme en Birmanie, il y a peut-être de la matière pour se poser des questions... Nous savons tous que les représentants de ces organisations nient en bloc le côté malsain des interventions de l'OTAN qui arrive par la suite dans les pays en guerre notamment.
Il n'y a qu'à voir ce que Kouchner en a fait de l'aide humanitaire, de la pub pour ses biceps portant un sac de riz, et son ego démesuré. Il feinte l'altruisme, ce membre du Groupe Bilderberg, qui est censé prendre des décisions à propos des problèmes géo-politiques. Mais de qui se moque-t-on ???
Avez-vous vu ou entendu dans les médias une telle insistance d'aide humanitaire, avec de telles proportions employées pour la Birmanie, à propos de la Palestine, de la Tchétchénie, de l'Irak, et j'en passe ?! Alors daignons détourner le regard du prisme de la pensée unique, il n'y a que du bénéfice à en tirer...
Bref, SOUVENT, pas TOUJOURS, Zemmour tape dans le vrai...
PEACE
Es-tu daccord avec ce qu'il vient de dire sur la banlieue ? , je ne te parle pas de la reaction de Weber, qui je trouve a eu raison de reagir comme il l'a fait, j'aurais fais pareil. Car que propose Zemmour, plus de flics encore.....super, ca marche bien, c'est sur qu'avec le nombre de flic par habitant qu'il y a dans le 8è, il risque pas de se faire carjacké son gros 4X4. Bon bref il ne propose rien, il ne fais que provoquer pour animer son émission de merde.
En fait il y a d'un côté un homme de droite, et de l'autre un homme de gauche. Zemmour évoque les doctrines de la droite concernant la police en banlieue, Weber évoque à son tour les décisions dites plus "socialistes". Bien sûr affirmer privilégier les aides économiques pour les associations de quartier semblerait un acte bien plus bénéfique que poster plus de flics. La prévention doit toujours prévaloir à la répression en démocratie. Plus de social, moins de coups de bâton. Mais d'un autre côté, lorsque la loi n'est plus respectée par un certain nombre d'individus au détriment des habitants d'un quartier, la police est en droit de faire régner l'ordre, "protéger et servir". Même si cela représente une faible proportion de la population concernée, les trafics en tous genres, la délinquance, ... ce ne sont pas des légendes urbaines.
Alors si l'on parvient à concilier les deux, à trouver un juste milieu, c'est aussi bien, pour que TOUT LE MONDE se sente en paix et en sécurité...
Bref, tout ce que je désirais exprimer dans le premier message - et c'est une impression qui se confirme avec le temps - c'est que certains invités paraîssent vouloir s'acharner sur Zemmour, même s'il tend parfois le bâton pour se faire battre... C'est un homme de droite, il défend ses idées, mais qu'on l'apprécie ou pas, croyez bien qu'il est bien plus sincère que beaucoup de ses collègues du PAF ou de la presse. Et la sincérité dans ce monde-là devient rare...
PEACE
C'est plutôt zemmour qui a pour habitude de se faire tout ce qui n'est pas pur occidental, blanc, judéo-chrétien et mâle.
Il insulte 2 fois Weber: "rare démagogie"... "démagogie de bas étage".
Pour défendre quoi?
La supériorité ultime de la force sur la vie. Et on comprend aisément pourquoi: quand on voit son gabari, ce personnage est convaincu qu'il lui faut un ou des protecteurs.
Ca me fait mal au coeur de voir ces connections entre conspirationnisme et fascisme (fasciste: partisan d'un état totalitaire), entre autre.
Un homme qui a faim est un homme en colère; un homme repu va faire une sieste. Si des gars pètent les plombs dans les cités populaires, c'est parcequ'ils ont faims!
Faim de quoi? De reconnaisance, d'amour, d'amitié, de solidarité... de travail aussi.
De ta part, ils peuvent visiblement attendre.
Je trouve ça un peu bizarre, d'ailleurs, d'avoir pour avatar V est de proner le respect de la loi.
Ne disait-on pas, à une époque, pas si lointaine, "quartiers défavorisés"?
Défavorisés par qui?
Tu parles du droit d'ingérence qui est un vieux reflexe colonialiste. Mais tu parles aussi de "certains qui ne respectent pas la loi, au détriment des habitants d'un quartier".
Ne pas les laisser, est-ce un vieux reflexe colonialiste?
Ces "certains", ce pourraient être aussi les politiciens qui défavorisent ces quartiers; au mépris de la devise de la France, et de ses lois.
"La police est en droit", les politiciens sont en devoir. Mais même, la police aussi a surtout des devoirs.
Malgré tout, et ça me fait mal au coeur, mais parfois, il m'arrive d'être d'accord avec certains arguments avencés par zemmour. Mais pas sur ce sujet.
Car j'ai grandi dans une citée dortoire et je suis allé à l'école de cette citée. Quel horizon!!!
Il y a de quoi péter, non pas un, ni deux, mais DES plombs.
Il y a de quoi s'en prendre à tout ce qui bouge et aussi à ce qui bouge pas.
"les trafics en tous genres, la délinquance, ... ce ne sont pas des légendes urbaines."
Ce que tu dis là est vrai, mais tu as encore du chemin à faire pour comprendre que ces choses servent les politiciens. Tout ça n'est pas inné (dualité inné-acquis).
Voir le film "Black Panther", ou l'on voit que pour se débarrasser de ce mouvement citoyen le FBI fait un pacte avec la mafia pour inonder les ghettos décidés par les politiciens de cocaïne et d'héroïne. Tu vois ce que je veux dire?
Ces Quartiers et la concentration des populations ne sont pas dus aux décisions des petits ni des gros voyous. Mais de super voyous=>Les popo, les lili, les ticiens.
Là ou j'ai grandi, il y avait des subdivisions dans le quartier, qui s'appelaient "allée", sache qu'il y avait des "allées" de blanc, d'arabe, de noirs...
QUI décide ou habitera qui?