Un problème avec cette vidéo ? A-t-on vraiment posé le pied...
3eme partie du documentaire de la Fox sur les théories de la conspiration autour des premiers pas de l'homme sur la Lune.
Bloguer cette video : 229
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Posté le 07/09/2006
par Karl
Mes chers zéronautes, mes biens chers amis, profitez bien de vos vacances, et à très vite !
en savoir +
Vue 7781 fois
Commentaires 20
Mais non je ne me moque pas....
Enfin dans le contexte de guerre froide ou la conquete pour la lune se menait, ne crois tu pas que les Russes auraient aussitot denonces la manipulation???
Aujourd`hui encore, certains recepteurs poses lors de missions Apollo sont utilises pour des mesures precises de la distance de notre satellite... enfin si la Terre n`est pas plate bien sur....
quant aux russes, ils ont menti aussi avec Gagarine, qui n'est pas revenu dans Soliuz mais en parachute ... c'est guignol, c'est guignol, avec son chapeau rond, etc
tu imagines les dégats que l'on peut faire dans un cerveau en y mettant des vilaines faussetés ? :-)
Celui d`Arte etait en effet bcp mieux fait et tellement bien servit par le deces (reel ms inopine) d`un des protagoniste...
Si qq l`a en memoire, ce serait une bonne idee de post...
je veux dire parfaitement manichéen !
Et si la vérité se situait quelque part au milieu ?
C'est-à-dire que les Hommes sont bien allés sur la lune... mais que certaines des images aient été effectivement bidonnées ? pour faire plus beau, plus vrai, plus spectaculaire...
Je note surtout que ceci est un "reportage" (un "info-show", de "l'infotainment") qui n'arrête pas de rassasser l'expression "conspiracy theorists" (lire ou entendre les "dingues qui voient des conspirations partout... y compris et surtout jusque dans le 11/9) et vous me permettrez de n'y voir qu'une pathétique manipulation de l'opinion publique de plus, comme la Fox sait si bien le faire
EDL
Beaucoup se montaient la tête avec des pseudos théories non-fondées.
Pourquoi ne voit-on pas d'etoiles sur les photos lunaires ?
Pourquoi les ombres ne sont-elles pas paralleles ?
Pourquoi le "contre-jour" laisse voir la partie dans la pénombre ?
Comment ont-ils pu déclencher leur hasselblad avec leur gant préssurisé ?
Je me suis interessé au sujet et suis tombé sur un site qui peut vous interesser.
http://ufologie.net/htm/lheureuxf.htm
Philippe Lheureux a écrit un livre "sensation" qui met en doute tout et n'importe quoi. Il est mis en parallele un avis, une explication.
A vous de voir ce que vous croyez.
Dans l' hypothèse de l' imposture des missions Apollo.
Je ne vois que 3 possibilités pour donner l' illusion de la pesanteur lunaire dans les documents filmés par la Nsa -heu, la Nasa- (désolé ma langue a fourché):
- filmer à vitesse rapide puis projeter à vitesse normale pour un effet de ralenti.
- noyer d' eau le plateau du studio de cinéma. Ce trucage permet d' obtenir la lenteur des mouvements et une faible pesanteur. Cette technique est utilisée par la Nasa pour l' entrainement des astronautes ainsi que par Hollywood dans le film "Moonraker". Dans ce film ils n' ont pas hésité à innonder tout un grand studio!
- fabriquer une pesanteur artificielle. Là encore ce trucage est utilisé pour l' entrainement des astronautes ainsi que dans le cinéma (Apollo 13) à bord d' un avion en chute libre (apesanteur artificielle) .
Je penche pour la dernière solution car, si on en a les moyens technique et financier, l' illusion est parfaite puisqu' il s' agit d' une réelle pesanteur de grandeur lunaire. N' oublions pas qu' il s' agit de tromper son monde c' est le cas de le dire donc, la perfection est requise. De plus, une hypothèse non-raisonnable est une sécurité.
Ce trucage consisterait à laisser chuter tout un plateau de cinéma avec acteurs, techniciens, décors et matériel technique à l' accélération de 1,62 m/s/s. Ceci à l' aide d' une force égale au produit de la masse à faire chuter par cette accélération.
Simple, Fx = masse du plateau tout compris x 9,81 - masse du plateau tout compris x 1.62. http://fr.wikipedia.org/wiki/Lune
Pour un plan cinématographique de 20 secondes il faudrait creuser un trou d' environ:
1,62 / 2 x 20² = 324m. http://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_libre_(cin%C3%A9matique)
Est-ce plus difficile que de construire une fusée ou d' aller sur la lune ?
Avec ces gens là, la solution est au-delà du mur de la raison ne l' oublions pas.
Merci.
Je vous prie de bien vouloir m' excuser mais j' ai commis une erreur grossière dans ce message.
Dans l' hypothèse du plateau de cinéma en chute "libre" recréant la pesanteur lunaire à tous ceux et tout ce qui se trouve dessus, l' accélération devrait plutôt être de:
9,81 - 1,62 = 8,19 m/s/s et non 1,62 m/s/s (celle de la lune).
Cette nouvelle accélération amènerait, toujours pour ce plan cinéma de 20s, de trouver ou de creuser un abîme (pour faire "tomber" le plateau dedans) de:
8,19 / 2 x 20² = 1638m; sans oublier la distance d' arrêt nécéssaire au freinage de tout ce petit monde...
Où faudrait-il donc placer ce studio de cinéma:
- dans un avion ?
- sous un hélicoptère (avec des parachutes au dessus du studio) ?
- dans un ascenceur de 2km de haut ?
- à la poubelle ?
Resterait, dans l' hypothèse de la fraude:
- le fil de suspension
- la piscine
- le ralenti
- un mélange de deux ou les trois à la fois
- au cinéma, le trucage qui simule le mieux l' apesanteur c' est -à mon avis- la chute libre;
si hollywood devait imiter la pesanteur lunaire (6 fois moins que sur terre) quel autre trucage emploieraient-ils ou auraient-ils employé dans les années 60 ?
Mais il y a plus simple.
Comme les astronautes l' ont eux-même démontré sur la lune, dans le vide, la poussière retombe (comme une plume) aussi vite qu' un marteau. Ceci excluerait donc les astuces du fil, de l' eau et du ralenti...
Si, en visionnant les videos officielles l' on apperçoit la poussière lunaire voler sous le pas ou la roue alors la Nasa et ses apôtres se trouvent pris à leur propre piège car,
sur la lune il n' y a pas d' atmosphère, refrain bien connu !
Mesdames harcelez vos claviers, messieurs faîtes chauffer la souris car,
le premier qui trouvera ce document décrochera la timbale !
Pour me présenter rapidement je suis dans le camp du diable -heu, je veux dire je suis convaincu des alunissages :D
J'ai trouvé bien l'idée de mettre des ressources de chaque opinion donc voilà les miennes :
http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=93288 http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=9588 http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=2403
Pour ma part j'avais également lu voilà quelques années des explications sur l'origine de cette légende urbaine; je n'ai retrouvé qu'une trace sur le wikipedia au mot-clé "legende urbaine"
Voili voilou et surtout le plus important c'est le débat ;)
Peut-être y sont-ils allés, peut-être pas ou peut-être les deux.
Il y a aussi une quatrième éventualité (comme ça tout le monde sera bien perdu) un secret à cacher:
l' eau et une petite atmosphère.
Elles expliqueraient les drapeaux qui volent, les halots de lumière sur les photos,
la poussière qui colle, l' éclairage des ombres et aussi ces curieuses
traces blanches sur cette photo: http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/nasa4.jpg
Il se voit pourtant bien ce givre, non ?
Mais ça faut pas le dire car, l' eau et l' air c' est la vie et, s' il y en avait il faudrait y retourner
et ça, apparement, ça gène.
Oui, à la réflexion, il vaut mieux pour ces gens là avoir le doute pour enemi plutôt que la réalité.
Bonne nuit.
Mr José Frendelvel dans son livre "L' or des étoiles" développe et argumente cette théorie de l' eau et de l' air sur la lune; aux éditions Frendelvel.
Son site internet est: http://frendelvel.free.fr
mais vu qu'il ne diront jamais la verité tel quelle est!je prefere croire des choses relativement prouver que quelqun qui me dit ,qu'il n'a pas a repondre a mes questions!!
amitiés!!
Comme il fallait quand meme des photos, on a fait des montages, deprises en studio avec des paysages desertiques pour le public, mais avec les erreurs que l'on montre.
pourquoi s'acharne t-on à vouloir aller sur mars alors que la lune est à coté ? ce serait plus facile de lancer depuis la lune. il y a un bouquin "les lumieres de la lune" un truc comme çà qui explique tout cela.
http://www.dailymotion.com/search/ovni/video/x63yuf_appolo-11-histoire-inedite-et-ovni_tech
Givre, brumes et brouillard sur la Lune : un article largement détaillé et illustré.
http://fransyl.club.fr/doc2/decrocher-la-lune.htm