Un problème avec cette vidéo ? La Voiture à EAU !
Fatigué de remplir votre voiture de gasoil trop cher ? Eh bien une compagnie japonaise a dévoilé une voiture écologique qui roule à l’eau, faisant usage du système de génération de la compagnie qui convertit l’eau en pouvoir électrique, possiblement une première mondiale.
On dit que tout ce dont vous avez besoin est un litre d’eau, n’importe quel type d’eau, qu’elle provienne de la rivière, de la pluie, de la mer ou même du thé japonais. Genepax a dévoilé une voiture roulant à l’eau dans la ville d’Osaka, dans l’ouest du Japon. Elle affirme qu’il s’agit d’une voiture électrique alimentée seulement en dioxyde d’hydrogène.
Kiyoshi Hirasawa, PDG Genepax : «La caractéristique principale de cette voiture est qu’aucune alimentation externe n’est requise. La voiture continuera à rouler tout aussi longtemps que vous avez une bouteille d’eau à l’intérieur de la voiture et que vous remplissiez cette bouteille de temps en temps.» Selon le réseau japonais TV Tokyo, une fois l’eau versée dans une cuve à l’arrière de la voiture, le générateur énergétique nouvellement inventé retire l’hydrogène de l’eau, relâche les électrons et finalement génère du pouvoir électrique.
Kiyoshi Hirasawa, PDG Genepax :
«Nous recommandons fortement notre système puisqu’il ne requiert pas que vous construisiez une infrastructure pour recharger vos batteries, ce qui est le case pour la plupart des voitures électriques.» Selon Genepax, un litre d’eau maintient la voiture en marche pour environ une heure à une vitesse de 80 km/h, 50 miles/h. La compagnie vient tout juste de faire une demande de brevetage et espère collaborer avec les fabricants automobiles japonais pour fabriquer en masse leur invention dans un proche avenir.
On dit que tout ce dont vous avez besoin est un litre d’eau, n’importe quel type d’eau, qu’elle provienne de la rivière, de la pluie, de la mer ou même du thé japonais. Genepax a dévoilé une voiture roulant à l’eau dans la ville d’Osaka, dans l’ouest du Japon. Elle affirme qu’il s’agit d’une voiture électrique alimentée seulement en dioxyde d’hydrogène.
Kiyoshi Hirasawa, PDG Genepax : «La caractéristique principale de cette voiture est qu’aucune alimentation externe n’est requise. La voiture continuera à rouler tout aussi longtemps que vous avez une bouteille d’eau à l’intérieur de la voiture et que vous remplissiez cette bouteille de temps en temps.» Selon le réseau japonais TV Tokyo, une fois l’eau versée dans une cuve à l’arrière de la voiture, le générateur énergétique nouvellement inventé retire l’hydrogène de l’eau, relâche les électrons et finalement génère du pouvoir électrique.
Kiyoshi Hirasawa, PDG Genepax :
«Nous recommandons fortement notre système puisqu’il ne requiert pas que vous construisiez une infrastructure pour recharger vos batteries, ce qui est le case pour la plupart des voitures électriques.» Selon Genepax, un litre d’eau maintient la voiture en marche pour environ une heure à une vitesse de 80 km/h, 50 miles/h. La compagnie vient tout juste de faire une demande de brevetage et espère collaborer avec les fabricants automobiles japonais pour fabriquer en masse leur invention dans un proche avenir.
Bloguer cette video : 104
votes
VOTEZ!
- star
- star
- star
- star
Vue 6012 fois
Commentaires 80
Tags : automobile, eau, ecologie, energetique, energie, environnement, essence, gazole, hydrogene, japon, petrole, pollution, science, technologie, voiture
Quand on touche à quelque chose d'essentiel pour la vie (et il n'y a pas que les humains qui en ont besoin, mais toutes les formes de vie de la planète), je préfère me poser des question quant à l'utilisation, à l'après l'utilisation et la "valeur" que prendrait cette eau.
Dans nos contrés, habitués à ouvrir le robinet et à avoir de l'eau quand bon nous semble, on oublie des fois combien ce liquide nous est précieux.
Pour moi c'est le meilleur moyen de locomotion que j'ai vu jusqu'a présent.........totalement non polluant, silencieux...........que dire de plus? bravo
Attendons d'en savoir un peu plus sur le recyclage des batteries
Si l'on utilise de l'eau et que l'on obtient de l'eau en sortie le bilan énergétique est *toujours* négatif. Il faut donc une source d'énergie autre et on revient au même problème...
Mais ça, ça suffit, pour les clients, ils ne voient qu'un moteur dans lequel on met effectivement de l'eau et ça roule, c'est déjà bien vendeur.
Et cela n'a rien en commun avec la pile à combustible. L'hydrogène de la pile à combustible nécessite d'être produit ce qui nécessite une source d'énergie quelconque. Au final l'énergie mécanique utile de la voiture est largement inférieure à l'énergie qui a été utilisée pour produire l'hydrogène.
Le raisonnement est pourtant extrêmement simple, selon le premier et le second principe de la thermodynamique si vous utilisez de l'eau et qu'après un certain nombre de transformations quelconques vous obtenez de l'eau, vous avez perdu de l'énergie. Il vous faut donc fournir de l'énergie pour cela et donc une source d'énergie quelconque. Si cette source d'énergie est X, il s'agit d'un moteur à X et non d'un moteur à eau. Clair non ?
Si, je dis bien si, il s'agit d'un alliage magique capable de réagir avec la molécule d'eau alors celui-ci sera consumé rapidement par la réaction déportant le problème de la source d'énergie du pétrole vers cette alliage magique. Et produirait sans doute des tas de composés chimiques exotiques pas très naturels. Et nous revoilà au même point.
Cette vidéo montre tout simplement une arnaque dans laquelle les journalistes sont tombés tête la première parce qu'ils sont d'une ignorance crasse.
C'est exactement ce que je dis, et je n'affirme rien par rapport a cette video, je suis allé voir leur site officiel.
Voir mon message plus bas, où j'ai mis le lien vers LEUR shéma de principe : c'est une bête pile a combustible précédé par un phénomène chimique.
Concernant le rejet de leur "matière", j'en ai parlé dans mes messages aussi.
En gros, on dit exactement la même chose.
http://www.fuelcelltoday.com/online/news/articles/2008-06/Genepax-unveils-water-energy-fuel-cell
Ceux qui ont l'argent exploite le pétrole OUPS !!!!
Peu d'info sur cette technologie : faut-il de l'eau pure ? Est-ce une hydrolyse semblable à celle de Meyer ? Ou une hydrolyse stabilisée en refroidissant l'eau progressivement ?
Cela semble très intéressant.
Des villes pourraient être intéressées : pour l'autolib à Paris, et ailleurs
Guy Negre aura un challenge de qualité à relever avec sa voiture à air comprimé.
Encore plus fort que le mouvement perpetuel....
Prenez donc quelques cours de physique.
Où as-tu lu cela, ça m'intéresse.
Meyer a parlait d'énergie à haute fréquence pour réaliser ses "électrolyses", ce qui est forcément gourmand en énergie.
A moins de trouver un système qui puisse s'auto-alimenter ou de coupler plusieurs technologies ensemble.
Merci d'être constructif.
Et si tu as raison sur la vague du politiquement écolo actuelle après le bidon grenelle des dupes, des technologies avancent et méritent qu'on s'y intéresse.
Il ne s'agit pas là d'être ou non constructif mais de savoir si on admet ou non les lois fondamentales sur l'énergie découvertes en physique... L'éléctrolyse quelque soit la méthode utlisée ne peut produire plus d'énergie qu'elle en consomme. Dire que l'on fabrique de l'hydrogène et de l'oxigène qui en se combinant produisent 286 Kj sans fournir au minimum 286 Kj c'est remettre en cause les fondements de la physique moderne.
Pour finir voici ce que dit Wikipedia (qui n'est pas une source irréfutable bien sûr) sur Meyer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer
alors faites la multiplication pour chaque conducteur, et pour la durée moyenne d'utilisation ...
je crois que ce goufre à eau va assécher beaucoup d'endroits, car pas assez rentable énergétiquement...
je ne veux pas avoir un ton de pessimisme, mais des alternatives existent depuis longtemps, ce qui m'agace, c'est cette hypocrisie des constructeurs qui ne veulent évidemment pas que les citoyent ateignent une relative autonomie ...
(stanley meyer, et le voiture électrique du canada ...)
heuuu, vaut mieux etre un garçon sur ce coup la....
Il est bien stipulé dans la vidéo que l'on peut utiliser l'eau sous n'importe quelle forme. Le niveau des océans n'est pas prêt de baisser en tout état de cause. En dehors de l'aspect automobile, on pourrait même envisager utiliser ce type de générateur électrique afin de désaliniser l'eau de mer. De l'eau de mer comme carburant tant qu'à faire, et il y a pas mal de côtes à travers le Monde. Ou un générateur électrique dans chaque foyer, ne polluant pas, nous rendant ainsi autonomes et indépendants des dealers d'énergie contemporains.
Quant à la pollution, je parierais à 100 contre 1 que ce système - permettant l'indépendance totale des citoyens vis-à-vis des financiers et lobbies qui s'enrichissent sur notre dos via le pétrole - est de très loin beaucoup moins polluant in fine que les systèmes actuels, je me mouille pas trop en affirmant cela.
VOILA UNE (DES) SOLUTION(S) POUR SE DEBARRASSER DEFINITIVEMENT DE LA CALAMITE PETROLE.
ON ATTEND QUOI ???!!!
Quand ils auront eu l'avale des industriels et des milliardaires qui tirent profits du pétrole.
peut-être que mes petits enfants verront ça... un jour...quand ils seront vieux...
Voilà la phrase qui interpelle, outre le terme "pouvoir électrique" très ésotérique, le principe décrit ici est donc une électrolyse magique suivie par l'effet contraire : pile à combustible (génération de force electro-motrice).
"aucune alimentation externe n’est requise" disent-ils ? donc juste de l'eau, faisont le point : on met de l'eau, par electrolyse miraculeuse, on sépart sans apport d'énergie l'hydrogène et l'oxygène, puis, par pile à combustible, on recrée de l'eau. Bilan : on rentre de l'eau, il en ressort de l'eau !
Si tout ceci est vrai, c'est tout simplement miraculeux, ils ont créé un générateur énergétique sur-unitaire, il pourrait donc s'auto-entretenir à l'infini. On peut donc jetter tout de suite nos centrales nucléaires.
Très septique...
http://www.genepax.co.jp/mechanism/system.html
Donc en effet, une molécule d'eau entrée ressort telle quelle en ayant créé deux electrons au passage... Sauf que pour ce qui est de la séparation H2/O, le mystère plane.
Ils disent que ce n'est pas par electrolyse mais chimique. En chimie, l'adage "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" ne risque pas d'être brisé, pour qu'il y ai une réaction, il faut un apport extérieur (donc, ils mentent déjà sur ce point).
Il existe un métal hybride qui "casse" la molécule d'eau :
http://www.freepatentsonline.com/7179443.html
Le problème, c'est que bien évidement, ils coute plus chère énergétiquement à produire qu'il n'en restituera chimiquement, et que de plus (réaction chimique oblige), il se consume en même temps que l'eau.
Cela donne donc bel et bien une voiture qui roule a l'eau, mais avec une botte secrète : l'apport d'une matière qui sera consommée au bilan énergétique tout à fait normal, et de plus, il y aura forcément un rejet de cette matière.
Par contre, pour la séparation des molécules, c'est là que ça coince. Dans leur shéma, il y a d'ailleurs un demi aveux : ils symbolisent la séparation par une explosion, ce qui fait implicitement penser à un apport d'énergie, et pour cause ^^
A chaque fois qu'il y a des problèmes, comme l'augmentation du prix du pétrole, on nous sort un nouveau miracle qui va enfin nous libérer de tous les soucis énergétiques (sans jamais s'attaquer à la notion de posséder une voiture). Tout ça c'est de la poudre aux yeux pour nous dire "dormez, citoyens, dormez, continuer à consommer comme d'habitude, sans crainte, on a des solutions pour vous pour bientôt, donc pas de stress, continuez encore dans l'immédiat comme d'habitude, ce n'est pas grave!"
Pourquoi je n'entends pas les GÉNIES qui nous inventent de nouveaux moteurs parler des conséquences possibles qu'entrainerait l'utilisation de ces nouveaux "carburants"? Pourquoi, quand ils ont "découvert" le bioéthanol ils n'ont pas pris en compte les désastres alimentaires et écologiques que les plantations pour obtenir le bioéthanol auraient déclenchée? Pourquoi personne, parmi ces bonnes têtes pensantes, ne nous explique ce que va devenir l'eau dont on ne peut ABSOLUMENT pas se passer pour vivre et avec nous, toutes les autres espèces vivantes?
Pourquoi personne parmi ces ré-modeleurs d'avenir et d'humanité, ne s'imagine et ne fait des recherches sur un autre mode de vie, sans voiture ou du moins sans propriété de la voiture? Tout est remis en question, sauf une chose: LA VOITURE!
Ronflons tranquillement dans nos discussions sur les "carburants" alternatifs... Et n'oublions pas de faire le plein et de vérifier la pression des pneus, en attendant que...
Réveillez-vous, bon sang!!!
- Habitant en zone rurale, je ne peux pas compter sur les transports en communs pour aller bosser ou sortir le soir.
- Le prix : si une énergie quasi gratuite (et non polluante) percerait, se déplacer en voiture coûterait moins chère qu'en transports en commun où il faut payer un chauffeur. Bon, si on retranche le prix d'achat, c'est pas si sur ^^
et ce n'est certainement pas avec une voiture electrique ou autre que l'on va se remettre a parler à son voisin .
et puis on sais tres bien qu'une invention comme ca ne sortira JAMAIS
il faut etre lucide , terre a terre et conscient .
le moteur a eau a ete inventé il ya longtemps (mais pourquoi faire simple quand on peut faire de l'argent )
De toute facon tres concretement tant que les gens n'ont pas un couteau sous la gorge ils ne se sentent pas concernés .
ce quil nous faudrais c'est que la population igore totalement les gouvernements .
on ne va pas voter on n'achete plus de poisons , si on nous interviews on ne reponds pas ^^
totalment impossible mais j'ai le droit de rever ( je reve pendant que j'ai encore le droit )
On a tellement envie d'y croire .
Ceci dit , l'utilisation en masse de l'eau créeraient d'autres problèmes écolologiques mais bon....
çà éviterait les inévitables frictions d'une fin d'ère , celle du tout pétrole.
PS / Voir les récentes augmentations des dépenses mondiales d'armements , comme si certains envisageaient le dérapage des " disputes" autour d'une ressource actuellement indispensable et stratégique : le pétrole.
-La conso d'eau est exorbitante
-Que devient la flotte apres?
-Des moteurs a eau ont deja ete brevetés (jamais exploités)
-Les consortium petro chimique vont tout de suite acheter le brevet
-l'eau est deja une denrée payante, et les prix peuvent monter.
"la conso d'eau est exhorbitante", un litre et demi pour cent kilomètre si j'ai bien compris ne me semble pas du tout exorbitant.
"des moteurs a eau ont déja été breveté" lesquels avec autant de résultat ?
Quant au consortium petro chimique qui peuvent étouffer le brevet, ils ont un peu la pression en ce moment on dirait, les alternatives arrive plus vite et plus nombreuse que prévu !!!
http://www.bugpermis.com/Pages/Secu_Rou/Bilan2004/EA_CIRCU.pdf
Maintenant, soyons même indulgents et disons 1 L pour 100km et simplifions le calcul, car c'est un peu plus compliqué quand même (ça ne tient pas compte des embouteillages, etc, etc).
557.000.000.000 / 100 = 5.570.000.000 L.
5 milliards et demi de litres d'eau, consommation basée sur un calcul imprécis et avantageux. Si ça, ce n'est pas beaucoup? (ça inclut tout, transport marchandises aussi, mais le trafic automobile particulier, dit de "tourisme" représente tout de même 72, 5%, donc 404 milliards de km, donc 4 milliards de litres d'eau... toujours à la grosse louche.
Quand on sait que Barcelone importe cette année 1 million de m³ d'eau de Marseille pour subvenir à ses besoins (c'est-à dire 1 milliard de litres), je trouve que ces centaines de milliards de litres, rien que pour la France, ça fait énorme.
Même calcul à faire pour tout la planète. Et encore, le même calcul, pour toute la planète et projeté dans l'avenir (2020?2030?...2050?)
Déjà qu'on fout la qualité de l'eau complètement en air et qu'on nous dit en nous regardant dans les yeux avec un grand sourir "CREVEZ", on veut nous faire rouler aussi avec ce qui nous est nécessaire à la vie et qui ne nous appartient pas??? Là, je suis encore plus prêt à prendre les armes. Première voiture à eau que je vois, je tire avec un lance-roquettes.
encore une fois il est spécifié dans le reportage que l'on peut mettre de l'eau non potable, alors ne parlons pas d'eau qui est vitale a notre vie et que seul une partie de la population mondiale a accès.
Ton calcul est un peu rapide et sans rapport. On nous dit pas, encore une fois dans cette vidéo, qu'il faudra acheter de la volvic ou d'asécher encore plus nos ressources qui sont déja a sec. Mais il me semble logique qu'il sera plus facile de se propulser avec de l'eau de mer plutot que du pétrole......alors plutot que de parler en litre parlons en m3. Ou encore parlons d'eau usées, on parlait en ironisant tout a l'heure avec vilcoyote d'urine mais a-t-on idée du gachis d'eau que l'on fait chaque jour même si c'est censer être recyclé........ensuite effectivement il y aura des pipeline qui pomperons l'eau de la mer, mais entre cette ressource qui me parait inépuisable (la mer) et le pétrole qui arrive a sa fin, qui engendre des guerres et qui pollue, y'a pas photo.
Je ne suis pas naïf, je sais que ceci aura beaucoup de mal a voir le jour, mais quelle belle alternative a ce fléau qu'est le pétrole.
Le vrai fléau c'est la bagnole!!!! (lire le lien ci-dessous)
Mais si on se base bêtement sur cet exemple là de consommation et qu'on regarde les km parcourus en France, ça donne ça comme consommation.
Pour l'eau potable ou non potable, le problème n'est même pas là, quoi que :) Tu crois que les gens vont encore se poser la question quand ils doivent mettre de l'eau? Robinet et hop, de l'eau dans la voiture.
Même pour les océans, qui paraissent inépuisables... méfions nous de la notion d'inépuisable quand il s'agit de l'espèce humaine... Et quelle eau vont-ils pomper? En profondeur? A la surface? De l'eau plus saline ou moins saline? La-dessus il y a un autre problème, car en fonction de la profondeur, il y a une autre salinité et il y a un équilibre qui est là. Prenons une partie de l'eau et le déséquilibre à la long sera vite ressenti.
La seule difficulté, c'est de faire la première étape : extraire et l'oxygène de l'eau. Dans la video ci dessus, ils noient le poisson en disant qu'il n'y a pas besoin d'apport externe alors qu'en fait, ils cachent l'apport externe sous le nom obscure de "membrane", lu dans leur FAQ (traduction google) :
"Concerning the durability of the membrane, it is above equality to the hydrogen fuel cell. Concerning the electrode, it is the test under way, but it is thought as equal level to the membrane.
The water for domestic use element fuel cell (deferred type) durability of stack is called for the reference, about approximately 40,000 hour."
La blague, elle est ici : ce qu'ils font croire être une simple pièce (membrane) est en fait un carburant synthétique au bilan énergétique et écologique passé sous silence.
"En avril 2008, les Américains ont parcouru 396 milliards de km en avril 2008, soit 7,2 milliards de km (1,8 %) de moins que l’année précédente, selon un rapport mensuel de l’Administration fédérale des autoroutes. Aux Etats-Unis, les distances parcourues sont passées de 213,5 milliards de km en 1983 pour atteindre leur point culminant en 2004 avec 403,7 milliards de km. Depuis cette année, le nombre de kilomètres parcourus par les conducteurs américains a constamment chuté. Le prix moyen du gallon d’essence (3,78 litres), passé de 1,74 dollar l’été 2003 à actuellement plus de 4 dollars, y est pour quelque chose." (le 20 juin 2008).
Ca me fait toujours penser que ce qui parait inépuisable ne l'est pas tant que ça, vu le comportement humain.
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=35970
Mais en quoi est miraculeux????
Ok, avec de l'eau, et le prix de l'eau !!!!!!
Parce que, c'est vrai que l'on peut en avoir à volonté en Europe, mais on la paye et super cher parfois, perso, mon seul abonnement ne coute 34 par mois!!!
Et l'eau des mers, elle est pas là que pour nous,
On risque encore une fois de détruire tout un écosystème, comme à d'habitude...
On va pas être quelques centaines de personnes à utiliser 1L pour 1H de route à une moyenne de 80Km/h(il y en a encore qui font du 140..., ça donne certainement pas 1L/h...)
Nous serons des milliards, avec des milliards et milliards de litres d'eau utilisées par heure...
On va épuiser les réserves d'eau comme celle du pétrole!!!
De plus l'eau est un lieu de vie pour des milliards d'entités microscopiques qui sont indispensables à la vie, et je pense pas qu'elles soient toujours vivantes à la sortie de ce moteur ...
Alors, je crois que c'est encore raté pour la solution miracle, et un grand bravo à la connerie humaine!
Ps: la seule solution, c'est celle de vilcoyote ;)) pisser dans réservoir ^^'
Pour la même raison j'ai dit que je me méfie des sources "inépuisables" quand il s'agit de l'homme.
Je rejete complètement l'idée d'une voiture qui roule à l'eau.
Descendons un peu sur terre, on se fout de nous. :-) Merci de parler aussi de la vie microscopique dans l'eau, je pensais aussi aux minéraux qui sont dans l'eau et à la qualité de l'eau à la sortie.
La question est beaucoup plus complexe et ne se réduit pas seulement à "Cool, l'eau ne coute presque rien, le pétrole c'est cher et ça pollue, remplaçons.
Réfléchissons d'abord :-)
Avant que l'on vienne me faire les remontrances habituelles je tiens à préciser qu'il n'est vraiment pas difficile ni glorieux d'avoir un niveau de connaissance en physique suffisant pour voir les incohérences graves de la vidéos ci-dessus (encore moins pour rire de vos commentaires...)
Continuez bien à rêver le réveil n'en sera que plus douloureux...
Et je dirais même que sans trop de connaissances en physique, un peu de bon sens suffit aussi ;-)
C'est typique des périodes de crises: on fait miroiter des alternatives miraculeuses, la presse se jette dessus pour remplir les pages et le temps d'antenne et voilà... les peuples continuent leur sommeil.
Le sommeil de la raison engendre des monstres.
A part ca, si les bagnoles du futur devraient etre toutes electriques, attendez vous a avoir un réacteur nucléaire dans chaque quartier...le pied quoi!
Je regarde un peu naîvement ce post en me disant que ca serait toujours mieux que le gazole, et je pense la dessus, qu'il n'y a pas photo au niveau pollution.
"(...)D’objet de luxe et de source de privilège, la bagnole est ainsi devenue l’objet d’un besoin vital : il en faut une pour s’évader de l’enfer citadin de la bagnole. Pour l’industrie captaliste, la partie est donc gagnée : le superflu est devenu nécessaire. Inutile désormais de persuader les gens qui désirent une bagnole : sa nécessité est inscrite dans les choses. Il est vrai que d’autres doutes peuvent surgir lorsqu’on voit l’évasion motorisée le long des axes de fuite : entre 8 heurs det 9 h 30 le matin, entre 5 h 30 et 7 heures le soir et, les fins de semaine, cinq à six heures durant, les moyens d’évasion s’étirent en processions, pare-chocs contre pare-chocs, à la vitesse (au mieux) d’un cycliste et dans un grand nuage d’essence au plomb. Que reste-t-il quand, comme c’était inévitable, la vitesse plafond sur les routes est limitée à celle, précisement, que peut atteindre la voiture de tourisme la plus lente.
Juste retour des choses : après avoir tué la ville, la bagnole tue la bagnole. Après avoir promis à tout le monde qu’on irait plus vite, l’industrie automobile aboutit au résultat rigoureusement prévisible que tout le monde va plus lentement que le plus lent de tous, à une vitesse déterminée par les lois simples de la dynamique des fluides.(...)
Andre Gorz "L'Idéologie sociale de la voiture"(1973)
texte complet:
http://www.worldcarfree.net/resources/freesources/ideoloch.htm
"L'eau sale est à l'origine d'un dixième des maladies et de 6% des décès dans le monde, selon une étude de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui met en évidence une forte inégalité entre pays riches et pauvres. Dans son rapport publié jeudi, l'OMS estime que les problèmes d'eau, d'assainissement et d'hygiène sont responsables de 9,1% des maladies enregistrées chaque année dans le monde. Les enfants en sont de loin les premières victimes, puisque l'eau est en cause dans 22% des maladies des moins de 14 ans. Si l'eau est à l'origine de moins de 1% de la morbidité dans les pays développés, cette proportion atteint 10% dans les pays en développement, avec une pointe à 24% pour l'Angola. L'eau est mise en cause dans des maladies comme la malaria, la dengue ou les diarrhées."
Quand je lis ça, je dis qu'avant de penser à l'eau comme "combustible", on devrait penser à ceux qui ne peuvent pas boire de l'eau propre à la consommation, qui souffrent de pénurie d'eau aussi.
Quand tout ces problèmes concernant nos frères et nos sœurs à travers la planète seront résolus, je m'enthousiasmerai pour ces moteurs "à eau". Jusque là, il y a encore beaucoup de travail, encore beaucoup.
Le fait que cette voiture à eau soit à l'étude ne touche en rien ces personnes, par contre que nos lobbies sur le pétrole les affament ça oui et personne ne peut le nier.
Mais revenons à cette probable invention (il y a peut être du vrai et de l'intox), quand nous en saurons plus il sera bon de revenir dessus, en autre combien aura t il fallu en énergie pour fabriquer cette voiture avec son moteur? etc....
Si nous voulons être écolo soyons le mais complètement, car quand j'entends les braves parisiens qui disent se passer du courant électrique, se mettre à la bougie, j'en passe et des meilleurs!!! Braves gens allez voir sur ce joli fleuve qu'est la Loire qui vous alimente en énergie électrique, les jolis chateaux que "nous" avons construit qui se nomment des Centrales Nucléaires (dieu sait que j'ai beuglé comme un âne avec Haroun Tazieff pour que l'on ne construise pas ces Chateaux de béton), et bien je vous le donne en mille, pour alimenter la région Parisienne, Paris et ses alentours, ces porcs m'en ont collé 2 à 30km d'intervalle et je me trouve entre les deux, alors vous comprenez pourquoi des personnes comme moi s'énervent contre ceux qui se disent "contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre".
Les fameux écolos ne sont pas venus pour se mettre face aux CRS à l'époque en disant non aux centrales et maintenant ce sont eux qui osent gueuler, ils me feront toujours rire.
Laissons chercher ces inventeurs et trouverons ils enfin quelques choses qui ne nous fera plus dépendre des énergies fossiles.
Cordialement
Peroxyde d’hydrogène
Mot(s) similaire(s) : eau oxygénée, dioxyde de dihydrogène, dioxyde d’hydrogène, oxyde d’hydrogène, H2O2.
c'est faux, Le peroxyde d’hydrogène pur est un liquide incolore.
source: http://www.greenfacts.org/fr/glossaire/pqrs/peroxyde-hydrogene.htm
ps: je n'ai jamais eu l'occasion d'acheter de l'eau oxygénée de couleur bleue, le liquide était toujours incolore, peut être que steff84 confond avec la couleur du verre de la bouteille qui est parfois bleu.
ceci est confirmé aussi ici: ASPECT PHYSIQUE; APPARENCE:
LIQUIDE INCOLORE.
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn0164.html
on peux par ailleurs constater que:
TYPES DE RISQUES/ EXPOSITIONS: INCENDIE (Non combustible mais favorise la combustion d'autres substances. De nombreuses réactions peuvent causer un incendie ou une explosion.)
EXPLOSION : (Risques d'incendie et d'explosion au contact de la chaleur ou de catalyseurs de métaux.)