Un problème avec cette vidéo ? mars landing
possible atterissage sur mars en 1962 avec decouverte de mouvements sous terrain...
Bloguer cette video : 
Bloguer cette video : Club du Net AOL 
Copyright 2007
Bloguer cette video : Club du Net AOL Copyright 2007
Ceux qui ont sous-titré le document de cette façon, ont un minimum de compétence graphique.
On peut donc en conclure assez facilement qu'ils sont tout à fait capable de manipuler de la vidéo avec un minimum de compétence et donc de concevoir un beau fake.
enfin, ce n'est que mon humble avis.
Il n'y a pas eu d'atterrissage sur Mars, en 1962.
Aucun être humain ne s'est posé sue cette planéte.
Au pire ce film est un fake, au mieux il s'agit d'un extrait d'un film de fiction.
En fait, il faut choisir la deuxième solution.
Ce film s'intitule "Alternative 3".
Il fut diffusé en 1977 sur la chaîne américaine Science.
Plus de détails, ci-dessous :
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Alternative3/index.html
J'espère avoir répondu à tes interrogations.
je n arrive pas trop a avoir une vision d ensemble(une approche du moins)de ce qui serait possible ou pas
Aucun être humain ne s'est posé sue cette planéte." - Parle pour toi, qu'est-ce que tu en sais de ce que je faisais en mars 1962? :-p (enfin, je n'étais pas né, mais bon :-p) ^^
c'est vrai que niveau credibilité le ptit film est pas eloquent ;)
je ne suis pas sur non plus qu'il y ai eu d'atterrissage sur mars dans les années soixante
par contre je ne suis pas aussi affirmatif que vilcoyote ,sur le point qu'aucun humain ne se soit jamais posé sur mars, desolé vil ;) mais je pense precisement l'inverse, pour moi le voyage est deja fait depuis quelques années !
mais ce n'est que mon avis hin ;)
c ets de ce lien que j ai extrait la video..il y en a d autres etonnantes.... des presentations de debris de roswell, des visites de structures lunaires(sisi)
Mais je crois me souvenir avoir lu que la vie en sous-sol qu'on peut voir sur cet extrait est celle d'un ver de terre. Une séquence qui a probablement inspiré David Lynch dans son film Dune avec un ver de terre (un ver de sable plutôt) géant.
Mais, Dune, comme Alternative3 dont est tiré cet extrait restent des films, des fictions.
Je ne pense vraiment pas que Frank Herbert se soit inspiré de faits réels pour ce qui est de ces fameux vers, car son oeuvre est avant tout symbolique et imaginaire.
Après, on peut toujours spéculer, ...
Peut être que des extraterrestres lui ont inspiré son livre en lui donant par télépathie des éléments réels ?
Sinon, pour ce qui est de l'exploration de Mars, cela parait impossible lorsque l'on regarde les difficultés et l'installation laborieuse de l'ISS ...
Mais une fois encore, nous sommes libres de spéculer par exemple que les extra terrestres auraient donné des technologies à certaines puissances, ce qui leur aurait permis de coloniser Mars ...
Mais je ne crois pas que l'être humain ait pu le faire seul.
Déjà qu'on a du mal à croire qu'il soit allé sur la Lune ...
La science-fiction sert a visser dans le crâne des gens un tas de choses.
Si pour toi elle se résume aux films grand public de Space-Opéra, tu passes vraiment à côté de quelque chose.
La Science-fiction est avant tout une littérature qui sert à s'interroger sur la science et le futur de l'humanité.
Contrairement à ce que tu affirmes, elle permet au plus grand nombre de se poser des questions sur la société, les médias, le totalitarisme, ...
Dailleurs, le conditionnement n'est ni efficace ni possible par les livres, car le processus de la lecture necessite l'usage de la partie gauche du cerveau, siège de l'individualité et du raisonnement, qui permet à l'esprit critique d'être exercé, contrairement à la télévision et aux écrans projettant directement la lumière sur le spectateur, qui annihilent l'individualité et contraignent le cerveau à utiliser essentiellement la partie droite du cerveau, siège du traitement des images, des émotions et de la conscience collective.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a de gros problèmes dans notre société, mais tout n'est pas noir, car certains se battent pour la liberté, et la Science-Fiction, en tant que littérature, est une des dernières à resister.
Alors de grâce essaie de ne pas voir le mal partout, sinon tu passeras à côté de choses essentielles.
Mais ta remarque est pertinente, car lorsque l'on parle de Science-fiction, on englobe la littérature, le cinéma et les jeux vidéos, alors que pour ce qui est de l'anticipation, on parle surtout de littérature.
A moins qu'il n'y ait aussi un cinéma d'anticipation ? En tout cas la question se pose, car anticipation et science-fiction sont étroitement liées.
La définition de la Science-fiction que j'ai donnée s'inspire d'auteurs comme Asimov.
Mais il n'y a pas de définition définitive, ni pour l'anticipation, ni pour la Science-fiction, de par la grande diversité de ces domaines littéraires.
Je n’ai pas d’immense connaissance concernant le cerveau humain. Mais sur ce point, je ne te rejoins pas du tout. Lorsqu’une lecture est vraiment assidue, on la vit, on la ressent.
Pour simplifier, notre inconscient paraît-il ne connais le mot « non ».
Nous mémorisons absolument tout (sans doute de manière quantique tellement notre mémoire est curieuses, je soupçonne pour être honnête deux mémoires) notre inconscient prend tout pour argent comptant. Et la plupart du temps nos actes et nos choix se fondent sur ce que nous avons lut sans nous en apercevoir.
Livre, éducation et télévision sont pour ma part tous à mettre dans le même sac. Les méthodes sont différentes.
Cela participe à la construction d’un être auquel on attribue un « je ».
C’est notre parcours de vie qui crée cet ego auquel nous croyons si fort.
Et c’est le pire des cultes de l’humanité, le culte du « moi ». Aucune religion n’est plus nocive et destructrice que l’enseignement du « je ».
A la naissance un bébé n’a pas la conscience de ce « je »…On lui apprend.
Il suffit d’observer l’autisme, fermer à toute éducation extérieure.
J’ai vu un autiste se prendre un coup d’un petit camarade et réagir en se frappant lui même. Cette notion d’ego ils ne l’ont pas. Simplement, parce qu’ils n’interagissent pas avec nous. Ils ne subissent pas ce maudit enseignement humain.
Ce que nous prenons pour « nous » ne résulte que d’un enseignement extérieur, et lire un livre est un enseignement au même titre que la télévision.
Sauf que la télévision se sert de cet égo pour nous faire consommer au nom du plaisir immédiat.
Même le texte que tu lis en ce moment devient ta pensée quoi que tu fasses, cela entre dans ton inconscient, ton conscient lui, se chargera de trier ensuite, mais c’est trop tard, j’ai déjà intégré mes données en toi…
Tout cela pour en venir, sur un point, le vrai questionnement est celui qui ne passe pas par la pensée humaine. Je vais même être encore plus incompréhensible en te disant qu’il ne faut pas se servir de son langage cela nous limite incroyablement. Essaie de penser sans ta langue pour voir ?
Difficile, et pourtant les premiers hommes sur terre le faisaient.
Je voulais simplement souligner qu'il y avait de bons livres, comme il y a de bonnes vidéos.
Il y a une grande différence entre l'éducation et le conditionnement médiatique par les écrans.
Bien sûr, l'inconscient intègre l'information lorsque nous lisons.
Mais le processus de la lecture et celui de regarder un écran avec projection de lumière directe n'ont rien à voir.
Lorsque nos lisons, notre individualité est un filtre qui permet à l'esprit critique de naître et d'analyser les informations.
Ceci se traduit physiquement par des facultés cognitives inconscientes qui ont été démontrées par l'expérience :par exemple, le mot rentre dans l'oreille comme un son, puis un processus interprête le son comme un mot, ensuite un autre processus analyse la langue dans laquelle il a été prononcé, puis un autre analyse le contexte, puis un autre analyse le sens, etc ...
La psychologie cognitive étudie ces propriétés de l'individalité qui sont des défenses naturelles.
Alors que la lumière des écrans projetée sur les gens efface leur individualité et les met en transe.
un doc : http://www.dailymotion.com/video/xy9zd_addiction-a-la-television_extreme
Je suis assez dacord avec toi sur le fait que l'individualisme soit un mode de fonctionnement social, une illusion diraient d'autres, qui est à la source de beaucoup de souffrances.
Mais je pense aussi qu'il est important de nuancer ce jugement.
L'individualité est la gardienne du libre-arbitre des êtres humains, et tant qu'ils sont en vie, ils sont eux-mêmes, dans leur diversité et leur différence.
Une conscience médiatique collective a de nombreux dangers.
Je parle d'équilibre et d'harmonie.
Sans individualité, il n'y a pas de science, pas de connaissance, pas de raison, et pas de liberté.
Mais l'individualisme à outrance, c'est la mort de l'intérêt général.
La lecture est un moyen d'ouvrir l'être humain et non de le conditionner.
Je ne pense vraiment pas que l'éducation empêche d'être libre.
Bien au contraire.
Elle permet à l'esprit critique de se développer.
Notre language ne nous limite pas.
C'est une partie de nous, et elle ne doit pas être oubliée, tout comme cette autre partie de nous dont tu parles.
Penser sans mots, par le corps, les émotions, les sentiments, les concepts, cela s'apprend, et il n'y a pas que les premiers hommes sur terre qui le font puisque moi aussi.
Et conserver une avance considérable. Cela s’est déjà vu avec la MHD, et dans d’autres domaines.
Pour affirmer qu’ils n’ont jamais mis les pieds sur mars, il faut au minimum être au courant des avancées scientifiques réelles. Et cela... Le coyote... N’en sait rien.
Et je dois dire que même les scientifiques du CNRS n’en savent foutre rien.
Il y a encore quelques années des scientifiques français riaient en aux propos de JPP sur la suppression des ondes de choc.
Maintenant, ils se font particulièrement discrets.
À chaque époque ses visionnaires, et ses imbéciles.
S’il y a bien un domaine ou tout le monde rame c’est celui-là: “ Ou en sont les autres ? ”.
Question que l’on ne se posait pas durant la Seconde Guerre mondiale.
On ne peut que considérer les bruits de couloirs, sans conclure.
Wait and See...
http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/test1.html
Un peu hors sujet mais intéressant....
Comme si Mars était un continent supplémentaire, simplement un peu plus lointain.
Des conditions semble-t-il particulières : très faible pression atmosphérique 6,36 millibars et températures variées le jour et la nuit, mais fraîches : de -133 °C lors de hiver martien jusqu'à presque 27 °C sur sa face éclairée lors de son été.
http://www.cieldeshommes.com/apod.php?_date=070528
http://fr.youtube.com/watch?v=KcXPptHaG-A