Bon,...le loup commence a sortir du bois...
Ca reste brouillon comme discussion quand même....
Personne n'ose trop se mouiller...
Ah quand loose change en prime time sur tf1 :-))
ou ce doc là :
http://video.google.fr/videoplay?docid=6637199194166403079&q=reopen911%2Bexplosif&ei=siYYSJaeCJvk2gKMs6HkBg&hl=fr

Ca, il faut dire que les médias marchands n'aiment pas que les médias libres, sur internet, leur volent la vedette, leur fassent concurrence et propagent d'autres informations qu'eux. Le débat porte la-dessus. Menard est conscient du danger que représentent les médias libres et défend la presse marchande en s'attaquant aux médias libres, en s'attaquant à ceux qui pensent librement sur le net, en échangeant des infos, en discutant. Il a même été capable de dire que la circulation de l'information "libre" sur internet portait atteinte à la liberté de la presse! Et aussi à comparer les altermondialistes (que nous sommes aussi, au moins en partie, à des degrés d'implication différents) aux dictateurs soviétiques et même identiques à eux . D'après Ménard, demander à la presse marchande d'être au service de telle ou telle cause, est une entrave à la circulation de l'information! Hallucinant, mais véridique. Il nous accuse de porter atteinte à la liberté de la presse! Sacrée méthode qui semble fonctionner: quand il y a quelque chose que vous pouvez nous repprocher, on vous attaque fortement en vous accusant vous de vouloir nous faire du mal! On croirait rêver, mais c'est ça, d'après eux ce n'est pas la presse marchande qui attaque le citoyen libre en le bombardant de fausses infos, de manipulations, en traitant des sujets d'un banal inutile et en évitant d'aborder sérieusement les grandes questions, non, c'est nous, les citoyens libres qui nous délivrons de leur manipulation, qui sommes une menace pour leur liberté! Mais quelle liberté? De désinformer? De faire des lavages de cerveaux? De rendre les cerveaux mous? Et là-dessus, beaucoup de gens se trompent encore: quand ils entendent parler de la liberté de la presse, ils entendent "liberté d'être informés". RSF joue la-dessus toutes les cartes: ce qui portent atteinte à la liberté de la presse portent atteinte à la liberté d'être informés. Foutaises!

Il aurait du être aussi invité sur le plateau d'ASI. Car le débat porte très bien la-dessus aussi: la presse marchande ne relaye pas la thèse "conspirationiste" sur le 11 septembre. Au contraire, si elle tombe sur un document soutenant cette thèse et qui en comporte des failles, ils créent une émission pour démolir cette thèse en s'attaquant aux failles. La question est là aussi: quelque chose emmerde profondément la presse marchand quand elle voit qu'elle n'a plus le monopole sur la sphère de l'information. Il y a quelque chose qui les dérange profondément, il y a une menace pour eux et pour les puissances dont ils servent les intérêts.

Il n'est pas étonnant de voir comment la presse marchande a démoli Meyssan, ni comment ils occultent tous les livres de poids publiés sur différents sujets "altemondialistes" et écrits par des personnes de poids également (je pense aux livres d'Ignacio Ramonet, Maxime Vivas, etc). Pas étonnant que la seule parole qu'on entend dans ces mêmes médias est celle donnée aux penseurs de service, du genre Bernard Henri Levy ou finkielkraut. Il y a une guerre évidente entre l'organisation des infos dites "libres" et les médias marchands.

C'est affligeant les gars, dernièrement, j'en parlais avec une personne concernant le gros bluff du 9/11, pour toute réponse de la part de cette ppersonne ,c'est de l'indignation, de la moquerie et surtout un profond sens du mépris en me jettant à la figure, "...Tu n'as aucun respect pour les morts, ces pauvres victimes d'un horrible attentat terroristes!..." Mais bon, aux yeux de pas mal de gens, les conspirationnistes sont des affabulateurs et des paranos anarchistes...SIC!

Ceux qui ne réspectent pas les morts du 9-11, ce sont ces imbéciles qui veulent les enterrer vite fait sans se poser des questions de fond...

J'ai vu l'émission en entier.
A un certain moment, Schneidermann demande à AtMOH : " Vous n'avez pas envie de franchir le pas, de vous faire journaliste et d’aller enquêter pour rapporter des réponses à ces questions qui sont sans fin ?"
Je trouve que Schneirdermann est assez lucide sur ce coup, si les médias d'Internet ( quels qu'ils soient mais surtout lorsqu'ils traitent de sujets aussi à contre-courant que le 11/9) ne vont pas chercher l'information eux-même, sur le terrain, en allant interviewer les gens : le vrai journalisme quoi, ils ne seront jamais crédibles.

Bon y en a de + en + :)

ça s'appelle journaliste ça?

Non c'est médialiste maintenant !

À chaque foi que AtMOH tente de recentrer le débat sur les faits, il en est empêché par des techniques dilatoires.

La démonstration est faite que, soit les journalistes sont des cons qui ne savent plus lire l’anglais, soit ils ont compris et poursuivent la désinformation en jouant les candides.

sur la fiabilité de l'information, on peut considéré qu'elle n'est pas forcément la vérité, dans tous les cas...
au final, aucune information sera fiable réellement. Ils restent seulement la possibilité de regrouper ses informations pour essayer d'en tirer une vérité probable...
d'ailleurs, on est sur de ne pas être dans un simulateur ? ( juste moi évidemment :) )

Daniel Schneidermann ou l'art d'etre totalement partial comme la majorité des journalistes
facile de rediriger le debat pour éviter les points interessants ( ex bat7)
facile de charger une personne unique sans attendre la fin de ses phrases
facile de s'arrêter au premier sens d'une phrase sans donner le temps de reveler le deuxième degré qui éclaire le sens
facile de s'arrêter au sensationnalisme consensuel
bref... grand journalisme

"le cerveau résiste de toutes ses forces" c'est pas moi qui l'ai , dit c'est morpheus :)

la désinformation de jeudi investigation décryptée : http://reopen911.info/video/jeudi-investigation-un-jeudi-noir-de-l-information.html